Dosarul „Tomograful”, aproape de soluția dorită de inculpați: prescripția răspunderii penale. Termen proces: 28 mai, faptele se prescriu în 2 iunie. Avocații lui Lazăr, amendați

Ceea ce atacul.ro anunța încă de acum mai bine de un an, că riscul ca faptele pentru care sunt judecați inculpații din dosarul „Tomograful” să se prescrie este pe cale să se împlinească. Acest fapt va atrage încetarea procesului penal și scăparea de orice griji a inculpaților. Asta se întâmplă în condițiile în care cei cinci inculpați din dosar au fost condamnați anul trecut, în aprilie, la pedepse cuprinse între 5 și 6 ani de închisoare cu executare.

Prescrierea, pe 2 iunie

Acum, procesul se află în faza de apel la Curtea de Apel Bacău, acolo unde se cunoaște faptul că termenul general de prescripție aplicabil în cauză este de 10 ani și a fost calculat de la data comiterii infracțiunii – 3 iunie 2015, atunci când a fost încheiat contractul privind achiziția computerului tomograf.

Astfel, termenul de prescripție a răspunderii penale a început să curgă de la data de 3 iunie 2015 și se va împlini în ziua de 2 iunie 2025. Procesul are termen pe data de 28 mai, adică cu cinci zile înainte de împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale. Pe 28 mai, judecătorii băcăuani se vor pronunța asupra nulității sentinței apelate, asta după ce, la termenul de ieri, au amânat pronunțarea. Termenul din 28 mai este al 13-lea de la Curtea de Apel Bacău, unde dosarul se află de anul trecut pentru judecarea apelului inculpaților.

Amânări

Primele cinci termene au fost amânate din diverse motive, cererea inculpaților pentru a-și angaja apărători, lipsa apărătorilor sau abținerea unor magistrați.

La al șaselea termen, cel din 9 octombrie, instanța s-a autosesizat din oficiu cu privire la schimbarea încadrării juridice.

La termenul din 21 octombrie 2024, instanța a stabilit un altul în vederea pronunțării cu privire la o eventuală sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pe 4 noiembrie, completul de judecată a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Procesul a luat o pauză de 5 luni, după ce, în data de 24 februarie 2024, Înalta Curte a respins ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău.

La primul termen după revenirea dosarului la Bacău, cel din 25 martie 2025, apărătorii unor inculpați au făcut mai multe cereri, instanța având nevoie de timp pentru a se pronunța asupra probelor,  a amânat cauza pentru data de 10 aprilie.

La termenul din 10 aprilie, apărătorii inculpatului Ioan Lazăr au lipsit, și au fost amendați cu 3.000 de lei. Cum procesul nu se poate desfășura fără apărători, cauza a fost amânată pentru data de 22 aprilie, când instanța a stabilit pronunțarea asupra nulității sentinței apelate pentru data de 12 mai. Ieri, pronunțarea a fost amânată pentru 28 mai, cu 5 zile înainte de a interveni prescrierea faptelor.

Avocați amendați

Analizând judecarea apelului în acest dosar, constatăm că au fost foarte multe amânări generate de diverse motive.

În două rânduri, instanța de judecată a decis sancționarea avocaților, pe motiv că aceștia au lipsit nejustificat de la termen.

La termenul din 10 aprilie, instanța i-a amendat pe Sandra Grădinaru şi Daniel Miclăuș, cei doi avocați ai inculpatului Ioan Lazăr, cu suma de 3.000 de lei, fiecare. Cei doi apărători au justificat lipsa la termen prin faptul au fost nevoiți să participe la o percheziție. Instanța a constatat că ambii avocați au apărat același client și că nu era obligatorie prezența amândurora la acea acțiune. În consecință, unul dintre ei ar fi putut să participe la procesul de la Curtea de Apel Bacău sau să-și fi asigurat substituirea. Cei doi apărători au constatat amenzile.

Sancțiunile au curs 

Aceștia nu au fost singurii avocați amendați în acest proces. Anul trecut, la termenul din septembrie, magistrații i-a sancționat pe cei doi avocați ai inculpatului Mircea Alin Pașcu, cu câte 3.000 de lei, fiecare. Cei doi avocați au cerut amânarea cauzei, însă instanța a considerat că cererile sunt neîntemeiate și că erau obligați să-și asigure substituirea, chiar dacă inculpatul pe care îl apără nu o acceptă. În consecință, cei doi avocați au fost amendați, fiecare, cu amendă judiciară în valoare de 3.000 de lei. S-a ajuns la sancțiuni, pentru că judecătorii au atras atenția avocaților să-și asigure substituirea, chiar dacă inculpații sunt sau nu de acord cu aceasta. Decizia a fost luată, deoarece unii dintre inculpați au cerut amânarea procesului pe motiv că avocații lor nu pot fi prezenți la anumite termene de judecată și că nu acceptă să fie reprezentați de alți apărători. Evident, o chichiță care are rolul de a câștiga timp pentru inculpați.

Avocații amendați, Cenușe Anton și Alexandru Enache, au contestat amenzile, iar Curtea de Apel Bacău a fost de acord să reducă, în cazul ambilor, amenzile de la 3.000 de lei la 1.500 de lei.

Pedepse cu executare la Tribunalul Neamț

Anul trecut, în data de 1 aprilie, după 37 de termene, Tribunalul Neamț i-a condamnat pe toți inculpații din dosar la pedepse cu executare.

Ioan Lazăr, fost director al Spitalului Județean de Urgență Piatra-Neamț – 6 ani;

Murariu Oana, fost șef achiziții SJU Neamț – 5 ani;

Mihuțoiu Cristian, reprezentant firmă – 5 ani;

Pătrașcu Alin Mircea – reprezentant firmă – 5 ani;

Tudor Florin Gheorghe – reprezentant firmă – 6 ani

Escrocheria, pas cu pas

Achiziția, în vara anul 2015, a unui computer tomograf de către Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț a făcut obiectul unui dosar penal la Serviciul Teritorial Bacău, procurorii stabilind că prejudiciul cauzat unității spitalicești a fost de 2,1 milioane de lei. Dosarul a fost trimis în instanță în vara anului 2018, inculpații Ioan Lazăr, fost director al SJ Neamț, și Oana Dana Murariu, fosta șefă a Serviciului de Achiziții din spital, urmând să fie judecați pentru abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În același dosar au mai fost judecați reprezentanții societăților comerciale care au fost implicate în furnizarea computerului tomograf la preț supraevaluat: Mihuțoiu Cristian, administratorul firmei Editronic International SRL, cea care câștigat licitația, Pătrașcu Alin Mircea și Tudor Florin Gheorghe, ambii administratori ai firmei Medicare Tehnics SA București, în perioada în care George Coldea, despre care se spune că ar fi vărul fostului adjunct al SRI, era director general al societății. Procurorii DNA afirmă că cei trei oameni de afaceri i-au pus lui Ioan Lazăr la dispoziție caietul de sarcini, astfel încât să fie declarată câștigătoare oferta Editronic International SRL, firma care urma să cumpere CT-ul livrat spitalului de la Medicare Tehnics SA.

În iunie 2015, Spitalul Județean Neamț încheia contractul de achiziție în sistem leasing a computerulului tomograf Optima 660, valoarea fiind de 4.898.000 lei. Spitalul s-a constituit parte civilă în proces cu suma de 2.194.172 lei, adică aproape jumătate din valoarea totală a contractului.

Administratorul Medicare Tehnic SA, prins oferind șpagă

În august 2015, adică la două luni după ce Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț a încheiat contractul pentru furnizarea computerului tomograf, Pătrașcu Alin Mircea, administratorul firmei Medicare Tehnics SA, era prins în flagrant în timp ce oferea șpagă lui Nicolae Petru Ioțcu, președintele Consiliului Județean Arad, și lui Adrian Nedelcu, directorul Direcției Tehnice Investiții din instituția publică. Administratorul Medicare Tehnics SA a dat șpagă pentru a obține un contract în valoare de 1,6 milioane de euro ce viza furnizarea Spitalului Județean de Urgență Arad de aparatură medicală în leasing. Ceea ce nu a știut nici Pătrașcu, nici Ioțcu, dar nici Ioan Lazăr, directorul Spitalului Județean de Urgență Neamț din acea perioadă, este că telefonul primului era interceptat de SRI Arad. Se pare că în urma interceptărilor convorbirilor dintre Pătrașcu și Lazăr s-a înregistrat la DNA Bacău și dosarul penal privind achiziționarea computerului tomograf de către Spitalul Neamț. Cert este că SRI îl monitoriza pe Pătrașcu încă din octombrie 2014, când a fost publicat anunțul privind achiziționarea, de către Consiliul Județean Arad, de aparatură medicală. Afacerea de la Arad a fost adusă în atenția procurorilor DNA-Serviciul Teritorial Timișoara, de către Cristian Drăgan, nimeni altul decât administratorul public al CJ Arad. Drăgan a făcut denunțul la DNA, iar în urma cercetărilor procurorii i-au trimis în judecată pentru trafic de influență, pe Ioțcu și Nedelcu Adrian, iar pe Pătrașcu Alin Mircea, administrator al Medicare Tehnics, pentru cumpărare de influență. Procesul i-a adus fostului președinte al CJ Arad o pedeapsă de 4 ani închisoare cu executare, iar „colaboratorilor” săi, pedepse cu suspendare. Dacă analizăm cele două cazuri, achiziția tomografului la Piatra Neamț și achiziția de aparatură medicală de la Spitalul Arad, constatăm că avem de-a face cu două afaceri ce par a fi trase la indigo. Sunt două cazuri care arată cum s-au făcut și se fac, cu încălcarea legii, achizițiile de aparatură medicală în România. Marea diferență dintre cele două cazuri este reprezentată de existența unui denunțător în afacerea arădeană, denunțător care nu a existat în dosarul de la Neamț. În schimb, dosarul de la Arad a ajutat anchetatorii, prin informațiile culese, să-i pună pe urmele escrocheriei cu CT-ul de la Spitalul Neamț.

Zeci de mii de euro pentru infractori

Cazul de la Arad este unul clasic pentru ceea ce putem numi devalizarea bugetelor publice prin achiziții supraevaluate de aparatură medicală. La Arad, spun procurorii, cel care a cerut șpagă a fost Ioțcu, președintele CJ Arad. Ioțcu i-a cerut lui Pătrașcu, administratorul Medicare Tehnics SA, „40.000 de euro pentru  a-și exercita influența în cadrul procedurii organizate la nivelul Consiliului Județean Arad, pentru atribuirea preferențială a unui contract de achiziție publică privind <Furnizarea în leasing de echipamente medicale pentru dotarea Spitalului Clinic Județean de Urgență Arad>, în valoare de 1.600.000 de euro”, se arată în comunicatul DNA. În același timp, șeful Direcției Tehnice din CJ Arad, Adrian Nedelcu, a acceptat promisiunea remiterii de către Pătrașcu a unei sume de bani pentru a-i determina pe angajații din subordine să atribuie preferențial contractul firmei Medicare Tehnics SA. Procurorii au constatat că șeful CJ Arad și directorul de la Investiții au făcut presiuni asupra funcționarilor din subordine pentru a întocmi un caiet de sarcini preferențial. Mai mult, cei doi au stabilit, prin dispoziție, comisia de evaluare a ofertelor depuse, influențându-i pe membrii acesteia, astfel încât să fie declarată câștigătoare oferta Medicare Tehnics SA în asociere cu o altă firmă. Este vorba de Editronic International SRL, nimeni alta decât societatea implicată și în afacerea „Tomograful” de la Neamț. Ca și în cazul jafului de la Neamț, și în cel de la Arad observăm că s-a umblat la caietul de sarcini. La Neamț a făcut-o, spun procurorii, directorul Lazăr, întrucât Spitalul a organizat licitația pentru CT. În octombrie 2014, Medicare Tehnics și Editronic International câștigau contractul de 1,6 milioane de euro pentru echiparea Spitalului Arad cu aparatură medicală. După încheierea contractului a urmat împărțitul șpăgilor:

– 22 iulie 2015, Ioțcu primea de la Pătrașcu, printr-un intermediar, 35.000 de lei, iar Nedelciu 10.000 de lei;

– 24 iulie 2015, Ioțcu a mai primit 10.000 de euro, cu promisiunea că diferența de 10.000 de euro s-o primească în august. N-a mai primit-o, pentru că au intervenit procurorii care l-au prins în flagrant.

Anchetatorii au confiscat suma de 21.800 euro, găsită asupra lui Ioțcu, suma de 10.000 de lei, găsită asupra lui Nedelciu și suma de 21.000 de euro, găsită asupra lui Pătrașcu. Cel din urmă a început să distribuie șpăgile, coincidență, la o lună după ce Editronic International SRL încheiase contractul cu Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț pentru furnizarea computerului tomograf. George Coldea, presupusul văr al generalului (r) SRI Florian Coldea, era director general la Medicare Tehnics SA în perioada în care administratorul Pătrașcu „ungea” factorii de decizie pentru a obține contracte pe la Neamț, Arad și cine mai știe pe unde. George Coldea a renunțat la funcție în aprilie 2016, la câteva luni după izbucnirea scandalului de la Arad.

Daniel MURARU

Citește și:

Dosarul „Tomograful”, cu un prejudiciu de 2,1 milioane de lei, la un pas de prescriere. Inculpații n-au avut succes la Curtea Supremă, dar au câștigat timp prețios

Se întrevede soarele pe strada inculpaților din dosarele „Blocul operator” și „Tomograful”. Prescrierea, tot mai aproape

Aflat în pericol de prescriere, dosarul „Tomograful” se judecă cu rapiditate. Avocații unui inculpat, amendați de instanță

Mafia din Sănătate. Tomograf cu aceleași caracteristici: 1.000.000 de euro la Neamț și Caransebeș; 470.000 de euro la Sibiu și Suceava

DNA confirmă dezvăluirile atacul.ro. Șpagă de sute de mii de euro în afacerea „Tomograful”

Bani pentru greii din SRI. „A dat 30.000 de euro IRES-ului lui Dâncu, la sugestia lui Pinalti”

Afacerea „Tomograful” miroase puternic a SRI. Doi dintre inculpați, administratori la firma condusă de vărul generalului (r) SRI Florian Coldea