Polițistul care vrea să-și repare mașina cu banii de la Drumuri afirmă că a lovit puiul de căprioară în afara zonei de acțiune a indicatoarelor „Atenție, animale!”. Ofițerii de la Rutieră și specialiștii de la DRDP Iași îl contrazic

Polițistul Petru Gabriel Irina, care a solicitat despăgubiri de la Direcția Regională de Drumuri și Poduri (DRDP) Iași, afirmând că a lovit, în seara de 20 octombrie, pe DN 15, în localitatea Potoci (Bicaz), un pui de căprioară pe un sector de drum unde nu erau amplasate indicatoare de avertizare, ne-a trimis un drept la replică.

Polițistul: „Accidentul a avut loc în afara zonei de acțiune a indicatoarelor”

Irina, care lucrează ca agent la Poliția Broșteni, județul Suceava, susține că indicatoarele de avertizare se instalează înaintea locului periculos, la o distanță de maximum 50 m în localitati, între 100 m și 250 m în afara localităților, respectiv între 500 m și 1.000 m pe autostrăzi și drumuri expres. În acest context, susține tânărul polițist, evenimentul în care a fost implicat a avut loc în afara zonei de acțiune a indicatoarele „Atenție, animale!”.

 Ministerul Transporturilor: „Face confuzie cu alte indicatoare!

De partea cealaltă, așa cum atacul.ro a arătat,  administratorul drumului, în speță DRDP Iași, susține că accidentul s-a produs în zona de acțiune a indicatorului „Atenție, animale!”, care se afla la o distanță mai mică de 2 kilometri.

„Categoric nu are dreptate, face confuzie cu alte indicatoare! Mai mult, noi lucrăm public, ce facem și ce avem se vede, iar polițiștii ar fi trebuit să vadă că încălcăm legea și trebuia să ne avertizeze/amendeze. Periodic, persoane responsabile de la DRDP merg pe drum și fac revizie la tot ceea ce înseamnă semnalizare rutieră (de vară sau de iarnă), se fac procese verbale cu ceea ce au constatat și se stabilesc termene și responsabilități. Deci există documente și în niciunul nu se face o asemenea constatare. Revizia se face împreună cu Poliția Rutieră”, ne-a declarat un reprezentant al Ministerului Transporturilor.

Acesta a mai spus că, în cazul în care ar funcționa regula amintită de polițist (indicatoare montate între 100 m și 250 m, în afara localităților), șoselele ar fi pline de indicatoare.

Poliția Neamț: „Colegul face referire la niște reguli generale”

În opinia polițiștilor specialiști în chestiuni rutiere, evenimentul a avut loc în zona de acțiune a indicatorului, așa cum susțin și cei de la DRDP Iași.

„Noi ne menținem punctul de vedere în continuare! Colegul face referire la niște reguli generale. În cazul de față vorbim despre niște reguli speciale”, ne-a declarat reprezentantul Biroului de presă al Poliției Neamț, întărind declarația inițială conform căreia indicatorul „Atenție, animale!” are o zonă de acțiune pe o distanță de 3 kilometri din locul în care este amplasat.

Punctul de vedere oferit este al unui ofițer de poliție rutieră.

Daniel MURARU

DREPT LA REPLICĂ

Dreptul la replică al polițistului sucevean a fost cenzurat în parte din cauza unor afirmații tendențioase și a lipsei legăturii cu subiectul articolului.

„În urma evenimentului rutier din data de 20.10.2024 (de care se face vorbire și în articolul publicat), în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, subsemnatul, ca orice cetățean, m-am adresat Primăriei Orașului Bicaz (din zona în care s-a produs accidentul) cu o Cerere de acordare a despăgubirilor. În această cerere, m-am limitat strict la descrierea circumstanțelor faptice, fără a invoca în vreun fel profesia sau statutul meu de polițist. Acțiunea mea a fost întreprinsă exclusiv în calitate de participant la trafic și de persoană prejudiciată în urma unui incident cauzat de absența semnalizării corespunzătoare. În niciun document depus la Primăria Bicaz subsemnatul nu mi-am folosit calitatea/profesia pe care o am. Este vorba despre o procedură legală, pe care orice persoană prejudiciată o poate utiliza în fața autorităților competente. Contrar celor afirmate în articol, Primăria Bicaz a solicitat Poliției Bicaz o confirmare a situației de pe teren, demers care nu are nicio legătură așa zisa influență din partea mea (astfel cum se lasă să se înțeleagă din articolul publicat), ci face parte din procedura administrativă reglementată de HG nr. 3/2023 („Pentru pagubele produse autovehiculelor în condiţiile art. 13 alin. (7) din Legea nr. 407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, primarul solicită, în scris, cu confirmare de primire, unităţii de poliţie pe raza căreia s-a produs accidentul de circulaţie, în maximum 24 de ore de la data înregistrării cererii prevăzute la alin. (1), cauzele şi împrejurările producerii accidentului de circulaţie, care trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, dacă sunt montate indicatoare „atenţie animale” pe sectorul de drum respectiv.” – art. 9 din HG nr. 3/2023) Având în vedere disp. Hotărârii de Guvern nr. 3/2023, Primăria Bicaz a convocat Comisia care urma să analizeze cererea subsemnatului și să decidă dacă sunt îndreptățit sau nu la plata de despăgubiri. Potrivit art. 66 alin. 3 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a OUG. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, „Semnificatia indicatorului de avertizare începe din locul unde este amplasat. În cazul indicatoarelor care avertizeaza sectoare periculoase, zona de actiune a indicatoarelor este reglementata prin placute aditionale.” Potrivit art. 66 alin. (4) din același Regulament, „Indicatoarele de avertizare se instaleaza înaintea locului periculos, la o distanta de maximum 50 m în localitati, între 100 m si 250 m în afara localitatilor, respectiv între 500 m si 1.000 m pe autostrazi si drumuri expres. Când conditiile din teren impun amplasarea la o distanta mai mare, sub indicator se instaleaza un panou aditional „Distanta între indicator si începutul locului periculos”.” Accidentul auto a avut loc în afara zonei de acțiune a indicatoarele Atenție animale!. Astfel, indicatoarele erau amplasate la aprox. 1,6 km aval respectiv 2,3 km amonte (astfel cum se arată și în articol). Potrivit dispoziţiilor legale anterior citate, în afara localităților indicatoarele de avertizare se instalează înaintea locului periculos între 100 m și 250 m. Or, potrivit reglementărilor în materie de semnalizare rutieră și indicatoare, nu era suficientă amplasarea de indicatoare – de altfel fără plăcuțe adiționale care să prevadă zona de acțiune – prevederile legale impunând, aşa cum am indicat anterior, amplasarea, între 100 m și 250 m înainte de locul periculos. Așadar, în realitate, incidentul rutier a avut loc într-o zonă nesemnalizată cu indicatorul „Atenție animale!”, ceea ce reprezintă o neglijență de administrare a drumului. Faţă de cele arătate rezultă în mod evident că dispozițiile legale de amplasare a indicatoarelor nu au fost respectate de administratorul drumului. Așa cum prevede legea, solicitarea mea este pe deplin justificată de reglementările în vigoare, iar în cazul în care administratorul drumului consideră că decizia de acordare a despăgubirilor nu este corectă, există proceduri legale prin care poate contesta Decizia. Litigiul va fi tranșat de instanțele competente și nemulțumirea nu ar trebui să justifice denigrarea unei persoane pentru simplul fapt că am apelat la o procedură legală. Demersul meu este exclusiv în conformitate cu reglementările și nu implică absolut nimic penal, așa cum s-a afirmat în articol fără probe și fără un punct de vedere din partea mea. Nici faptul că ceilalți membri ai Comisiei nu au împărtășit opinia administratorului drumului nu demonstrează realitatea susținerilor din articol”.

IRINA PETRU GABRIEL

CITEȘTE ȘI: 

Un polițist vrea să-și repare mașina pe banii celor de la Drumuri. Poliția Bicaz: șoferul a lovit un pui de căprioară într-o zonă în care lipsesc indicatoarele „Atenție, animale!”. Pe teren situația este alta, iar DRDP-ul amenință cu judecata