Râsu’-plânsu’ la Prefectura Neamț. Ce motive invocă „Piti” pentru a nu-l demite pe primarul de Bârgăuani

Prefectura Neamț aplică legea după bunul plac, după interesele de partid și de grup, aspecte pe care publicația atacul.ro le-a prezentat pe larg în ultima perioadă. Culmea este că nimeni nu ia poziție pentru a amenda derapajele celor care se află în subordinea reprezentantului guvernului în teritoriu. Și cum nu se ia nicio măsură, lucrurile au luat-o razna, legea fiind terfelită tocmai de cei care ar trebui să vegheze la respectarea ei. Cazul primarului PSD de Bârgăuani, Petrică Șchiopu, aflat în conflict de interese, nu face decât să întărească ideea că Prefectura Neamț este locul în care sentințele instanței supreme nu sunt respectate, semn că funcționează după propriile legi. Nu contează pentru nimeni că „miroase” serios a abuz, dar și a nerespectarea unei hotărâri judecătorești, ambele infracțiuni, ci contează ca Șchiopu să rămână în continuare la cârma Primăriei Bârgăuani, deși, conform raportului ANI, confirmat de către instanța supremă, Șchiopu trebuia să părăsească demult primăria. Iar acest lucru s-ar fi întâmplat dacă prefectul Vasile Panaite ar fi emis ordinul de încetare a mandatului primarului înainte de termen. Cum acest document nu a fost emis, fiind invocate lucruri care fac deliciul juriștilor, Petrică Șchiopu (foto) conduce în continuare, în calitate de primar, comuna Bârgăuani.

Publicația atacul.ro a solicitat oficial Prefecturii Neamț să răspundă la o serie de întrebări care ar fi trebuit să clarifice situația primarului de Bârgăuani. Am cerut să ni se comunice dacă Agenția Națională de Integritate a sesizat prefectul, așa cum prevede legea, în vederea emiterii ordinului de încetare a mandatului primarului de Bârgăuani. Termenul de 30 de zile, prevăzut de Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, a fost depășit cu 10 zile, semn că la Prefectura Neamț luna are 40 de zile. Însă mult mai interesant este răspunsul pe care l-am primit si pe care l-am dat și unor juriști cu experiență să-l analizeze. Răspunsul acestora a fost clar, și anume că cineva din Prefectura Neamț se face vinovat de comiterea unor infracțiuni, pentru că discutăm despre nerespectarea unei hotărâri definitive și irevocabile a Înaltei Curți de Casație și Justiție. 

Dar iată cum justifică Prefectura Neamț situația de la Bârgăuani:

„Urmare a solicitării dumneavoastră, vă transmitem următorul răspuns în urma discuției cu reprezentanții Serviciului Verficarea Legalității Actelor, Contencios-Administrativ și Procese Electorale din cadrul Instituției Prefectului Neamț:

–         Inspectorul de integritate din cadrul Agenției Naționale de Integritate nu a comunicat Instituției Prefectului Neamț, odată cu raport de evaluare rămas definitiv, decizia nr 1291/30.03.2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr 1832/103/2014 ce a avut ca părți Agenția Națională de Integritate, în calitate de recurent-pârât și pe Șchiopu Petrică în calitate de intimat-reclamant, ci doar un certificat de grefă.

–         În același timp menționăm că în baza prevederilor articolului 26, alineatul 3, teza 1 din legea 176/2010, cu modificările și completările ulterioare, termenul de aplicare a sancțiunii disciplinare este de cel mult 6 luni de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare potrivit prevederilor legale.

–         Ca atare, așteptăm comunicarea deciziei 1291 în care este prevăzută și motivarea acesteia.

Cu prietenie,

Gabriel Apetrii – consultant, purtător de cuvânt Instituția Prefectului Neamț”

Așadar, reprezentanții Serviciului Verficarea Legalității Actelor, Contencios-Administrativ și Procese Electorale din cadrul Instituției Prefectului Neamț, deci nu prefectul, recunosc că inspectorul ANI și-a făcut treaba și a trimis certificatul de grefă de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Totodată, se mai spune că nu poate fi emis ordinul din cauză că ANI nu a trimis decizia 1291/30.03.2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Se mai face referire la un articol din Legea 176/2010 care nu are nicio treabă în această ecuație, iar cei care l-au invocat în alte procese similare au pierdut fără drept de apel. În ceea ce privește lipsa deciziei ÎCCJ, cei de la Prefectură se află în mare eroare, pentru că există un certificat de grefă care nu face altceva decât să confirme ceea ce a hotărât instanța supremă. Tocmai acest aspect nu a fost luat în considerare.

Poate juriștii prefecturii au uitat ce înseamnă un certificat de grevă, așa că o să le reamintim noi. 

Certificat de grefă, înscris oficial eliberat de grefa instanţei la cererea uneia dintre părţile procesului, care cuprinde soluţia pronunţată de instanţă în minută sau prin care se atestă existenţa pe rolul instanţei a unei cauze. În primul caz, cererea se poate face oricând între momentul pronunţării hotărârii şi aceia al redactării hotărârii, când persoana interesată poate obţine direct copie de pe hotărâre; în al doilea caz, cererea se poate depune oricând în cursul procesului a cărui existenţă pe rolul instanţei se urmăreşte să fie certificată de grefă. în cerere se vor menţiona motivele solicitantului pentru eliberarea certificatului (de exemplu, utilizarea acestui certificat într-un alt proces).  (sursa: legeaz.net)

Pe de altă parte, lucru cunoscut de orice jurist, orice decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție definitivă și executorie de la pronunțare, trebuie pusă în aplicare chiar și în baza unui certificat de grefă. Nu ar fi rău dacă ar afla și inspectorii ANI cum tratează Prefectura Neamț un material de-al lor. În cazuri similare s-au aplicat amenzi consistente. Să ne amintim de cazul Petre Roman, dar și cel al lui Vasile Pruteanu, fost președinte al Consiliului Județean Neamț.

La fostul primarul de Agapia a fost bun certificatul de grefă

Situația este cu atât mai penibilă dacă o raportăm la cea a fostului primar de Agapia, Neculai Nastasă, declarat și el, prin decizie a ÎCCJ, în conflict de interese. Fostul primar de Neamț, Niculina Dobrilă, a emis ordinul de încetare a mandatului de primar pe baza certificatului de grefă primit de la ANI, documentul confirmând, așa cum spunem, că Neculai Nastasă a pierdut definitiv procesul cu ANI.

Iată ce declara, în februarie 2017, fostul prefect de Neamț referitor la situația primarului de Agapia care pierduse procesul cu ANI la ÎCCJ:

„Am transmis o solicitare la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu rugămintea să ne trimită un certificat de grefă, cu privire la soluția pronunțată în dosarul primarului de Agapia. Așteptăm certificatul de grefă, pentru că o decizie judecătorească nu primim repede, durează redactarea deciziei și am considerat că este necesar să facem  acest demers. În mod normal, aceste demersuri ar fi trebuit să le facă secretarii primăriilor, deoarece au obligația să întocmească referatul și să trimită  documentele care justifică propunerea de încetare a mandatelor aleșilor locali”

Pe data de 1 martie, Prefectura a intrat în posesia certificatului de grefă și a emis ordinul de încetare a mandatului primarului de Agapia. Deci, în acest caz, certificatul de grefă a fost valabil, iar în cazul primarului de Bârgăuani nu. Iar ca lucrurile să fie și mai clare, în sensul că certificatul de grefă poate fi folosit pentru demiterea unui primar, citiți mai jos ordinul fostului prefect George Lazăr prin care fostul primar de Girov și-a pierdut mandatul înainte de termen. Așa cum se poate lesne observa, decizia a fost luată pe baza unui certificat de grefă a ÎCCJ. Ne îndoim că Prefectura Neamț nu avea aceiași juriști și atunci, așa că suntem uluiți de modul în care tratează situații identice.  Cu alte cuvinte, pentru unii mumă, iar pentru alții ciumă!

op_47_03.03.2014

Consilierii Irimia și Bița, demersuri pentru aplicarea legii

Publicația atacul.ro nu este singura care a tras semnale de alarmă cu privire la nerespectarea legii de către Prefectura Neamț în cazul primarului Petrică Șchiopu. Doi consilieri locali au făcut demersuri, atât la prefectură, cât și la Agenția Națională de Integritate, solicitând emiterea ordinului de încetare a mandatului primarului Șchiopu, ca urmare a deciziei ÎCCJ.

„Vă aducem la cunoştinţă că şi noi am transmis pe data 24 mai a.c., prin poştă, o scrisoare recomandată ce conține petițiile noastre adresate Instituţiei Prefectului Judeţului Neamţ şi Agenţiei Naţionale de Integritate, prin care am solicitat punerea în aplicare a Deciziei nr. 1291/2017 a ICCJ respectiv destituirea din funcţie a primarului comunei Bîrgăuani”, se arată într-o scrisoare trimisă redacției atacul.ro de consilierii locali Mircea  Irimia şi Iosif Bița. Pâna la data publicării acestui articol, consilierii nu primiseră niciun răspuns. Probabil, Prefectura Neamț așteaptă, ca și în cazul atacul.ro, împlinirea „termenului legal de 40 de zile” pentru a răspunde petiției.

Daniel MURARU

Citeste si:

Prefectura Neamț, SRL-ul lui „Piti” & Co?

Țara lui „Penal Vodă”. Incompatibilul Șchiopu, protejat de Prefectură

Primarul Șchiopu, mai tare ca prefectul?