Acuzați că au jefuit Loteria Română, salvați de deciziile CCR privind prescripția. Șpăgi de milioane și limuzine de lux pentru șefii Loteriei
Unul dintre cele mai mediatizate dosare de corupție din ultimii ani a fost cel privind conducerea Companiei Naționale „Loteria Română” din perioada 2010, când mai mulți șefi ai acestei instituții au fost trimiși în judecată fiind acuzați că au primit șpăgi de milioane de lei în bani și mașini de lux. Bolizii și banii au fost oferiți de patronul firmei Rădăcini Motors SRL, care a schimbat parcul auto al Loteriei Române.
Inculpații, printre care se află și Ovidiu Rîpanu, prieten declarat al deputatului PNL de Neamț Mugurel Cozmanciuc, au scăpat recent de orice grijă, Tribunalul București dispunând încetarea procesului penal pentru că a intervenit prescripția.
Rîpanu a fost martor în procesul de corupție al deputatului Cozmanciuc, acesta fiind achitat definitiv de magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La mijloc este vorba despre aplicarea deciziilor Curții Constituționale a României (CCR), din 2018 și 2022, și deciziei pronunțată la finele anului trecut de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) privitoare la prescripția răspunderii penale.
Leonard Remus Lăzăreanu, Ovidiu Rîpanu, Nicolae Virgil Sorescu și Constantin-Brăduț Răducanu au fost acuzați de fapte comise în cursul anului 2010, care s-au prescris în 2018. În aceste condiții, magistrații au dispus încetarea procesului penal, însă au menținut sechestrul asigurator instituit asupra mai multor bunuri și au dispus confiscarea unor sume de bani. Probabil că acesta a și fost motivul pentru care trei dintre cei patru inculpați au atacat decizia cu apel.
„În baza art.396 alin.6C.p.p. in referire la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. si art. 155 C.p.(in interpretarea data acestui din urma text prin deciziile nr.297/26-04. 2018 si decizia nr.358/26. 05. 2022 ale CCR si decizia nr.67/25. 10. 2022 a ICCJ-HP), dispune incetarea procesului penal fata de inculpatii: 1.LĂZĂREANU REMUS LEONARD pentru săvârşirea infracţiunii de”luare de mită în formă continuată” (2 acte materiale). 2. RÎPANU OVIDIU pentru săvârşirea infracţiunilor de”luare de mită în formă continuată” – (3 acte materiale ) și”participație improprie la spălare de bani în formă continuată” (4 acte materiale) 3.SORESCU NICOLAE VIRGIL pentru săvârşirea infracţiunii de ”spălare de bani în formă continuată” (3 acte materiale). 4. RĂDUCANU CONSTANTIN-BRĂDUŢ –pentru săvârşirea infracţiunii de ”participație improprie la spălare de bani” (…).
În baza art.404 alin.4 lit.c C.p.p. in referire la art. 249 C.p.p.dispune: 1. menținerea sechestrului asigurator, dispus prin Ordonanța cu nr. 129/P/2013, din 21.09.2017, asupra următoarelor bunuri deținute de inc. RÎPANU OVIDIU (n.red. sunt menționate mai multe immobile deținute acestea în localitatea Buftea-Ilfov și Câmpina-Prahova) 2. menținerea sechestrului asigurator instituit prin Incheierea din 25. 02. 2021(prin care instanta a admis cererea de modificare a obiectului masurii asiguratorii a sechestrului instituit prin ordonanta nr.129/P/2013 din 21. 09. 2017 a Parchetului de pe langa ICCJ-DNA cu privire la imobilul (…) înscris în UAT Bucuresti, sectorul 1, proprietatea acestuia Rîpanu), în sensul ridicarii sechestrului asigurator cu privire la imobilul sus-mentionat si instituirea aceleasi masuri cu privire la suma de 59.900 lei consemnata la dispozitia instantei (…).
In baza art.289 alin.3 C.p. dispune confiscarea urmatoarelor sume de bani: -de la inculpatul Lazareanu Remus Leonard confiscarea sumelor de 250.000 lei, respectiv 16.000 lei. -de la inculpatul Ripanu Ovidiu sumele de 831.061, 96 lei si 25. 347 lei si confiscarea prin echivalent de la acesta a urmatoarelor sume de bani:1.179. 029, 68 lei, 160. 682, 99 lei si 139. 364, 72 lei. (…) In baza art.275 pct.2 lit.b si alin.4 C.p.p. obliga fiecare inculpat la plata urmatoarelor sume de bani cheltuieli judiciare in folosul statului, dupa cum urmeaza: inculpatul Rîpanu Ovidiu – 55.000 lei(din care suma de 50.000 lei aferenta urmaririi penale), inculpatul Lăzăreanu Remus Leonard – 55.000 lei(din care suma de 50.000 lei aferenta urmaririi penale), inculpatul Sorescu Nicolae Virgil – 35.000 lei(din care suma de 30.000 lei este aferenta urmaririi penale), inculpatul Răducanu Constantin Brăduț – 35.000 lei(din care suma de 30.000 este aferenta urmaririi penale”, se arată în decizia Tribunalului București, care a fost atacată cu apel de inculpații Lăzăreanu, Rîpanu și Răducanu.
Mită în bani și limuzine
În septembrie 2017, procurorii DNA au trimis în judecată mai mulți șefi ai Loteriei Române, dar și reprezentanții a două societăți comerciale:
BENEA GHEORGHE, la data faptelor director general al Companiei Naționale Loteria Română (C.N.L.R.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită;
RÎPANU OVIDIU, la data faptelor șef Serviciu Achiziții în cadrul C.N.L.R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– luare de mită în formă continuată,
– participație improprie la spălare de bani în formă continuată;
LĂZĂREANU REMUS LEONARD, la data faptei director executiv al C.N.L.R, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată;
OLARU CORNELIA, la data faptei referent în cadrul C.N.L.R. – Serviciul Achiziții și membru al comisiei de evaluare a ofertelor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită;
SORESCU NICOLAE VIRGIL, la data faptei administrator al unei societăți comerciale cu activitate de comercializare autovehicule, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani în formă continuată;
RĂDUCANU CONSTANTIN-BRĂDUȚ, administrator de firmă, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– dare de mită,
– participație improprie la spălare de bani.
Din ancheta procurorilor a reieșit că, pe data de 17 mai 2010, conducerea „Loteriei Române” a atribuit unei societăți cu activitate de comercializare autovehicule (dealer auto), administrată de Sorescu Nicolae Virgil, un contract de furnizare de 182 de autovehicule în sistem buy-back, pentru înlocuirea parcului auto. Contractul, spun procurorii, a fost inițiat, fundamentat și atribuit anume pentru a favoriza respectiva societate comercială. Astfel, au fost preluate de la Sorescu Nicolae specificațiile tehnice ale autoturismelor ce urmau a fi comercializate, iar caietul de sarcini a fost întocmit în funcție de aceste date, concurența fiind efectiv înlăturată.
În plus, din analiza datelor și informațiilor a reieșit că nu se impunea schimbarea parcului auto în integralitatea lui, pentru anul 2010 fiind solicitate de către centrele din Maramureș și Bistrița Năsăud doar 5 autoutilitare și un autovehicul.
Fără a se tine cont de aceste aspecte, cei cu putere de decizie din Loteria Română, până la sfârșitul anului 2010, au virat dealer-ului auto suma totală de 9.902.498,48 lei.
Procurorii DNA spun că, pentru atribuirea contractului de schimbare a parcului auto al Loteriei Române, persoane din conducere au primit importante sume de bani, dar și bunuri.
„În cursul lunii februarie 2010, inculpatul Rîpanu Ovidiu, în calitate de șef Serviciu Achiziții în cadrul C.N.L.R. și în calitate membru în comisia de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpații Lăzăreanu Remus Leonard, Olaru Cornelia și Benea Gheorghe, a pretins suma de 1.500.000 lei, 4 autovehicule noi, respectiv: un autovehicul marca Cadillac, un autovehicul marca Hummer, un autovehicul marca Opel și un autovehiculului marca BMW și un număr de 182 de autovehicule second hand rezultate din contractul de înlocuire a parcului auto în sistem buy back.
Din aceste foloase inculpatul Rîpanu Ovidiu a primit următoarele:
– suma totală de 831.062 lei, în perioada iulie-septembrie 2010 (bani remiși din conturile societății administrate de Sorescu Nicolae Virgil în contul unei firme aparținând lui Rîpanu Ovidiu),
– două autovehicule noi respectiv un autovehicul marca Cadillac în sumă de 160.683 lei și un autovehicul marca Hummer în valoare de 139.365 lei,
– autovehicule second hand în valoare de 1.179.029,68 lei, în perioada septembrie 2010 – ianuarie 2011.
Din cele patru autovehicule pretinse anterior, în cursul lunii iulie 2010, Benea Gheorghe, director general al C.N.L.R. a primit, prin intermediul fiicei sale, Benea Laura și pentru aceasta, autovehiculul marca BMW în valoare de 139.230 lei.
De asemenea, inculpata Olaru Cornelia, referent în cadrul C.N.L.R. și membru al comisiei de evaluare a ofertelor, a primit, în cursul lunii septembrie 2010, autovehiculul marca Opel în valoare de 59.380,80 lei, pe care l-a înmatriculat pe numele unei persoane din familie. Anterior, aceasta acceptase promisiunea de a primi acest bun în schimbul consemnării unor date nereale în documentația legată de licitație.
În același scop, inculpatul Lăzăreanu Remus Leonard a primit de la inculpatul Sorescu Nicolae Virgil suma de 250.000 lei.
De asemenea, inculpatul Răducanu Constantin Brăduț, în calitate de administrator al unei societăți comerciale (care a vândut C.N.L.R., prin intermediul firmei lui Sorescu Nicolae Virgil, un număr de 51 autoturisme), a remis inculpaților Rîpanu Ovidiu și Lăzăreanu Remus Leonard suma de 41.347 lei, din care 16.000 lei au ajuns la inculpatul Lăzăreanu Remus Leonard, iar diferența de 25.347 lei au rămas în contul unei societăți controlate de inculpatul Rîpanu Ovidiu.
Pentru a ascunde adevărata proveniență a bunurilor/banilor ce fac obiectul infracțiunii de luare de mită, inculpatul Rîpanu Ovidiu, folosindu-se de două firme pe care le controla, a preconstituit relații comerciale nereale, vizând prestării de servicii fictive.
În acest sens, Rîpanu Ovidiu în înțelegere Sorescu Nicolae Virgil, a inventat în sarcina firmei care a obținut contractul cu loteria, o ”datorie” fictivă, prin întocmirea unor contracte care atestau operațiuni nereale (efectuarea unor servicii IT care nu s-au executat). Astfel, s-a creat aparența că banii nu ar fi fost primiți drept mită, ci în contul unor servicii IT, neprestate în realitate.
În același mod s-a procedat și cu mascarea mitei constând în cele patru autovehicule. Inițial, o sumă echivalentă cu valoarea acestora a fost transferată în conturile dealerului auto, însă, după câteva zile, suma a fost restituită sub pretextul achitării unor servicii IT neefectuate.
În paralel, după preluarea autovehiculelor învechite de la C.N.L.R. (în baza contractului de buy-back), societatea – dealer auto a emis către una din firmele controlate de Rîpanu Ovidiu un număr de 182 de facturi fiscale (câte una pentru fiecare autovehicul primit de la C.N.L.R. în sistem buy back) în valoare de 1.212.935 lei.
Cu toate acestea, firma controlată de Rîpanu Ovidiu nu a achitat decât suma de 33.905 lei.
Așadar, conform înțelegerii, Sorescu Nicolae Virgil i-a remis lui Rîpanu Ovidiu și autovehiculele second-hand preluate în baza contractului buy-back, ulterior fiind inventat un sistem de stingere a datoriei cu care firma lui Rîpanu Ovidiu figura în evidențele contabile ale dealerului auto.
În cursul lunii aprilie 2010, în același sens, inculpatul Răducanu Constantin Brăduț a determinat două persoane din cadrul firmei pe care o administra să primească și să avizeze plata sumei de 41.347 lei către una din societățile controlate de Rîpanu Ovidiu drept contravaloarea unor servicii care în realitate nu s-au realizat.
În cauză s-a dispus măsura asigurătorie a sechestrului asupra unor imobile ce aparțin inculpaților Benea Gheorghe, Olaru Cornelia și Răducanu Constantin Brăduț”, au arătat procurorii DNA.
4 suspecți au scăpat cu clasarea
Față de Niculae Iulian Cătălin, Gheorghiu Dan, Benea Alexandra Laura și Bran Marius, procurorii anticorupție au dispus soluția clasării. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București.
În februarie 2018, magistrații au restituit cauza la DNA, în urma admiterii cererii formulate de către inculpata Cornelia Olaru privind neregularitatea rechizitoriului, în sensul că nu a fost descrisă clar și precis fapta de luare de mită, respectiv nu a fost precizat momentul la care aceasta a acceptat promisiunea de a primi un autovehicul.
În urma readministrării probatoriului, la începutul anului 2019, procurorii anticorupție au dispus trimiterea (a doua oară) în judecată a lui RÎPANU OVIDIU, la data faptelor șef Serviciu Achiziții în cadrul C.N.L.R.(luare de mită în formă continuată, participație improprie la spălare de bani în formă continuată); LĂZĂREANU REMUS LEONARD, la data faptei director executiv al C.N.L.R (luare de mită în formă continuată);
SORESCU NICOLAE VIRGIL, la data faptei administrator al unei societăți comerciale cu activitate de comercializare autovehicule (spălare de bani în formă continuată); RĂDUCANU CONSTANTIN-BRĂDUȚ, administrator de firmă (participație improprie la spălare de bani).
Tot atunci, procurorii au încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu inculpatul BENEA GHEORGHE, la data faptelor director general al Companiei Naționale Loteria Română (C.N.L.R.), acesta recunoscându-și vina. A fost condamnat la 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani și interzicerea, pe o perioadă de 3 ani, a unor drepturi.
În cazul Corneliei Olaru, la data faptei referent în cadrul C.N.L.R. – Serviciul Achiziții și membru al comisiei de evaluare a ofertelor, s-a dispus clasarea cauzei.
D.MURARU
Citește și:
Deputatul Cozmanciuc, achitat într-un dosar, vizat în altele. Ce caută procurorii DNA
⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.
1 comment
Leave a reply
Nici o noutate.
Penalii ”magistrati” de la CCR si din toata”Justitia”praf de coruptie si nemunca, ca sa-i scape de puscarie pe ”amicii”lor din politica care le-au dat salarii aberante si pensii speciale halucinante la 40 de ani au distrus toata anticoruptia din aceasta tara.
De ce nu?Daca sunt inamovibili?Oamenii fac ce vor chiar daca aduc la faliment aceasta tara prin opozitia vizavi de desfiintarea pensiilor speciale.
Nu ii intereseaza pe acesti infractori din Justitia maronie imorala si praf de coruptie.Ii intereseaza doar banii fara numar,nemunciti si nemeritati care le intra in buzunare.
Din cate se vede nu e nici o problema.Nimeni nu este indignat,nu sunt manifestatii,nu e nimic.
Legalizarea hotiei prin prescriptie are putere de lege si fara de lege.