Dragoș Chitic a fost dat în judecată de Primăria Piatra-Neamț pentru recuperarea unui prejudiciu de sute de mii de lei
Dragoș Chitic (foto), fostul primar al orașului Piatra-Neamț, iar în prezent, unul dintre cei doi vicepreședinți ai Consiliului Județean Neamț, a fost dat în judecată de instituția pe care a păstorit-o ani buni și care acum îi cere o importantă sumă de bani. La mijloc este vorba despre aproximativ 300.000 de lei, bani pe care reprezentanții Primăriei Piatra-Neamț sunt obligați să-i recupereze, în urma unei decizii a Curții de Conturi.
La baza cererii de chemare în judecată stă o decizie a Camerei de Conturi Neamț din 2014, care reia două măsuri din deciziile impuse de aceeași instituție în urma controalelor din 2011, 2013 și 2019.
„Este vorba despre recuperarea unor prejudicii constatate prin decizii ale Curții de Conturi pe perioada mandatului de primar al domnului Dragoș Chitic. Una dintre măsurile vizate este și cea cu schimbul de terenuri. Valoarea totală a prejudiciului este de 298.624,25 lei”, ne-a transmis Biroul de presă al Primăriei Piatra-Neamț.
Primăria, obligată să recupereze prejudiciul
Unul dintre prejudicii se referă la schimbul de terenuri dintre Primăria Piatra-Neamț și omul de afaceri Mihai Apopii, președintele Camerei de Comerț Neamț. Cei doi au scăpat, de curând, de procesul penal în care au fost judecați tocmai ca urmare a acestui schimb de terenuri.
Chiar dacă magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție a constatat că nu s-a produs niciun prejudiciu în urma schimbului de terenuri, primăria este obligată să demareze procedurile de recuperare a prejudiciului stabilit de Camera de Conturi Neamț. Auditorii Curții de Conturi au fost de altă părere, și anume că schimbul de terenuri a produs un prejudiciu primăriei, așa că urmează ca instanțele civile să se pronunțe dacă Dragoș Chitic va trebui sau nu să acopere prejudiciul creat primăriei în urma acestui schimb.
În luna mai a acestui an, inculpaților (Dragoș Chitic, Mihai Apopii, Marin Bordei, Vasile Zăpor, Vasile Vișan și Alexandru Casapu) din procesul schimbului de terenuri le-au fost admise apelurile de către magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizia fiind luată în urma unei noi expertize dispuse de instanță. Magistrații de la Înalta Curte au răsturnat decizia judecătorilor de la Curte de Apel Bacău, care îi condamnase pe cei șase inculpați la pedepse (3 ani) cu suspendare pentru fapte de corupție.
Chitic, în eroare
Imediat după decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, Dragoș Chitic a declarat că a fost achitat pe motiv că „fapta nu există”. Însă fostul inculpat este în eroare, pentru că achitarea nu a fost pronunțată ca urmare a faptului că fapta nu există.
Chitic și colegii de proces au fost achitați în baza art 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, care prevede că „fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăţia prevăzută de lege”. Este cu totul altceva decât „fapta nu există”, prevăzută de art. 16, alin. 1, dar litera a.
Acesta a fost și motivul pentru care instanța supremă a lăsat nesoluționată acțiunea civilă, menținând sechestrul asupra bunurilor inculpaților. Însă sechestrul a fost ridicat, întrucât primăria nu a introdus acțiune în instanță în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii ÎCCJ.
Prejudiciu de 298.624,25 de lei
La solicitarea atacul.ro, reprezentanți primăriei au precizat că nu au introdus acțiune în instanță în cele 30 de zile, pe motiv că în motivarea magistraților de la Înalta Curte „se spune clar că nu s-a produs niciun prejudiciu municipiului”.
Reprezentanții primăriei afirmau încă de atunci că se pregătește o acțiune în instanță împotriva fostului primar Chitic în vederea recuperării unui prejudiciu de 298.624,25 de lei, stabilit de Curtea de Conturi, în suma menționată fiind și prejudiciul creat primăriei în urma schimbului de terenuri.
D.MURARU
Citește și:
⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.
1 comment
Leave a reply
Cu siguranță ,următorul primar va avea grijă ca atât chiticul cât și carabulea să contribuie la recuperarea prejudiciului.