Imagini de groază cu podul de la Luțca de dinainte de reabilitare. Cine și de ce a dispus o nouă expertiză tehnică a podului?

Prăbușirea podului de la Luțca, de peste râul Siret, la jumătate de an de la reabilitare, a fost unul dintre subiectele fierbinți ale verii care, ușor, a fost dat uitării și de presă, dar și de autorități. Se mai aud doar vocile celor care, după prăbușirea podului, sunt nevoiți să ocolească mulți kilometri pe fondul indolenței administrației județene. Varianta amplasării unui pod din pontoane de către Ministerul Apărării nu este agreată de Consiliul Județean Neamț, care invocă sumele mari pe care ar trebui să le plătească și, în aceste condiții, nu agrează ridicarea unui pod din pontoane. Față de această atitudine, prefectul Adrian Niță, reprezentantul guvernului în teritoriu și președintele Comitetului Județean pentru Situații de Urgență (CJSU) Neamț, a rămas indiferent. Deși, Niță ar trebui să fie primul care să sară în ajutorul oamenilor care sunt afectați de lipsa podului de peste Siret, de la Luțca. Cu siguranță, prefectul nu vrea să-l supere pe Ionel Arsene, șeful său pe linie de partid și cel care l-a propulsat în funcție.

Când vom afla vinovații?

A doua zi după prăbușirea podului de la Luțca, DNA a anunțat că a înregistrat un dosar penal referitor la împrejurările în care s-a reabilitat, modernizat și consolidat construcția, precum și împrejurările în care a fost redeschisă circulația rutieră pe pod și că a fost începută urmărirea penală in rem (față de faptă), cu privire la suspiciunea de comitere a unor fapte de corupție.

Așa cum ne-am obișnuit (ca și în alte dosare, inclusiv incendiul de la ATI SJU Piatra-Neamț), ancheta va fi una de durată, în cauză urmând să fie efectuate mai multe verificări.

Una dintre întrebările la care procurorii vor trebui să găsească răspuns, întrucât de această chestiune ține dezlegarea misterelor care au dus la  prăbușirea podului de la Luțca, este simplă: cine și de ce a ales cea mai ieftină variantă de reabilitare a podului dintre cele trei identificate de către experți?

De asemenea, expertizele ce vor fi dispuse în dosar vor răspunde și la întrebarea dacă firma de construcții Darcons SRL a respectat întocmai proiectul agreat de autoritatea contractantă.

Consiliul Județean Neamț, administratorul podului de la Luțca și finanțatorul lucrărilor, până în prezent, a avut doar o singură reacție vizavi de nenorocirea care s-a produs.

În ziua prăbușirii podului, Arsene a menționat că recepția finală a podului nu fusese finalizată, deși, cu câteva luni înainte, dădea asigurări că podul este sigur și se poate circula pe el. Tot atunci, șeful CJ-ului afirma că pentru starea podului răspund proiectantul, constructorul și cei care au dat soluțiile tehnice și că o anchetă va stabili dacă soluția tehnică a fost bună și dacă firma care a executat lucrările a respectat soluțiile din proiectul tehnic. Atât și nimic mai mult!

Ceea ce, poate, Arsene nu știa, dar sigur a aflat între timp de la Doru Conache, directorul Direcției Investiții din Consiliul Județean Neamț, este că au existat două expertize tehnice pentru podul de la Luțca, una întocmită în anul 2018, de SC Pod Proiect SRL Iași (expert tehnic dr. ing. Cristian Claudiu Comisu) și o alta realizată în 2019, de PFA Florin N. Varlam (expert tehnic dr. ing. Florin N. Varlam).

Înainte de toate, așa cum se vede și din fotografiile realizate în cursul anilor 2020 și 2021, podul se afla într-o stare jalnică.

Expertul Cristian Comisu a propus două scenarii de reabilitare:

1. Lucrări de reparații capitale a tablierului existent și construcția unor pile suplimentare;
2. Lucrări de înlocuire a supstructurii podului, cu păstrarea pilelor și culeelor existente;

Aplicarea primului scenariu ar fi asigurat, afirmă expertul Comisu, o durată de exploatare normală a podului de cel puțin 35 de ani, până la următoarea reparație capitală a podului.

Scenariul 2, mult mai costisitor, ar fi asigurat o durată de funcționare de 100 de ani.

 În februarie 2019, Consiliul Județean Neamț a lansat licitația pentru reabilitarea celor 33 de poduri de pe drumurile județene, printre care și podul de la Luțca, și 11 tronsoane de drumuri județene.

Datele atacul.ro indică faptul că, la acea dată, Consiliul Județean Neamț agrease scenariul 1 de reabilitare a podului de la Luțca („Lucrări de reparații capitale a tablierului existent și construcția unor pile suplimentare”). Era vorba de o sumă mult mai mică ce urma să fie investită, lucrările urmând să asigure o funcționare a podului de cel puțin 35 de ani.

În documentația de avizare a lucrărilor de intervenții (DALI) pentru obiectivul de investiții „Reabilitare pod pe DJ 207A, la Luțca”, proiectantul Alido Proiect SRL estima, în scenariuI 1, că valoarea totală a lucrărilor era de 6,33 milioane de lei (inclusiv TVA).

În data de 29 iulie 2019, Consiliul Județean Neamț a semnat contractul cu cei care câștigaseră licitația, respectiv asocierea de firme formată din AQUA PARC SRL (liderul asocierii), MAVGO HOLDING SRL, DANLIN XXL SRL, RUSTRANS SRL, PRIMACONS GROUP SRL, DARCONS SRL, TRUST CCDP SRL, HYDROSTROY AD, ALIDO PROIECT SRL și RUTIER CONSULT SRL.

 Expertul Varlam și soluția agreată

Tot în anul 2019 a apărut și cea de-a doua expertiză tehnică, elaborată de expert tehnic dr. ing. Florin N. Varlam. Acesta, la rândul lui, a propus două variante.

1. Înlocuirea totală a suprastructurii;
2. Reabilitarea podului cu materiale compozite.

Soluțiile expertului Comisu au picat, așa că a rămas în picioare prima soluție a lui Varlam, care, conform acestuia, reprezenta o soluție de intervenție pe termen scurt (10-15 ani), prin care se asigura stabilizarea suprastructurii.

Procurorii trebuie să afle cine și de ce, după efectuarea licitației, a cerut realizarea unei noi expertize tehnice și schimbarea soluției aplicate pentru reabilitarea podului.

Lucrări la pachet pentru firmele abonate la banii județului

În anumite cercuri se vorbește că ar fi fost aleasă varianta expertului Comisu din cauza costului mai mic. Dar oare CJ Neamț nu ar fi avut bani pentru scenariul cu amplasarea unor pile suplimentare, variantă care ar fi asigurat o durată de funcționare a podului de cel puțin 35 de ani?

Să nu uităm că la licitația în care au fost incluse 44 de lucrări a participat o singură asociere de firme.

Oferta a fost de 222.102.012 lei, fără TVA, în condițiile în care valoarea estimată a contractului (”Elaborare proiect tehnic și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Reabilitare, modernizare și consolidare infrastructură rutieră de interes județean”) a fost de 223.809.635 de lei, fără TVA. Dacă s-ar fi organizat licitații pentru fiecare obiectiv în parte, bugetul de stat ar fi câștigat mult mai mulți bani, pentru că ar fi existat concurență, iar valoarea contractelor ar fi scăzut considerabil, iar efortul financiar al județului ar fi fost mult diminuat.

În condițiile actuale, valoarea contractului a scăzut cu doar 0,76% din valoarea estimată, ceea ce reprezintă foarte puțin ca și valoare.

În concluzie, varianta că s-ar fi dorit să se facă economie la bani nu este valabilă.

Anchetatorii vor stabili dacă s-a procedat corect atunci când s-a renunțat la soluția inițală (scenariul expertului Comisu) ce a fost inclusă în documentația de la licitație.

În martie 2019, chiar în timpul licitației, consilierii județeni aprobau indicatorii tehnici actualizați și contribuția proprie a județului Neamț la realizarea celor 44 de investiții (33 de poduri și 11 tronsoane de drumuri județene). La articolul 37 este menționat podul de la Luțca:

„Se aprobă actualizarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiții de interes public județean „Reabilitarea pod DJ 207 A, km 6+591, peste râul Siret, la Luțca, județul Neamț, cu o valoare totală estimată de 7.930.842,83 lei cu TVA, din care contribuția proprie a județului Neamț în sumă de 1.931.537,83 lei, cu TVA”.

În cele din urmă, după ce consilierii județeni au aprobat o altă actualizare, valoarea lucrărilor la podul de la Luțca a ajuns la 8,3 milioane de lei.

Daniel MURARU

Citește și:

Panică-n cartel, după prăbușirea podului de la Luțca. Miza este de milioane de euro