Trei, Doamne, și toți trei! Arsene și Chitic, inculpați pentru corupție, Ciubotaru, acuzată că a devalizat o firmă a județului

10
4012

Consilierii județeni nemțeni au ales cei doi vicepreședinți care îl vor ajuta pe Ionel Arsene să conducă județul Neamț în următorii 4 ani. Perioada și echipa nu sunt bătute-n cuie, pentru că cei trei din conducerea Consiliului Județean Neamț, adică președintele Ionel Arsene și vicepreședinții aleși – Dragoș Chitic și Mădălina Ciubotaru – au probleme cu legea. Primii doi, așa cum se știe, sunt judecați în dosare separate pentru fapte de corupție. Dacă procesul lui Arsene se află încă în primă instanță, la Tribunalul Neamț, dosarul lui Dragoș Chitic se află la doar câteva termene de o soluție definitivă la Înalta Curte de Casație și Justiție. În primă instanță, la Curtea de Apel Bacău, Chitic și ceilalți inculpați din dosarul „Schimbului ilegal de terenuri de la Primăria Piatra-Neamț” au fost condamnați la pedepse cu suspendare. În cazul fostului primar al orașului Piatra-Neamț, Chitic, instanța a aplicat o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu suspendare.

Cel de-al doilea vicepreședinte, Mădălina Ciubotaru, fiica fostului primar al orașului Roznov, are și ea problemele ei, deloc ușoare. În urmă cu 3-4 ani, Mădălina Ciubotaru a fost cercetată de polițiști sub aspectul comiterii infracțiunii de delapidare în legătură cu activitatea desfășurată la firma Neamț Turism SA, soluția fiind de clasare, pe motiv că fapta nu există. Însă, problemele Mădălinei Ciubotaru încă nu s-au terminat. Dosarul de faliment al firmei Neamț Invest SA, unde Consiliul Județean Neamț este asociat unic, este încă în faza de judecată pe rolul Tribunalului Neamț.

Ciubotaru, acuzată de starea în care a ajuns firma Neamț Turism

Societatea Neamț Turism SA, care acum se află în faliment, a administrat Stațiunea Negulești, un bun al județului. Dosarul de faliment, înregistrat în octombrie 2015 pe rolul Tribunalului Neamț, se află la al doilea termen de judecată.

Ultimul termen al procesului a avut loc miercuri, 17 februarie, adică chiar în ziua în care consilierii județeni PSD-PPUSL-ALDE-PMP și Pro România (fără Cătălin Chiței) o alegeau pe Mădălina Ciubotaru vicepreședinte. Probabil, niciunul dintre aleși nu știau de problemele pe care le are cea aleasă să reprezinte județul la un asemenea nivel. La termenul din 17 februarie, instanța a amânat pronunțarea asupra cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice. Cu alte cuvinte, luna viitoare ar trebui să aflăm dacă Mădălinei Ciubotaru i se va atrage sau nu răspunderea personală pentru situația în care a ajuns societatea Neamț Turism SA, pe care a condus-o o perioadă. Dacă instanța va dispune atragerea personală a Mădălinei Ciubotaru, Neamț va fi primul județ din țară care va avea un vicepreședinte acuzat și pus la plată că a pus pe chituci o firmă a … comunității.

În anul 2015, societatea Neamț Turism, care, începând cu anul 2009, a administrat Stațiunea Negulești, și-a dat obștescul sfârșit, instanța numind un lichidator judiciar care se ocupe de procesul de reorganizare judiciară și, apoi, de faliment. Modul defectuos în care Neamț Turism SA a fost condusă a dus la crearea un prejudiciu de peste 570.000 de lei, pe care lichidatorul judiciar l-a pus în sarcina Mădălinei Ciubotaru, fostul administrator al firmei. În toamna anului 2015, când Neamț Turism a intrat în insolvență, datoriile firmei erau de 439.801 lei, din care 40.420 lei datorii către furnizori, 186.592 lei – obligații neachitate către bugetul de stat, 142.789 lei salarii angajați, 70.000 de lei – sume datorate asociaților. În timp, suma totală a crescut ca urmare a majorărilor și penalităților, ajungând la peste 570.000 de lei. În urma analizei efectuate de către lichidatorul judiciar, dar și a concluziilor trase în urma inspecției fiscale, s-a ajuns la concluzia că vinovată de starea în care a ajuns societatea este Mădălina Ciubotaru, cea care a condus efectiv Neamț Turism din martie 2014 și până la intrarea în insolvență, în septembrie 2015. Ca urmare a acestei constatări, lichidatorul a solicitat instanței atragerea răspunderii personale a Mădălinei Ciubotaru, dar și a altor doi membri din Consiliul de Administrație – Ciprian Ailenei și Vasile Mihăilă.

Contabilitate fictivă și alte acuzații grave

În completarea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a firmei Neamț Turism SA, prezentată instanței în prima luna a anului 2017, se arată că Mădălina Ciubotaru  este responsabilă pentru pierderea de peste 570.000 de lei. Societatea Consiliului Județean ar fi intrat în incapacitate de plată din cauza unor acțiuni ce sunt imputabile administratorului Ciubotaru, care ar fi folosit suma de 70.000 de lei, primită de la acţionarul majoritar Consiliul Judeţean Neamţ, în alte scopuri decât pentru majorarea capitalului social. În raport se arată că debitorul nu a înregistrat suma în evidenţele contabile şi nu a efectuat menţiunea majorării de capital cu suma de 70.000 de lei la registrul comerţului. De asemenea, Neamț Turism SA nu a recuperat peste 40.000 de lei, sumă ce reprezenta investițiile efectuate în anul 2010 în imobilul Staţiunii Neguleşti, de la proprietarul acestuia de la acea vreme, Consiliul Județean Neamţ.

În concluzie, lichidatorul judiciar a stabilit că sunt întrunite condiţiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale personale a fostului administrator statutar, Ciubotaru Mădălina Veronica, ce a exercitat, în mod efectiv, atribuţii de conducere a Neamţ Turism SA, începând cu data de 20.03.2014. Ciubotaru este acuzată că a folosit bunurile sau creditele firmei în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane. Astfel, în data de 30 septembrie 2015, Neamţ Turism SA figura în evidenţe cu active imobilizate în valoare de 42.664 lei, despre care Ciubotaru nu a oferit explicaţii şi nu le-a predat lichidatorului judiciar. De asemenea, laptop-ul achiziţionat pe data de 21.06.2013, în valoare de 4.655 lei, nu figura în evidenţa contabilă şi nici nu a fost găsit faptic. Suma de 70.000 lei, primită de la Consiliul Județean, pe 28.12.2012, pentru majorarea capitalului social al debitorului a fost folosită în alte scopuri. Fostul administrator, Mădălina Ciubotaru, nu numai că nu a înregistrat suma de 70.000 lei în evidenţele contabile ale Neamţ Turism SA, dar nu a făcut nici menţiunile corespunzătoare în registrul comerţului şi, în plus, nu a justificat cum a cheltuit banii. Inspecția fiscală a mai scos la iveală faptul că s-a ținut contabilitate fictivă, iar unele documente contabile au dispărut. Toate acestea au dus la apariția stării de insolvență a firmei Neamț Turism SA. În urma celor constatate, lichidatorul a solicitat instanței de judecată atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator Mădălina Ciubotaru, pentru acoperirea prejudiciului creat societății în valoare de 573.298 de lei. La termenul din decembrie 2018 al procesului de insolvență, instanța a sancționat-o pe Mădălina Ciubotaru cu amendă judiciară de 1.000 de lei, pentru că nu a pus la dispoziția lichidatorului informațiile solicitate și documentele contabile.

Probleme și cu firma lui Viorel Pleșcan, alias Viorel Andrei

Mădălina Ciubotaru a avut probleme similare și în trecut, instanța atrăgându-i răspunderea personală în dosarul privind falimentul firmei Art Media Consulting SRL, ce a aparținut soției lui Viorel Pleșcan, alias Viorel Andrei – realizator tv. În 2017, Fiscul i-a scos bunurile la vânzare pentru o datorie de 41.000 de lei la bugetul de stat. S-a ajuns aici după ce lichidatorul judiciar a solicitat, iar instanța a admis atragerea răspunderii personale a Mădălinei Ciubotaru care, în calitate de administrator la firma Art Media Consulting SRL, a fost găsită vinovată pentru falimentul societății.

Art Media Consulting SRL a intrat în insolvență în februarie 2016, la cererea principalului creditor – AJFP Neamț. Pentru lichidatorul judiciar numit în acest dosar nu a fost un caz ușor, administratorul și acționarul firmei, Mădălina Ciubotaru, refuzând să colaboreze.

„Prin adresele nr. 643 şi 644/18.04.2016 au fost notificaţi debitorul şi administratorul statuar în vederea prezentării documentelor şi informaţiilor prevăzute de art. 67 din Legea nr. 85/2014. Deşi corespondenţa a fost primită atât la domiciliul fostului administrator al societăţii, Ciubotaru Mădălina Veronica, plicul purtând menţiunea mamă”, cât şi la sediul social al debitorului, lichidatorului judiciar nu i-au fost comunicate actele şi documentele prevăzute de art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă – Codul insolvenţei. Motivat de cele prezentate anterior, la data de 07.03.2016, prin adresa nr. 392, am solicitat A.J.F.P. Neamţ comunicarea copiilor după documentele aflate la dosarul fiscal al societăţii Art Media Consulting SRL. La data de 19.10.2016, fostul administrator a fost contactat telefonic şi a comunicat faptul că va depune actele şi documentele prevăzute de art. 67 din Legea nr. 85/2014, după termenul de judecată din data de 26.10.2016. Pe baza bilanţurilor contabile precum şi a informaţiilor puse la dispoziţia administratorului judiciar de către creditorul A.J.F.P. Neamţ, prezentăm dinamica principalilor indicatori valorici în perioada 2012 – 2014. Din dinamica indicatorilor valorici se poate constata că societatea a fost una profitabilă în anul 2012 – profitul net înregistrat fiind de 40.782 lei, în anul 2013 s-a înregistrat o pierdere de 38.187 lei, iar în anul 2014 societatea a înregistrat un profit net de 59.32 lei; nu mai desfăşoară activitate. În ceea ce priveşte indicatorii de bilanţ, în perioada 31.12.2012 – 31.12.2014 se poate constata că societatea debitoare a deţinut active imobilizate, care la 31.12.2014 au fost amortizate complet. În conformitate cu balanţa de verificare încheiată la data de 31.12.2014, în evidenţa debitorului nu mai sunt înregistrate mijloace de transport, acestea au fost evidenţiate la ieşiri, cu valoarea de 129.030,48 lei”, se arată în raportul lichidatorului judiciar.

În plus, nici Primăria Roznov, condusă de tatăl debitoarei Ciubotaru Mădălina, nu a oferit informațiile solicitate (eventualele bunuri ale societății) de către lichidatorul judiciar.

„Cu toate că Primăria Roznov a fost notificată despre deschiderea procedurii insolvenţei şi au fost solicitate informaţii despre eventualele bunuri înregistrate în evidenţele fiscale, până la data întocmirii prezentului raport, nu au fost comunicate informaţiile solicitate. La data de 18.10.2016, lichidatorul judiciar a întocmit adresa nr. 1618, solicitând Primăriei Roznov, aceleaşi informaţii. Fostul administrator al debitorului nu s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar pentru stabilirea datei de desfăşurare a inventarierii bunurilor şi predarea acestora pentru valorificarea în cadrul procedurii insolvenţe”, se mai arată în raportul lichidatorului.

Dosarul a dispărut de pe portalul instanțelor de judecată

În mai 2017, instanța a dispus cererea atragerii răspunderii personale a Mădălinei Ciubotaru pentru suma de 41.000 de lei, bani care urmau să fie recuperați în urma vânzării bunurilor acesteia. Concluzia lichidatorului a fost clară, și anume că Mădălina Ciubotaru se face vinovată de starea de faliment în care a ajuns societatea. Dosarul de faliment nu se mai regăsește pe portalul instanțelor de judecată. Captura (foto) a fost realizată de atacul.ro în urmă cu aproape 3 ani.

„Din analiza actelor, documentelor și informațiilor legate de activitatea societății debitoare, opinia lichidatorului judiciar este că asociatul unic și administratorul societății:– d-na Ciubotaru Mădălina Veronica (…), aport la capitalul social de 200 lei, cota de participare la beneficii și pierderi de 100%, desemnat la data de 4.11.2011, a cauzat starea de insolvență a Art Media Consulting SRL prin faptele prevăzute de art. 169 alin (1) lit a din Legea 85/2014, și anume: – a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane. Menționăm că aceste concluzii au fost formulate pe baza analizării pe baza analizării documentelor aflate la dispoziția administratorului judiciar și că există posibilitatea ca aceste concluzii să fie modificate în condițiile în care se vor prezenta spre analiză noi documente”, se arată în raportul lichidatorului judiciar privind cauzele care au dus la starea de insolvență a societății.

Interesant este, din spusele lichidatorului, că Mădălina Ciubotaru nu poate justifica o sumă importantă de bani, respectiv 144.000 de lei, din casieria firmei.

„Suma de 144.543,59 lei, înregistrată în casieria societăţii nu a fost predată lichidatorului judiciar pentru a fi depusă în contul special de lichidare şi nici nu au fost prezentate documente din care să rezulte că această sumă a fost utilizată în interesul societăţii debitoare (…) Elementele de activ ale societăţii nu au putut fi identificate întrucât administratorul statutar nu a prezentat lichidatorului judiciar niciun document sau informaţie care să permită identificarea debitorilor şi, eventual, a modului de utilizare a sumei de 144.543,59 lei. Aceste elemente de activ au valori semnificativ mari şi dacă s-ar fi recuperat fie şi parţial, ar fi existat suficiente resurse pentru achitarea obligaţiilor restante. Pentru conturile de creanţe reprezentând clienţi” în sumă de 8.092,24 lei şi debitori diverşi” în sumă de 60.000,00 lei nu au fost prezentate situaţiile analitice, inventarierea anuală obligatorie sau acte şi informaţii din care să rezulte structura analitică care să permită identificarea acestora şi dacă au fost întocmite demersurile legale pentru recuperarea sumelor. Din analiza datelor bilanţiere se poate constata că administratorul societăţii a rămas în pasivitate cu privire la măsurile ce se impuneau pentru recuperarea creanţelor. Din datele şi informaţiile aflate la dispoziţia lichidatorului judiciar rezultă că activul societăţii a fost utilizat în scopuri contrare societăţii. Ne bazăm această opinie pe faptul că nu au fost prezentate documentele şi informaţiile legate de funcţionarea societăţii, nu au fost predate situaţii analitice şi nici documente din care să rezulte diligenţele de recuperare a creanţelor. De asemenea, nu a fost predată suma de 144.543,59 lei, evidenţiată scriptic ca existând în averea debitoarei”, se mai arată în raportul lichidatorului.

Documentul a fost prezentat instanței de judecată care a dispus atragerea răspunderii personale a Mădălinei Ciubotaru. Se întâmpla în mai 2017, decizia fiind atacată, fără succes, la Curtea de Apel Bacău.

Daniel MURARU

Citește și:

Procesul de corupție al lui Arsene: „amânare lipsă inculpat, suspendare stare de urgență, recuzare judecător, amânare lipsă apărători, recuzare judecător”

Chitic, o nouă aventură în procesul de corupție de la Înalta Curte de Casație

 

10 comments

  1. FLORIN 18 februarie, 2021 at 21:31 Răspunde

    Asteptam justitia” inamovibila””miloasa”si”incoruptibila” care se pensioneaza la 40 de ani cu pensii speciale de sute de milioane/luna si remunerati cu salarii de sute de milioane/luna sa-si ”faca treaba” si sa ACHITE aceste personaje sinistre care au devalizat si furat acest Judet/oras far nici un fel de scrupule.

    Macar odata sa se termine cu acest circ penibil cu aceasta Justitie corupta si inutila pentru cetatenii care le platesc aceste aberatii de privilegii si care da numai sentinte cu”suspendare”cum a fost si condamnarea fostului sef de la CJ Pruteanu care a furat 3 milioane de euro!!!

    Judecatoare care a dat aceasta sentinta este bine merci,nu?Nu a intrebat-o nimeni despre sentinta aberanta in cauza,nu?De exemplu Sectia Speciala sau DNA?Nu?Nimeni?

  2. Florin 18 februarie, 2021 at 22:04 Răspunde

    Lângă Chitic care n-a făcut nimic bun pentru cetățenii municipiului reședință de județ vine o specialistă în falimente.
    Concluzia: faceți-vă bagajele și lăsați-i să stingă lumina.

  3. constantin 19 februarie, 2021 at 09:35 Răspunde

    Se confirma si in acest caz ca hotii, nesimtitii si fetele darnice sunt promovati la propunerea lui Arsenie.El ca presedinte are nevoie ca cei de langa el sa fie corupti si usor de manipulat.Cei care si-au desfasurat activitatea la Negulesti stiu prea bine ce ravagii facea Madalina cu patrimoniul statiunii.Desteptii care au cercetat faptele de delapidare nu au gasit nimic in neregula.Cred ca suntem printre putinele Consilii judetene unde conducerea este penala.Ce pretentii sa mai avem la oamenii de rand?

  4. Dana 19 februarie, 2021 at 13:36 Răspunde

    La Neamt (si nu numai), poti fi propulsat in functii publice, doar daca ai asemenea CV. Dupa ce a devalizat Negulesti-ul, tovarasa Madalina Ciubotaru a ochit functia de vicepres la CJ Neamt. Urmeaza alta devalizare. Oare ce rasplata va primi obedientul Asaftei Ion pentru activitatile de “drumar sef” desfasurate la CJ Neamt? Din indemnizatia de membru in Consiliul CJ Neamt, nu se poate trai in lux si opulenta. Pentru suma primita lunar de acum incolo, se va mai lupta cu aceeasi indarjire pentru binele nemtenilor? In ce locusor cald va fi proptit, doar pentru a avea o paine ceva mai dospita, in urmatorii 4 ani? Afacerile ALDE “l-au tras pe dreapta” demult. “Speculatiile unor oameni lipsiti de preocupari serioase” (dupa spusele lui), s-au confirmat a fi cat se poate de reale si de penale. Si tavalugul de abia a inceput.

  5. Omul din Atlantis 19 februarie, 2021 at 17:12 Răspunde

    Atentie CNAIR a facut procesul verbal de receptie pe drumul Bicaz – Poiana Teiului deci Ginel a respectat legea dupa cum se pare. Sau o fi reusit sa-i cumpere pe toti care credeti ca este situatia? Daca este ok si omul a facut treaba a fost injurat de pomana daca nu inseamna ca mafi siciliana este parfum. In judet se zvoneste ca Misaila zis Mistretul in cercurile interlope ii poarta sambetele lui Ginel si se afla in spatele campaniei de denigrare a acestuia. Si la nivel de zvon lucrurile sunt interesante nu credeti………

  6. Ochi de soim 19 februarie, 2021 at 17:14 Răspunde

    Atentie CNAIR a facut procesul verbal de receptie pe drumul Bicaz – Poiana Teiului deci Ginel a respectat legea dupa cum se pare. Sau o fi reusit sa-i cumpere pe toti care credeti ca este situatia? Daca este ok si omul a facut treaba a fost injurat de pomana daca nu inseamna ca mafia siciliana este parfum pe langa ce se intampla in Romenika. In judet se zvoneste ca Misaila zis Mistretul in cercurile interlope ii poarta sambetele lui Ginel si se afla in spatele campaniei de denigrare a acestuia. Si la nivel de zvon lucrurile sunt interesante nu credeti………

  7. Liviu 20 februarie, 2021 at 09:24 Răspunde

    Cel mai probabil nu au respectat legea nici constructorul si nici cei care au semnat receptia. Si va dau un singur argument: personajul care a alocat suma imensa pentru acea lucrare a fost rasplatit cu o functie de senator in Neamt (rasplata asta e la vedere, cine stie altele…). Dar intr-un judet in care cei 3 demnitari din conducere au probleme cu legea nu mai sunt multe lucruri de spus. Cat despre personajul de care pomeniti e prea mic pentru lupta aceasta mare.

  8. Virgil 20 februarie, 2021 at 13:00 Răspunde

    Poate nu va asteptati la o asemenea parere dar am sa va spun ca e parte a unor intelegeri subterane, binecuvantate, intre capii politici ai judetului, Mugurel si Ionel. Si totul va culmina cu inlocuirea lui Lazar cu politicianul cameleonic Panaite. Brusc si imediat. Pentru ca Lazar a fost cel mai vehement contestatar al lui Arsene, in unele cazuri i-a stricat combinatii pe bani grei, Arsene a oferit suma corecta pentru ca Lazar sa fie schimbat. Credeti ca Panaite in pozitia de prefect va reusi, vreodata, sa ridice macar privirea la Arsene, daramite sa iasa public sa-l critice pe soseta? Niciodata. Si asa va ramane Arsene sa domneasca nederanjat in judet. Da, asta e parerea mea, Mugurel a vandut partidul lui sosetica.

Lasă un comentariu

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.