Cum a fost reangajat doctorul șpăgar Guțu la Ortopedie

În ziua de 17 martie 2015, medicul ortoped Florică Guțu, de la Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț, era reținut de către procurori sub acuzația de luare de mită. Doctorul fusese prins în flagrant în timp ce primea de la un bărbat din comuna Hangu, căruia medicul îi operase mama, suma de 500 de lei. Dosarul a fost soluționat rapid, iar Guțu a fost trimis în judecată pentru luare de mită. La acea vreme, părerea celor care au avut de-a face cu doctorul Guțu, prin prisma profesiei acestuia, au considerat că în sfârșit s-a făcut dreptate și că medicul, căruia i se dusese vestea pentru modul în care jecmănea pacienții sau pe aparținătorii acestora, va deveni istorie pentru Spitalul Județean Neamț. Nu s-a întâmplat așa pentru că, iată, la nici trei ani de la flagrantul din martie 2015, doctorul Guțu a revenit în Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț ca medic ortoped în aceeași secție. Cu alte cuvinte, medicul Guțu s-a întors la locul faptei, acolo unde a fost ridicat cu cătușe de către polițiști și procurori. Pentru ceea ce a făcut, ortopedul a fost condamnat definitiv la 2 ani și 2 luni de închisoare cu suspendare, instanța interzicându-i să practice profesia timp de un an. La mijloc a fost un cumul de factori favorabil doctorului Guțu, care revine în Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat, deși, așa cum a stabilit și instanța, a cerut și primit șpagă de la fiul unei femei pe care o operase.

Cum a luat Guțu șpaga

Discuții despre atențiile primite de către medici au fost și o să mai fie, însă toți românii știu și s-au obișnuit că atunci când ajung la medic trebuie să fie „atenți” cu aceștia. Însă, una este să ofere pacientul sau aparținătorul și cu totul altceva când actul medical este condiționat, adică doctorii cer bani pentru o operație sau un tratament, în caz contrar pacientul fiind „tratat” la diverse. Nu generalizăm, pentru că nu toți medicii se comportă astfel, însă „uscăturile” din sistem nu fac altceva decât să contribuie la șifonarea imaginii acestei bresle. Revenind la cazul doctorului Guțu, mulți sunt de părere că, după cele întâmplate în luna martie 2015, nu ar mai fi trebuit să profeseze în sistemul public de sănătate. Guțu a ajuns după gratii pentru o noapte, ce-i drept, după ce un bărbat din comuna Hangu l-a reclamat că i-a cerut bani pentru operația mamei sale. Femeia își fracturase piciorul și a fost internată în Secția Ortopedie a spitalului, ajungând în grija doctorului Florică Guțu care a și operat-o. Denunțătorul a povestit că, în primă fază, ortopedul i-ar fi cerut bani pentru plăcuțe, medicamente, plus 100 de lei pentru anestezist. După ce pacienta a fost operată, medicul ar fi solicitat copiilor acesteia suma de 1.000 de lei, deși mai primise de la aceștia 300 de lei.

„Mama și-a rupt piciorul, a alunecat și s-a întâmplat nenorocirea. A fost dusă cu Salvarea la spital și internată în Secția Ortopedie. După două zile de la internare, am mers la spital împreună cu sora mea ca să vedem care este situatia. Pe drum m-a sunat mama care mi-a spus că domnul doctor o tot întreabă de ce nu venim mai repede. Când am ajuns la spital, domnul doctor a scos o hârtie și mi-a zis: Uite… 820 lei costă o plăcuță… o cutie, de 166 lei, cu nu știu mai ce, încă una de 100 de lei… în total 11 milioane. Ne-a spus să facem rost de bani neapărat si să mai dăm 100 de lei anestezistului. Aveam la noi numai 700 de lei, pe care i-am dat, să plătim măcar plăcuțele și a rămas să revenim a doua zi de dimineață cu diferența de bani, să vedem cât mai costă. Am pus diferența de bani cu sora mea și am fost la domnul doctor și i-am dat-o după operație. Este vorba de diferența de până la 11 milioane de lei vechi, bani pentru care nu am primit nicio chitanță, nimic. Eu am plecat acasă, iar sora mea a rămas să aibă grijă de mama. După operație, sora i-a mai dat doctorului 300 de lei, asa cum a văzut că dă toată lumea. I-a dat toți banii pe care îi avea la ea. Părinții mei au vândut vaca, au o pensie mizeră, tata este operat de stomac. Efectiv nu aveam de unde să luăm bani și să mai dăm pentru operație. Cu toate astea, doctorul a luat-o la rost pe sora mea, că: Ce vii aici, că nu suntem la piată să negociem! Ne-a cerut să-i ducem diferența până la 1.000 de lei sau măcar încă 500 de lei”, declara, înainte de denunț, bărbatul din comuna Hangu.

Odată plângerea depusă la Poliție, anchetatorii s-au mișcat rapid, iar doctorul Guțu a fost prins în flagrant chiar în momentul în care primea „măcar suma de 500 de lei”.

2 ani și 2 luni cu suspendare pentru luare de mită

În august, medicul a fost trimis în judecată la Tribunalul Neamț, iar în decembrie magistrații s-au pronunțat, condamnându-l la 2 ani și 2 luni închisoare cu suspendare și interzicându-i, totodată, să exercite profesia de medic timp de un an.

„Condamnă pe inculpatul Guţu Florică,, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, (…), la pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare. (…)aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) b), g) şi k) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita profesia de medic şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 1 an.(…) În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani ?i 2 (două) luni închisoare, şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă pe inculpatul Florică Guţu ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune condamnatului să execute obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Piatra Neam?, jud. Neam?, sau D.G.A.S.P.C. Neamț, pe o perioadă de 80 (optzeci) de zile lucrătoare. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 289 alin. 3 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat în folosul statului a sumei de 950 lei. În temeiul art.162 alin. 3 Cod procedură penală dispune păstrarea până la soluţionarea definitivă a cauzei, ulterior urmând a fi distruse, a probelor aflate la dosarul cauzei şi conservate în coletele nr. 1 şi 2, coletul numărul 1 con?inând probă instrument scriptural, ?i coletul nr.2 con?inând două exudate faringiene. Constată că inculpatul a avut apărător ales. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.12.2015”.

Nemulțumit de decizie, medicul Guțu atacă decizia magistraților cu apel la Curtea de Apel Bacău. Interesant este, mai ales că avem de-a face cu o faptă de corupție, că Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț nu a mai atacat hotărârea judecătorilor. La al doilea termen al procesului, din martie 2016, Florică Guțu și-a retras apelul, așa că decizia Tribunalului Neamț a rămas definitivă. Medicul a făcut o mișcare interesantă și, folosindu-se și de pasivitatea procurorilor, a renunțat la apel. Altfel, risca să primească o pedeapsă mai mare, chiar cu executare, la Curtea de Apel Bacău, mai ales că se știe foarte bine că în majoritatea proceselor ajunse aici, magistrații băcăuani aplică pedepse mai aspre. În aprilie 2017, Florică Guțu se adresează din nou Tribunalului Neamț, unde face o contestație la executare împotriva sentinței prin care fusese condamnat la închisoare cu suspendare pentru luare de mită. De fapt, doctoral Guțu a urmărit și obținut anularea prevederii privind interzicerea exercitării profesiei de medic.

„Solutia pe scurt: În temeiul art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală admite contestaţia la executare penală, formulată de către contestatorul Guţu Florică, privind executarea sentinţei penale nr. 114/P/17.12.2015, pronunţată de Tribunalul Neamţ în soluţionarea dosarului penal nr. 1834/103/2015, definitivă prin decizia penală nr.288/08.03.2016 a Curţii de Apel Bacău, şi în consecinţă: Lămurește dispozitivul sentinţei penale nr. 114/P/17.12.2015, pronunţată de Tribunalul Neamţ în soluţionarea dosarului penal nr. 1834/103/2015, definitivă prin decizia penală nr.288/08.03.2016 a Curţii de Apel Bacău, în sensul că pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) Cod penal, constând în interdicția aplicată inculpatului de a exercita drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita profesia de medic şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, nu se execută. Constată că petentul a fost asistat de apărător ales. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru contestator. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.05.2017„ 

Cinci luni mai târziu, medicul Guțu participă la concursul organizat de către Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț pentru postul de medic ortoped și este admis. În urmă cu o săptămână, Florică Guțu a revenit în spital, fiind reangajat în aceeași secție, de unde în urmă cu doi ani și jumătate ieșea în cătușe.

Daniel MURARU

Citeste si:

Cazul tinerei care a murit în spital. Medicul cardiolog, acuzat de nepricepere și neglijență: „De multe ori, diagnosticele sunt eronate”

Cum mor „graviduțele” în Spitalul Județean Neamț? Cu zile!