Cumetrie sau prostie? Cum a scăpat de amenzi firma care a reabilitat podul prăbușit de la Luțca. Greșeli impardonabile la Inspectoratul de Stat în Construcții
Prăbușirea podului de peste râul Siret, din satul Luțca, comuna Sagna, județul Neamț, a provocat pagube de zeci de milioane de lei Consiliului Județean Neamț, iar până la această dată, autoritățile nu au recuperat niciun bănuț. Motivul: nu a fost găsit vinovatul, chiar dacă de la prăbușirea podului au trecut mai bine de 3 ani.
Așa cum este bine cunoscut, imediat de la prăbușirea podului, DNA a anunțat că a deschis un dosar penal. De atunci nu se mai știe nimic de această anchetă, însă este foarte probabil ca ea să fi fost declinată Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, acolo unde, arată datele noastre, ar mai fi un dosar în lucru pe același subiect.
Responsabilul tehnic, sancționat cu 20.000 de lei
După prăbușirea podului, pe lângă dosarele penale deschise, instituțiile cu atribuții în domeniul construcțiilor, și ne referim în special la Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC) Neamț, au aplicat și sancțiuni contravenționale. Două dintre acestea au fost anulate de către instanțele de judecată.
Ioan Făcăleț, responsabil tehnic cu execuția lucrărilor de reabilitare de la podul de la Luțca, a fost amendat cu 20.000 de lei, cei de la ISC Neamț considerând că nu a asigurat respectarea cerințelor fundamentale aplicabile construcțiilor prevăzute în Regulamentul privind recepția construcțiilor aprobat prin H.G. nr. 273/1994, nu a asigurat respectarea prevederilor proiectului tehnic referitoare la semnalizarea restricțiilor impuse în perioada de execuție și, până la recepție, nu a sesizat dirigintele de șantier, investitorul sau proiectantul asupra nerespectării acestor restricții.
Acesta a fost sancționat și că nu a oprit lucrările și accesul pe pod al mijloacelor auto, în momentul în care a constatat aceste abateri etc.
Amendă anulată pe motiv că procesul-verbal nu conține data comiterii faptei
Făcăleț s-a adresat instanței și, după ce a pierdut la Judecătoria Bicaz, a câștigat procesul la Tribunalul Neamț. Instanța a anulat procesul-verbal de contravenție și a obligat ISC-ul să-i achite cheltuieli de judecată în valoare de 6.000 de lei.
Însă motivul pentru care instanța a anulat procesul-verbal de contravenție este unul halucinant, respectiv pentru că nu conținea toate elementele prevăzute de lege. Mai exact, instanța a constatat că inspectorul ISC, care a încheiat procesul-verbal de contravenție, nu a menționat în document data la care a fost comisă contravenția.
Tribunalul Neamț a constatat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, deoarece nu îndeplinește toate cerințele legale, inclusiv lipsa datei comiterii contravenției și, în consecință, a admis plângerea contravențională și a anulat amenda.
Aceeași greșeală și în cazul Darcons SRL
Cazul Făcăleț nu a fost singular. O victorie importantă în instanță a repurtat și firma Darcons, cea care a executat lucrările de reabilitare la podul care s-a prăbușit în Siret. Și în cazul Darcons SRL, învinsul a fost tot Inspectoratul de Stat în Construcții, iar motivul pentru care instanța a anulat procesul-verbal de contravenție a fost același – lipsa menționării în document a datei la care a fost comisă fapta. Asta a atras nulitatea procesului-verbal, implicit anularea amenzilor aplicate, în valoare totală de 130.000 de lei.
Reprezentanții Inspectoratului de Stat în Construcții au reținut în sarcina firmei Darcons SRL trei fapte, pe care le-au sancționat ca atare:
- Amendă de 10.000 de lei, pentru că nu a sesizat în termen de 24 de ore producerea accidentului;
- 100.000 de lei, pentru că, în momentul prăbușirii podului, acesta era deschis circulației, deși nu se efectuase recepția la terminarea lucrării;
- 20.000 de lei, pentru nu s-a organizat corespunzător și nu a aplicat sistemul de management al calității în perioada desfășurării lucrărilor.
Ei bine, instanța nici nu a mai judecat dacă Darcons SRL a greșit sau nu, pentru că nu s-a ajuns în această fază. Și asta pentru că, așa cum am menționat, procesul-verbal nu a fost completat corect, așa cum prevede legea, cu toate elementele obligatorii.
Nu cunosc legea, sunt indiferenți sau interesați
Indiferent de motivele care au dus la aceste decizii judecătorești, un lucru este clar, și anume că cel sau cei care au completat procesele-verbale de contravenție au o problemă. Fie nu cunosc legea, nu știu să completeze un proces-verbal, fie au fost ghidați de anumite interese.
Conducerea ISC are obligația să afle de ce procesele-verbale de contravenție au fost incomplete, ceea ce a dus la anularea lor de către magistrați.
Orice agent constatator, fie că vorbim despre polițiști, jandarmi, inspectori de la Ape, comisari de mediu etc, este obligat să cunoască prevederile legale care stau la baza întocmirii unui proces-verbal de contravenție.
Conform art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; numele, prenumele, domiciliul și codul numeric personal ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția etc.
Lipsa oricărui element dintre cele menționate atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție. Așa cum s-a întâmplat în cele două situații, Făcăleț și Darcons.
D. MURARU
⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.
1 comment
Leave a reply
isc neamt e vandut.
la o sesizare ca un a gaurit grinda de rezistenta mi au raspuns ca nu vad gaura din cauza cosului de fum care iesea prin gaura