IGPR- Raport devastator depus în dosarul lui Cănărău

În dosarul civil nr. 1271/121/2025, aflat pe rolul Tribunalului Galați, având ca obiect anularea destituirii disciplinare a lui Ioan Cănărău, liderul Europol Neamț, s-a depus chiar de catre IGPR, un document uluitor – raportul motivat nr. 935914/01.04.2025, semnat de Benone Matei și Grecu Alexandru – care, pe de o parte, validează criticile publice ale Sindicatului „Diamantul” privind practicile ilegale în cadrul cercetărilor disciplinare și, pe de altă parte, reprezintă o recunoaștere punctuală a analfabetismului funcțional cronic de care sufera „specialistii” în cercetări disciplinare din IGPR.

(Sursa foto: sprd.ro)

Concret, se recunosc implicit, in raport, trei încălcări grave ale legii în procedura disciplinară aplicată agentului-șef principal de poliție Cănărău Ioan, care sunt de natură să conducă la anularea destituirii disciplinare.

I. NERESPECTAREA OBLIGATIVITĂȚII AUDIERII POLIȚISTULUI CERCETAT

1. Recunoașterea expresă a lipsei audierii – Raportul IGPR recunoaște explicit la punctul 16, pagina 16: „Pe parcursul întregii activități realizate la data de 12.12.2024, respectiv 19.12.2024 nu a avut loc audierea polițistului cercetat sau a altei persoane, nu i s-au adresat întrebări cu privire la faptele pentru care este cercetat, având loc doar studierea dosarului de cercetare prealabilă…”
2. Încălcarea prevederilor legale imperative
   • Legea 360/2002, art. 58^3 alin. 2: “Citarea și ascultarea polițistului cercetat (…) și consemnarea susținerilor sale sunt obligatorii.”
   • Codul Administrativ, art. 493 alin. 1: “Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității.”
3. Consecințe juridice – Neaudierea polițistului atrage nulitatea absolută a întregii proceduri disciplinare, conform prevederilor legale exprese care sancționează această omisiune cu nulitatea.

II. DEFICIENȚE ÎN INSTRUIREA MEMBRILOR CONSILIULUI DE DISCIPLINĂ

1. Cronologie inadecvată a instruirii
   • Dispoziția de nominalizare a membrilor: nr. 966 din 20.01.2025
   • Prima ședință a Consiliului: 03.02.2025
   • Procesele-verbale de instruire: nr. 932587/04.02.2025 și nr. 932723/12.02.2025
2. Încălcarea Art. 62^3 alin. (3) din Legea 360/2002 – Norma legală prevede obligativitatea ca “Membrii colectivului participă la un program de pregătire privind procedura disciplinară”, această pregatire trebuind să preceadă exercitarea atribuțiilor în cadrul Consiliului.

III. SECRETIZAREA ABUZIVĂ A CERCETĂRII DISCIPLINARE ȘI INCONSECVENȚA CLASIFICĂRII DOCUMENTELOR

1. Contradicție în regimul de secretizare
   • Raportul de cercetare prealabilă (nr. S/606309 din 18.12.2024) este clasificat ca “secret de serviciu”
   • Dispoziția I.G.P.R. nr. 2402/10.03.2025 de sancționare disciplinară este neclasificată (nesecretă)
   • Această discrepanță încalcă principiul unității de regim juridic al documentelor dintr-o procedură administrativă
2. Aplicarea eronată a Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, Conform art. 15 din Legea nr. 182/2002:
   • “informaţii clasificate” sunt definite ca “informaţiile, datele, documentele de interes pentru securitatea naţională, care, datorită nivelurilor de importanţă şi consecinţelor care s-ar produce ca urmare a dezvăluirii sau diseminării neautorizate, trebuie să fie protejate”
   • “informaţii secrete de serviciu” sunt “informaţiile a căror divulgare este de natură să determine prejudicii unei persoane juridice de drept public sau privat”
3. Inconsecvența clasificării și consecințele juridice
   • Dacă informațiile din raportul de cercetare prealabilă erau într-adevăr “secrete de serviciu” conform definiției legale, atunci emiterea unei dispoziții nesecrete care reproduce sau utilizează aceste informații reprezintă o încălcare gravă a regimului informațiilor clasificate
   • Dacă informațiile nu necesitau protecția regimului “secret de serviciu”, atunci clasificarea lor a fost abuzivă și a servit exclusiv pentru a îngrădi dreptul la apărare al polițistului cercetat
4. Limitarea abuzivă a dreptului la apărare – Raportul menționează la pagina 7, punctul 8, opinia lui Canarau: “Procedura disciplinară desfășurată împotriva sa a fost marcată de un dezechilibru profund între el, ca individ cu drepturi, și organele disciplinare, care au utilizat instrumente procedurale pentru a-i submina capacitatea de apărare prin secretizarea abuzivă a documentelor care au stat la baza cercetării disciplinare…”

VI. EFECTELE VICIILOR CONSTATATE

1. Efectul lipsei audierii polițistului
   • Constituie o încălcare a unei garanții procedurale esențiale
   • Sancțiunea prevăzută explicit de lege este nulitatea absolută
   • Nu poate fi acoperită prin alte proceduri (studierea dosarului sau depunerea de rapoarte nu echivalează cu audierea)
2. Efectul instruirii ulterioare a membrilor Consiliului
   • Constituirea organului disciplinar colectiv a fost grav viciata.
   • Contravine ordinii procedurale impuse de lege
   • Viciază legalitatea sanctiunii care a fost propusa de un organ constituit ilegal.
3. Efectul secretizării abuzive și al inconsecvenței clasificării În lumina definițiilor din art. 15 al Legii nr. 182/2002:
   • Fie cercetarea a fost corect clasificată “secret de serviciu” și atunci dispoziția de sancționare nesecretă reprezintă o încălcare a regimului informațiilor clasificate, prin divulgarea neautorizată a unor informații protejate
   • Fie secretizarea cercetării a fost abuzivă, nefiind justificată de potențiale prejudicii reale pentru instituția publică
   • În ambele ipoteze, consecința este nulitatea procedurii pentru vicierea fundamentală a dreptului la apărare sau pentru încălcarea regimului informațiilor clasificate

Eu critic când e de criticat și felicit când este de felicitat! Asa că îl felicit pe domnul Grecu Alexandru, fost desemnat la conducerea Direcției Resurse Umane din IGPR, pentru acest raport! A fost poate ultimul lucru bun făcut înainte de fuga lui (raportată de surse) la Corpul Național al Polițiștilor. Sursele ne zic că cetățenul Grecu s-a cerut la odihnă, pe motiv devenise foarte, foarte stresat în ultimul timp! Il așteptăm, cu drag, și cu un raport explicativ privind modul în care s-ar face permanența la Corpul Național al Polițiștilor, în weekend, pentru umflarea bazei de calcul la pensie. Că așa vorbeste gura rea a lumii, că s-ar pompa din greu, acolo, că tre’ să plece șeful la pensie!

În dosarul destituirii lui Cănărău, potrivit datelor furnizate de victimă, cercetarea disciplinară a fost efectuată de Lolescu Ramona, iar șeful consiliului nescolarizat de disciplina a fost Dan Cornel Octavian. Același “specialist” s-a regăsit ca membru și în consiliul de disciplină al lui Vitalie Josanu, format la IGPR în cea de-a doua cercetare ( nesecretă, de data asta) care s-a finalizat (deloc premeditat) cu o a doua destituire disciplinară dată lui Vitalie.

Este o necunoscută cum s-a putut respinge contestația lui Cănărău de către Aparatul Central al MAI, când din raportul IGPR rezultau cu claritate cele trei încălcări grave ale legii, fiecare având aptitudinea de a anula, singură, sancțiunea disciplinară. Poate ne explica distinsa doamnă Dorobantu Ioana, cea care se pare că a semnat, pentru ministrul Predoiu, soluția de respingere a contestației lui Cănărău, ascunzându-și datele de identificare și eventualul mandat, în contra legii.

Emil PĂSCUȚ, președinte de onoare al SPR „ Diamantul”

Extrase din Raportul IGPR

(Sursa extrase: sprd.ro)