Pinalti, Munteanu și povestea genții cu 200.000 de lei. Unde sunt banii

Gheorghe Ștefan, zis „Pinalti”, fost primar al orașului Piatra-Neamț din 2004 și până în 2014, când a fost suspendat ca urmare a problemelor penale, a mai scăpat recent de un dosar penal, în care a fost judecat pentru trafic de influență. Tribunalul Neamț l-a achitat pe Pinalti în vara anului 2019, iar acum câteva zile, magistrații Curții de Apel Târgu Mureș, acolo unde a fost strămutat procesul, au respins apelul procurorilor împotriva deciziei judecătorilor nemțeni.

Magistrații au trebuit să stabilească dacă Pinalti a primit sau nu o șpagă de 200.000 de lei de la omul de afaceri Petru Paleu, pentru a-l ajuta pe cel din urmă să obțină o lucrare în comuna Brusturi, finanțată prin Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) Iași. Ancheta a avut la bază denunțul făcut pe 26 noiembrie 2016 de Petru Paleu, fostul patron al firmei Energoterm SRL, care, în acel moment, se afla în penitenciar unde ispășea o pedeapsă privativă de libertate.

Denunțul a fost făcut la Serviciul Teritorial Bacău al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), iar în primăvara anului 2017, Ștefan era trimis în judecată pentru trafic de influență.

Atacul.ro vă prezintă în exclusivitate declarațiile pe care le-au dat la DNA denunțătorul, inculpatul și martorii, dar și cum au ajuns judecătorii la concluzia că Pinalti nu a primit șpaga de care face vorbire Paleu. În dosar au fost audiați foști primari, politicieni, oameni de afaceri etc.

Cu geanta plină cu bani, prin parcare

În rechizitoriul înaintat de DNA în instanță, în aprilie 2017, procurorii au reținut că Gheorghe Ștefan i-ar fi solicitat lui Petru Paleu să îi remită o sumă de bani, respectiv 10% din valoarea lucrărilor ce urmau să fie efectuate de Energoterm SRL în comuna Brusturi. Pentru cei 10%, Pinalti trebuia să intervină pe lângă Liviu Bulgaru, director la acea vreme (2009-2010) în cadrul Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Iaşi, ca licitația pentru contractul „Proiect integrat privind alimentarea cu apă, canalizare menajeră şi staţie de epurare, reabilitare drum comunal Târzia – Groşi, înfiinţare centru de zi pentru copii şi amenajarea unui punct muzeistic local – colecţie ocazională în incinta Căminului Cultural Brusturi”, finanțat cu fonduri europene, să fie câștigat de firma lui Paleu.

Ștefan i-ar fi cerut lui Paleu ca la licitație să participe asocierea Energoterm SRL – Tehnoutilaj SA – Termo Plus SRL, care avea să câștige licitația cu o ofertă de 6,6 milioane de lei, fără TVA.

Paleu le-a spus procurorilor, iar declarația sa a fost confirmată pe parcursul anchetei de o parte a martorilor, că, în perioada iunie-iulie 2011, i-a dat 200.000 de lei lui Pinalti, prin intermediul lui Ioan Munteanu, deputat PSD la acea dată.

Banii, transportați într-o geantă de laptop, ar fi fost dați de Paleu la o dată apropiată de finalizarea lucrărilor de la Brusturi, după efectuarea unei plăţi de către beneficiar.

La câteva zile după ce firma a încasat banii, Paleu spune că s-a deplasat la sediul firmei Tehnoutilaj SA (controlată de familia lui Pinalti) și, în parcarea sediului, i-a dat deputatului Munteanu geanta cu bani, pentru a i-o remite lui Pinalti.

Verificările anchetatorilor au stabilit că, în luna iunie 2011, în contul firmei Energoterm, Primăria Brusturi a făcut două plăți în valoare totală de aproximativ 700.000 de lei. În aceeași lună se încheiaseră mai multe procese verbale de recepție pentru o serie de lucrări.

Audiat de procurori, Eugen Neculai Vrăjitoru, primarul comuni Brusturi de la acea dată, a declarat că, după recepţionarea lucrărilor, s-a întâlnit cu Pinalti lângă Casa de Cultură din Piatra-Neamț, liderul PDL cerându-i să îl anunţe când va efectua ultima plată către firma lui Paleu, pe motiv că acesta mai are de dat bani la Tehnoutilaj SA și este neserios.

Vrăjitoru a spus că același lucru i l-a cerut în aceeași zi și deputatul PSD Munteanu, care i-a comunicat că firma Tehnoutilaj, unde fratele său, Constantin Munteanu, era administrator, avea de încasat bani de la Petru Paleu.

Același Vrăjitoru a mai menționat că Paleu, după încasarea ultimei tranșe din contract, s-a plâns că nu poate plăti subcontractorii, deoarece prima dată trebuie să-i dea banii lui Pinalti.

De altfel, Paleu a declarat că după o ședință a primarilor cu șefii PDL, care a avut loc într-o sală a Consiliului Județean Neamț, s-a deplasat la sediul Tehnoutilaj împreună cu Vrăjitoru. Aici l-ar fi așteptat pe Pinalti, împreună cu Munteanu Constantin (consilier economic Tehnoutilaj), și Ioan Olariu (administratorul firmei Tehnoutilaj), care,după câteva zeci de minute, și-a făcut apariția însoțit de deputatul Munteanu.

Șoptind, Paleu l-a întrebat pe Ștefan ce să facă cu cei 200.000 de lei pe care îi avea în mașină, iar răspunsul primit a fost să lase banii în mașina lui Munteanu Ioan. Fostul deputat ar fi luat geanta fără a verifica conținutul acesteia, însă Paleu i-ar fi spus că în ea sunt 200.000 de lei, bani pentru Pinalti.

Vrăjitoru, primarul comunei Brusturi, a declarat că nu îşi mai aminteşte dacă a fost sau nu cu Paleu la sediul Tehnoutilaj, însă nu exclude, pentru că era atât de beat încât nu putea să conducă mașina.

Și-a aminitit, în schimb, șoferul lui Paleu că, în ziua cu pricina, i-a transportat la sediul Tehnoutilaj pe șeful Paleu și pe Vrăjitoru, care era băut și supărat, pentru că tocmai se certase cu Pinalti la ședință.

Frații Munteanu și banii

Ioan Munteanu a precizat, în prima declarație, că se afla în parcarea firmei Tehnoutilaj când l-a văzut pe Paleu coborând din autoturismul său şi îndreptându-se spre el, având asupra sa o geantă neagră, de tip laptop, pe care i-a spus că vrea să o lase în maşina sa. Paleu i-ar fi precizat că sunt niște chestii pentru Gigi Ștefan. Fostul deputat le-a spus anchetatorilor că geanta a ajuns sigur la Pinalti, deşi nu îşi mai amintea dacă i-a dat-o direct sau prin intermediari (șoferul lui Pinalti sau fraele său, Constantin). Munteanu a mai menționat că, în aceeași zi, spre seară, Ștefan sau fratele său i-a spus că a fost o greşeală, că nu trebuiau luaţi banii de la Paleu și că aceştia urmau să fie restituiţi. Parlamentarul ar fi aflat ce sumă se află în geantă de la fratele său, care i-a precizat că banii au fost returnați lui Paleu. Munteanu a declarat procurorilor că și Ștefan i-ar fi spus că era vorba despre 200.000 de lei și că banii ar fi fost restituiți lui Paleu. Pinalti și-ar fi justificat gestul, spunând că nu primeşte niciodată cash de la oamenii de afaceri Neamț, bani care provin din relaţiile comerciale ale acestora cu firma Tehnoutilaj, pentru care trebuiau întocmite acte contabile justificative.

Constantin Munteanu a relatat propria variantă privind cei 200.000 de lei, și anume că, din câte își amintește, era în biroul de la Tehnoutilaj SA împreună cu Pinalti și fratele său, când a intrat Paleu care avea asupra sa o geantă în care se afla suma de 200.000 de lei. A mai spus că nu știe de ce a adus Paleu banii, însă geanta a ajuns în mașina lui Pinalti.

În aceeaşi zi, Pinalti, împreună cu Ioan Munteanu și Constantin Munteanu, s-ar fi deplasat la locuința celui din urmă, oferindu-i acestuia, pentru munca depusă la Tehnoutilaj, suma 50.000 de lei din geanta primită de la Paleu. Pentru banii respectivi, spune Constatin Munteanu, nu s-a întocmit niciun document.

Fratele deputatului a mai declarat că, după o perioadă de timp, Pinalti i-ar fi spus că trebuie restituită suma de bani lui Paleu, pe motiv de corectitudine a plății.

Pinalti și șpaga

Audiat de procurori, Gheorghe Ștefan a precizat că își amintește că, în cursul anului 2011, în timp ce se afla la sediul firmei Tehnoutilaj, chemat fiind de Constantin Munteanu, care avea nevoie de un sfat economic, Ioan Munteanu i-a comunicat că s-a întâlnit în parcare cu Paleu care i-a lăsat o geantă în care erau 200.000 lei, geantă pe care a pus-o în propriul autoturism.

Pinalti a precizat că nu-și amintește cu ce motiv i-a dat Paleu banii lui Ioan Munteanu, însă le-a spus fraților Munteanu să restituie banii imediat, deoarece nu poate fi luată nicio sumă de bani de la Petru Paleu și că orice plată trebuie făcută în condiţii legale, nu cu sume cash.

Munteanu a replicat că Paleu plecase deja, aşa că Pinalti i-a cerut ca, în cel mai scurt timp, să îi dea banii înapoi. După aproximativ două săptămâni, conform lui Pinalti, s-a întâlnit din nou cu deputatul Munteanu şi l-a întrebat dacă a restituit suma de 200.000 lei lui Paleu, răspunsul fiind că da.

Unde-i geanta, unde-s banii?

Anchetatorii au stabilit, pe baza informațiilor oferite de către denunțător, martori și inculpat, că, într-o zi a lunii iunie 2011, omul de afaceri Petru Paleu a ajuns la sediul firmei Tehnoutilaj, având asupra sa o geantă în care se aflau 200.000 de lei, bani pe care urma să-i dea lui Pinalti. Ce s-a întâmplat mai departe cu banii este neclar: Pinalti spune că nu i-a luat, cerându-i deputatului Munteanu să-i returneze lui Paleu; frații Munteanu afirmă că Pinalti ar fi luat geanta cu cei 200.000 de lei. Deci, a fost cuvântul lui Pinalti împotriva cuvântului celor doi frați.

Procurorii au opinat, pe baza declarațiilor martorilor, că banii erau destinați lui Pinalti, iar frații Munteanu au confirmat că banii au ajuns la la fostul primar. Procurorii au reținut ca adevărate declarațiile fraților Munteanu, pe motiv că informațiile coroborau cu declaraţia lui Paleu privind beneficiarul final al banilor.

S-a luat în discuție și faptul că firma lui Paleu datora bani firmei familiei lui Ștefan, însă concluzia a fost că cei 200.000 de lei nu ar fi putut fi oferiți în contul acestor datorii, fără să fie eliberat un document în acest sens.

Procurorii au concluzionat că preluarea genții cu cei 200.000 de lei de către Ioan Munteanu, bani pe care i-ar fi dat lui Pinalti, are ca singură explicație o înţelegere ilegală anterioară a lui Ștefan cu Paleu.

Varianta restituirii banilor către Paleu, negată de acesta, nu a fost luată în considerare de procurori, chiar dacă au mai fost martori care au susținut-o.

Ștefan a insistat, afirmând că nu a avut niciun contact cu banii, iar de restituirea lor s-ar fi ocupat fraţii Munteanu. Însă frații Munteanu au negat că ar fi returnat geanta cu bani lui Paleu. Cu toate acestea, procurorii au opinat că Ștefan a luat banii.

În acest sens, s-a spus că Pinalti se afla într-o bună relație cu Liviu Bulgaru, director în cadrul Agenţiei de Plăţi Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Iaşi, și că astfel putea să influnțeze rezultatul unei licitații.

Alți martori, cum ar fi unul dintre asociații lui Paleu, au declarat că cel din urmă i-a spus în mai multe rânduri că trebuie să dea șpagă pentru a obține contracte și că i-a oferit lui Pinalti, prin intermediul lui Munteanu Ioan, suma de 200.000 de lei.

Același martor a mai arătat că, în perioada 2008-2010, era de notorietatea faptul că toate contractele de lucrări din judeţul Neamț erau împărţite de Pinalti, lucruri pe care le cunoștea din alte surse, nu de la Paleu.

Cel din urmă a declarat, la rându-i, că nu a discutat cu Ștefan despre procentul de 10%, pentru că acest lucru era de la sine înțeles, toți afaceriștii care obțineau contracte cu ajutorul lui știind că trebuie să-i dea parandărăul. Paleu a mai spus că a stabilitt cu Pinalti ca participarea firmei Tehnoutilaj să fie una formală, aceasta neavând personal specializat pe lucrări de canalizare, şi a rămas ca Pinalti să discute cu Bulgaru ca lucrările să fie atribuite firmei Energoterm.

Procurorii nu au reușit să probeze vreo intervenție a lui Bulgaru, ținând cont de declarațiile lui Vrăjitoru și Paleu că avea o relație bună cu Pinalti, amândoi fiind membri PDL.

Pinalti, nevinovat

În instanţă, Pinalti a negat comiterea infracțiunii reținută în sarcina sa și a solicitat reaudierea martorilor.

Magistrații, analizând denunțul lui Paleu pe parcursul dosarului penal, au constatat că din acesta nu rezultă elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă. Judecătorul de caz a constatat că din declaraţia lui Paleu rezultă că cel care a iniţiat discuţiile referitoare la atribuirea contractului de lucrări de la Brusturi nu a fost Pinalti. Paleu a fost cel care l-a abordat pe Pinalti solicitându-i să îl ajute să obţină lucrarea respectivă. Iar Paleu, în nicio declaraţie, nu a susţinut că Pinalti ar fi pretins vreo sumă de bani sau că el i-ar fi promis că o să-i dea vreo sumă de bani. Mai mult decât atât, nu a fost vorba de vreo sumă de bani nici în momentul discuțiilor avute cu Pinalti, Paleu susținând doar că era de notorietate că pentru fiecare lucrare atribuită trebuia să-i dea lui Ștefan 10% din contravaloarea acesteia. Paleu a susţine că a dat banii (200.000 de lei) ulterior, după câştigarea licitaţiei şi după efectuarea lucrărilor, nu înainte. Banii, dacă au fost dați, au fost înmânați după organizarea licitației și după încasarea ultimei tranşe din contravaloarea lucrărilor executate pe raza comunei Brusturi.

Instanța a apreciat că simpla afirmație că Pinalti pretindea un comision de 10%, fără a exista probe în acest sens, nu poate fi primit cu caracter de certitudine.

Judecătorul a mai constatat că nu există niciun martor care să confirme realitatea discuţiei pe care Paleu susţine că ar fi avut-o cu Pinalti, privind câştigarea licitaţiei şi atribuirea contractului cu finanţare europeană.

În fața procurorilor, Paleu a susținut că nu a fost nicio discuţie cu privire la plata vreunei sume de bani, iar în instanță a spus, fără a proba, cu totul altceva, și anume că în momentul în care a discutat cu Pinalti să îl ajute să obţină lucrarea, comunicându-i că în măsura în care va putea, îi va da bani, fără a preciza ce sumă.

De asemenea, nu s-a putut dovedi că Pinalti se afla într-o bună relație cu Bulgaru și că, în momentul organizării licitației, cel din urmă era director adjunct la Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Iaşi, fiind numit director la în ianuarie 2010, adică după organizarea licitației. Instanța a opinat că procurorii s-au axat, în principal, pe dovedirea faptului că Paleu i-ar fi dat lui Pinalti suma de 200.000 lei, fără însă a se stabili cu certitudine scopul pentru care s-au dat aceşti bani.

În concluzie, instanța a constatat că nu există probe din care să rezulte că Pinalti a săvârșit infracțiunea de trafic de influență, Tribunalul Neamț achitându-l. Decizia a fost atacată de procurori, însă apelul a fost respins de judecătorii Curții de Apel Târgu Mureș, așa că decizia este definitivă.

Daniel MURARU