Cum a scăpat fostul deputat Rotaru, fiul patronului firmei care a modernizat podul de la Luțca, prăbușit în Siret, de un dosar de evaziune fiscală. Procesul a vizat și un fost primar
Alexandru Rotaru (foto), fost deputat PSD de Neamț în legislativul 2016-2020, a scăpat de un proces în care era judecat pentru evaziune fiscală, după ce magistrații au dispus încetarea procesului penal întrucât a intervenit prescripția.
Acesta este fiul mult mai celebrului Romică Rotaru, fost vicepreședinte al Consiliului Județean Neamț și patron al firmei Darcons, cea care a modernizat podul de la Luțca, prăbușit în Siret în iunie 2022. Rotaru jr., reprezentant oficial al firmei Darcons, a fost văzut în dese rânduri la lucrările de la podul de la Luțca, inclusiv cu infractorul Ionel Arsene, reprezentant al autorității contractante.
Aceeași soartă, a încetării procesului în urma prescripției, a avut-o și Constantin Foltea, fost primar al comunei Dulcești, și el judecat în același dosar, tot pentru evaziune fiscală.
În decembrie 2015, Foltea a fost condamnat la închisoare cu executare într-un dosar în care a fost acuzat că a modificat registrele agricole. În martie același an, Foltea fusese condamnat cu suspendare într-un dosar în care procurorii l-au acuzat de abuz în serviciu.
Au vrut să fenteze statul
Cei doi, Rotaru și Foltea, au fost acuzați de procurori că au făcut achiziții fictive de la o firmă din Botoșani, al cărui administrator avea preocupări în zona infracțională, în sensul că elibera facturi fiscale celor care doreau să tragă statul în piept prin neplata taxelor și impozitelor.
Faptele au fost săvârșite în intervalul ianuarie – decembrie 2015, perioadă în care Alexandru Rotaru era administrator al firmei Condor, care administrează motelul cu aceeași denumire din comuna Dulcești, iar Constantin Foltea era administrator al firmei sale, Foltea SRL, cu sediul tot în Dulcești.
Foto: Motel Condor (Google Maps)
Rotaru și Foltea au căzut în plasa polițiștilor, după ce procurorii botoșăneni au reușit să probeze că Ioan Stănescu, administratorul firmei Vega Industriale Com, a emis mai multor societăți comerciale din zona Moldovei facturi fiscale care atestau achiziții fictive.
În intervalul 2014 – 2015, Stănescu a înregistrat în evidența contabilă a firmei sale mai multe facturi fiscale privind achiziții de mărfuri care nu aveau la bază operațiuni reale. Totodată, Stănescu a înregistrat în contabilitate facturi care atestau, în mod nereal, că a livrat unor societăți comerciale diverse mărfuri.
Printre firmele care au făcut achiziții fictive de la societatea din Botoșani, au fost Condor SRL și Foltea SRL.
Acuzațiile
Ancheta procurorilor a arătat că, în vara anului 2015, firma Vega Industriale Com SRL a emis firmei Condor SRL, unde administrator era Alexandru Rotaru, două facturi fiscale care atestau vânzarea unor componente metalice necesare construirii unor ferme, în valoare totală de 105.000 lei, cheltuială care nu a avut la bază operațiuni reale.
În cazul Foltea SRL, anchetatorii au constatat că patronul firmei Vega Industriale Com SRL a emis firmei din Dulcești două facturi ce atestau achiziția unor ferme metalice și stâlpi metalici în valoare totală de 19.034 lei. Mai departe, s-a stabilit că Foltea SRL a înregistrat în evidenţa contabilă cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale, aferente achiziţiilor provenite de la firma din Botoșani.
Concluzia procurorilor a fost aceea că Rotaru și Foltea au dispus înregistrarea în actele contabile ale firmelor pe care le administrau a unor cheltuieli cu diferite bunuri de la Vega Industriale Com SRL Botoșani, care nu au la bază operaţiuni reale. Prin aceasta, spun anchetatorii, cei doi inculpați au urmărit să diminueze baza impozabilă, cu scopul de a plăti un impozit pe profit mai mic.
S-a mai stabilit că Stănescu, patronul firmei botoșănene se „aproviziona cu marfă” de la societăți fantomă și „livra” produse pe care nu le avea pe stoc.
În afacere, implicat și… un colector de fier vechi
Luat la întrebări de oamenii legii, administratorul firmei care aproviziona fictiv, cu marfă, societatea Vega Industriale Com SRL și-a recunoscut calitatea, însă a precizat că singura activitate pe care a desfășurat-o a fost aceea de a colecta fier vechi cu căruța de prin comunele botoșănene. El a spus clar că nu a desfășurat nicio activitate comercială și nici nu a vândut marfă firmei patronată de Ioan Stănescu.
De altfel, cercetările au stabilit clar că Vega Industriale Com SRL nu a avut niciun furnizor real de marfă. În consecință, afaceristul botoșănean nu a putut să dovedească proveniența bunurilor pe care le-a comercializat celor două firme din Dulcești.
Prescripția i-a scăpat de răspunderea penală
Dosarul penal a fost înregistrat în anul 2016, cercetările fiind efectuate de procurorii botoșăneni. Ancheta s-a desfășurat pe parcursul mai multor ani, în cauză fiind implicate mai multe firme. Stănescu a fost trimis în judecată în anul 2020, fiind condamnat în primă instanță, de Tribunalul Botoșani, la închisoare cu executare. Anul trecut, în ianuarie, Curtea de Apel Suceava a constatat încetarea procesului penal ca urmare a intervenției prescripției, iar inculpatul botoșănean a scăpat de închisoare.
În ceea ce-i privește pe Foltea și Rotaru, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț i-a trimis în judecată în vara anului 2023.
La termenul din 18 septembrie 2024, avocații celor doi inculpați au invocat prescripţia răspunderii penale, solicitând a se dispune încetarea procesului penal.
La ultimul termen, cel de luna aceasta, ianuarie 2025, instanța a admis cererea și, aplicând cele deciziile ICCJ și Curții Constituționale, au dispus încetarea procesului penal declanșat împotriva celor doi inculpați ca urmare a prescripției răspunderii penale.
În concluzie, inculpații au scăpat de procesul penal, dar au fost obligați să achite Fiscului prejudiciile produse: 6.140 de lei – Foltea și 20.322 de lei – Alexandru Rotaru.
D.MURARU
Citește și:
⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.