Ce informații importante le-au „scăpat” procurorilor în dosarul de corupție al fostului deputat Munteanu. Ce și pe cine au „omis” în anchetă
Ioan Munteanu, fost deputat PSD de Neamț, fost președinte PSD Neamț, fost prefect și fost inspector guvernamental, își așteaptă sentința definitivă în dosarul de corupție în care, în primă instanță, Tribunalul București l-a condamnat la 6 ani de închisoarea cu executare. Apelul se judecă la Curtea de Apel București și nu este exclus ca, până în vară, Ioan Munteanu să afle dacă va fi achitat sau condamnat. Indiferent de decizie, fostul parlamentar a avut grijă să-și pună averea la adăpost. A făcut-o cu acordul tacit al procurorilor.
În noiembrie 2020, Tribunalul București l-a condamnat pe fostul deputat la 5 ani de închisoare pentru trafic de influență și 5 ani și 6 luni pentru spălare de bani, ambele fapte fiind comise cu ocazia încasării unei șpăgi de 400.000 de euro de la omul de afaceri bucureștean Bruno Horațiu Berdilă, un bun prieten al lui Gheorghe Ștefan, zis și Pinalti.
De altfel, ultimii doi au fost cei care l-au denunțat pe Ioan Munteanu la DNA. Aici au povestit cum Ioan Munteanu a cerut și primit 400.000 de euro pentru a „debloca” niște plăți pe care SH Bistrița le avea de făcut către firma Rokura SRL ce executa un contract pentru Hidroelectrica în asociere cu firma lui Berdilă – Romsys SRL.
În urma cercetării judecătorești, magistrații au stabilit că Munteanu a primit mita de 400.000 de euro în trei tranșe: primele două de 150.000 și 200.000 de euro – cash la hotelul din București în care locuia, iar cea de-a treia, în valoare de 50.000 de euro, camuflată într-un contract de publicitate/consultanță încheiat de Romsys SRL cu SC Suport Media Total SRL, controlată de Raluca Munteanu, fiica fostului deputat PSD.
În această situație, judecătorul a stabilit că Munteanu este vinovat și pentru spălare de bani și i-a aplicat o pedeapsă de 5 ani și 6 luni. După contopirea celor două pedepse și aplicarea unui spor de 6 luni a rămas ca Munteanu să execute 6 ani de închisoare. Însă, cum se știe, decizia nu este definitivă, apelul judecându-se în prezent la Curtea de Apel București, următorul termen fiind fixat la începutul lunii aprilie.
Informații contradictorii în declarațiile de avere
În data de 6 iulie 2011, din contul firmei Romsys SRL a lui Berdilă era transferată în contul Suport Media Total SRL suma de 261.373,40 lei, adică aproximativ 50.000 de euro, la cursul din acea perioadă.
La acea dată, Raluca Munteanu era asociat unic și administrator al firmei Suport Media Total SRL, în contul căreia Berdilă făcuse transferul. Raluca Munteanu, la nici 29 de ani împliniți, deținea o avere frumușică și ajunsese să-și împrumute firma cu sume substanțiale.
În 2010 și 2011, conform declarațiilor de avere completate, Raluca Munteanu lucra ca și consilier șef la Agenția Națională de Locuințe (ANL), instituție condusă ani de zile de pietreanul Gheorghe Popescu, amicul infractorului Pinalti. Cele două declarații de avere conțin informații spectaculoase care ar fi putut să le fie de ajutor procurorilor în ancheta lor. Datele anchetei au arătat că Munteanu a primit șpaga în trei tranșe (150.000 euro personal, în iarna 2009-2010, de la denunţătorul Berdilă Horațiu Bruno, 200.000 euro personal, în perioada mai – iunie 2010, de la denunţătorul Gheorghe Ștefan, care îi intermediase relaţia cu Berdilă şi 261.373,40 lei (echivalentul a circa 50.000 euro) în iulie 2011 – în contul firmei Suport Total Media SRL.
În declarația de avere completată în data de 18 mai 2010, Raluca Munteanu menționa că deține un teren în Gârcina (3.600 mp), cumpărat în 2007, când avea 25 de ani, un apartament (57 mp) în București, cumpărat în anul 2009, cu credit ipotecar, cu o valoare impozabilă de 137.193 lei. Numai că în declarația de avere nu face nici o referire la banca de la care a contractat creditul ipotecar. În schimb, apar alte informații, cum ar fi un depozit cu suma de 50.000 de euro, deschis în 2010 la BCR. De asemenea, figurează și un împrumut în valoare de 32.000 de euro, contractat de la fratele Remus Munteanu, actualul parlamentar PSD de Neamț. A făcut toate aceste operațiuni cu un venit total de 16.205 lei/an (5.405 lei de la Romclass, 6.000 de lei de la Triada Vision SRL și 4.800 de lei – consilier parlamentar).
Datele din declarația de avere din februarie 2011, depusă tot în calitatea de consilier șef la ANL, sunt și mai interesante. Pe lângă terenul de la Gârcina mai apare unul, de 1447 mp, în Corbeanca, lângă București, cumpărat în anul 2010. Probabil a costat o avere! Apartamentul, cumpărat cu credit ipotecar în anul 2009, apare vândut în octombrie 2010 cu 74.000 de euro. Dacă l-a vândut înseamnă că a achitat creditul integral.
La capitolul „Active financiare” apare un cont curent în euro – 37.069 – deschis la BCR în anul 2006. Numai că, în declarația de avere din 2010, acest cont nu a fost menționat. Tot în declarația din februarie 2011, Raluca Munteanu menționează că a acordat trei împrumuturi: unul lui Ioan Munteanu – 26.425 euro, unul de 57.000 euro firmei Suport Media Total SRL și 25.560 lei aceleiași societăți comerciale. De asemenea, este menționată și datoria pe care o avea la fratele său, Remus, de 32.000 de euro. Veniturile declarate au fost în valoare de peste 30.000 de lei/an (4.000 de lei de la Romcalss, 20.110 de la ANL și 7.200 de lei de la un cabinet parlamentar).
Cu siguranță, dacă și-ar fi îndreptat atenția asupra celor două documente, declarațiile de avere din 2010 și 2011, anchetatorii ar fi putut să dea peste informații care le-ar fi putut fi de folos în investigația lor.
Încurcate-s căile șpăgii
Tribunalul București a reținut că remiterea ultimei tranșe de 50.000 euro a fost justificată prin întocmirea unui contract fictiv de prestări servicii încheiat, în mai 2011, între Romsys SRL Bucureşti, ca beneficiar, şi S.C. Suport Media Total SRL Piatra Neamț, ca prestator. Contractului i-a fost anexată și o comandă de prestări servicii, datată tot pe 2 mai 2011, pentru ,,servicii de project management pentru proiectul Romsys – Oficiul Național al Registrului Comerţului”, în valoare de 50.000 euro (fără TVA). Ulterior Suport Media Total SRL a emis, în 30 iunie 2011, factura în valoare totală de 261.373,40 lei – reprezentând echivalentul în lei a sumei de 50.000 euro, la care s-a adăugat TVA.
Berdilă a declarat în fața instanței că pentru cea de-a treia tranşă a șpăgii, Ioan Munteanu i-a transmis prin Pinalti datele societăţii (SC Suport Total Media SRL) în care urma să transfere suma de bani (50.000 de euro). Berdilă a mai spus că i-a dat contractul lui Pinalti, iar acesta l-a adus semnat și ștampilat de Raluca Munteanu. Berdilă a mai menționat că serviciile nu au fost prestate niciodată, fiind vorba despre un contract fictiv.
În timp ce făcea combinații cu Munteanu, șeful PSD Neamț, Gheorghe Ștefan, vicepreședinte PDL, „jongla” fonduri de milioane și cu Elena Udrea
Pinalti a confirmat în instanță spusele lui Berdilă. Același lucru l-a făcut și martorul Dan Grigoriu.
În schimb, Ioan Munteanu a furnizat atât în fața procurorilor, cât și în fața instanței de judecată o altă variantă. Fostul deputat a declarat că, în luna mai 2011, la solicitarea lui Pinalti s-a văzut cu acesta la Eurohotel. Ștefan i-a spus că doreşte ca Suport Media Total SRL Piatra Neamț să efectueze o lucrare de servicii de management pentru firma lui Berdilă. Munteanu a mai spus că fiica lui obținuse o licență de televiziune, însă neputând să susțină financiar o activitate media i-a cedat-o firmelor lui Culiță Tărâță. A urmat o discuție între Pinalti și Raluca Munteanu, cea din urmă refuzând contractul pe motiv că lucrarea era complexă și nu o putea executa în termen de 30 de zile, așa cum solicitase beneficiarul Berdilă. Doar că, în momentul luării acestei decizii, contractul cu Berdilă fusese încheiat. Atunci, după cum afirmă Munteanu, Pinalti i-a precizat Ralucăi Munteanu că va folosi firma Sonic Media SRL, care deținea licența Giga TV, să încheie un contract cu firma Suport Total Media SRL un subcontract de prestări servicii, prima firmă urmând să încaseze 95% din suma de 50.000 de euro virată de Romsys SRL în conturile firmei fiicei lui Munteanu.
Pe 6 iulie 2011, Romsys SRL a virat suma de 261.373 lei în conturile firmei Suport Total Media SRL. Potrivit contractului de subcontractare dintre Suport Media Total SRL şi Sonic Media SRL, prima a oprit procentul de 5%, reprezentând 13.069,60 lei, iar diferenţa până la 261.373,40 lei, respectiv 248.303,80 lei a fost virată către Sonic Media la data de 12.07.2011.
În octombrie 2011, Sonic Media SRL a achitat firmei Suport Total Media suma de 100.000 de lei, despre care Munteanu (FOTO) a spus că presupune că banii au reprezentat parte din contravaloarea unei camionete speciale, pe care fiica sa o vânduse lui Pinalti, prin firma Sonic Media. Aceeași explicație a avut-o pentru o altă plată în valoare de 98.375 de lei (martie 2012).
Pinalti a prezentat propria variantă, spunând că, de fapt, cei aproape 250.000 de lei intrați în conturile Sonic Media SRL, unde contabil era fratele lui Ioan Munteanu, de la Suport Total Media SRL a reprezentat un împrumut, întrucât avea nevoie de bani pentru televiziunea Giga TV. Pinalti a mai precizat că a returnat parte din împrumutul luat de la Suport Total Media, mărturie fiind transferul celor două tranșe, de 100.000 de lei și 98.375 lei.
Concluzia instanței, pe baza probelor și declarațiilor martorilor, a fost clară și anume că suma de 261.373 lei, plătită de Romsys SRL firmei Suport Total Media SRL, a reprezentat cea de-a treia tranșă din șpaga cerută și primită de deputatul Ioan Munteanu. Contractul încheiat a fost unul fictiv.
„Astfel, inculpatul, din poziţia de deputat în Parlamentul României şi lider al unui partid politic (cu mare vizibilitate socială), a înţeles să obţină foloase materiale, pretinzând sume mari de bani (400.000 euro) în schimbul promisiunii traficării influenţei asupra unor funcţionari publici, dependenţi în mod fundamental de decizia politică. Inculpatul, prin poziţia deţinută, săvârşind faptele pentru care urmează a fi condamnat, a pus în pericol mecanismele de funcţionare ale statului român, în final, faptele de genul celor săvârşite de inculpat subminând încrederea cetăţenilor în bunul mers al societăţii (inculpatul şi martorii vorbesc nonşalant de comisioane în virtutea unor algoritme politice, ce conturează o ,,normalitate’’ infracţională; ,, … semnalele erau în sensul contactării factorului politic …’’, etc.). Se remarcă, de asemenea, faptul că inculpatul, în activitatea infracţională, a implicat şi membri ai familiei, primind sume de bani provenite din infracţiuni, prin firma administrată de fiica sa (care nu a fost audiată în cauză, aceasta fiind stabilită cu familia în America, potrivit celor arătate de inculpat), aspect ce imprimă o gravitate sporită faptelor săvârşite. Astfel, disimularea primirii sumei de 50.000 euro a presupus activităţi pe care le-a efectuat fiica inculpatului (întocmirea contractului fictiv, proces-verbal de recepţie, emiterea facturii, etc.)”, se arată în decizia, din noiembrie 2020, a Tribunalului București.
⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.
1 comment
Leave a reply
Spagile s-au pus in miscare dupa o lunga perioada de negociere dupa care a urmat compromiterea dosarului si bagatelizarea lui ca in mai toate cazurile de coruptie la cel mai inalt nivel unde sentintele au fost insignifiante din cauza”dosarelor””prost instrumentate”.
Este un tipar care caracterizeaza anchetele Parchetului/DNA de a ”ancheta” mari cazuri de coruptie iar ulterior de a compromite acel dosar cu”instrumentari”,”scapari” si”omisiuni”.
Aceste lucruri dovedesc coruptia endemica din Justitia Romanicei platita cu salarii halucinante si pensii speciale/serviciu aberante un MEGA FURT din buzunarele tuturor cetatenilor din aceasta tara pe care nimeni nu are curajul sa-l stopeze iar acest lucru e cel mai grav posibil si arata ca aceasta clasa politica formata numai din corupti,impotenti si analfabeti a predat aceasta tara statului securisto mafioto incompetent.