PINALTI, ȘANSE MARI SĂ IASĂ DIN ÎNCHISOARE. ARE TERMEN AZI LA TRIBUNALUL NEAMȚ

pinalti1-copy

Condamnat la începutul lunii octombrie la 6 ani de închisoare cu executare, fostul primar al orașului Piatra Neamț, Gheorghe Ștefan are astăzi termen la Tribunalul Neamț într-un alt dosar. Este vorba de procesul în care Pinalti este acuzat de spălare de bani în dosarul în care a fost acuzat de DNA că s-a folosit de funcțiile sale politice pentru a direcționa fonduri guvernamentale firmelor sale. La ultimul termen, din data de 10 octombrie, instanța a amânat cauza „pentru lipsă de procedură cu inculpatul Ștefan Gheorghe„ care, la acea dată, se afla deja încarcerat la Penitenciarul Rahova. Înregistrat la data de 23 decembrie 2014, dosarul se află la al 21-lea termen de judecată. Mâine, Pinalti are termen și la Tribunalul București în dosarul Poșta Română în care, alături de alți șase inculpați, a fost acuzat de mai multe fapte de corupție. La termenul din 6 octombrie, instanța a dispus amânarea cauzei la data de 3 noiembrie pentru „lipsa inculpaţilor deţinuţi”. Așadar, dacă a fost citat, Pinalti va ajunge astăzi la Piatra Neamț, la procesul de la Tribunalul Neamț, iar mâine va fi în sală la procesul de la Tribunalul București. Acest dosar a fost înregistrat în noiembrie 2015 și se află la al 7-lea termen de judecată. Într-un alt dosar în care Pinalti este judecat, tot pentru fapte de corupție, alături de Viorel Hrebenciuc, Narcisa Iorga(CNA) și Laura Georgescu (CNA), Tribunalul București a decis, la data de 15 septembrie, declinarea competenţei de judecarea a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie- Secţia penală.

COMUNICAT DNA ÎN DOSARUL AFLAT PE ROLUL INSTANȚEI TRIBUNALULUI NEAMȚ

23.12.2014

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie au dispus trimiterea în judecată:

a inculpatului GHEORGHE ŞTEFAN, arestat preventiv în altă cauză, primarul municipiului Piatra-Neamț, vicepreşedinte al unui partid politic şi președinte al unei organizații locale a aceluiaşi partid (la data faptelor), în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:- efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția pe care o îndeplinește o persoană, în scopul obținerii de bani, bunuri sau foloase necuvenite;- folosirea influenței sau a autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bunuri sau foloase necuvenite;- spălare de bani.

şi a persoanelor juridice SC BEST GSG SRL, SC GIGA STAR SRL, SC EUROMEDIA TV SRL şi SC SONIC MEDIA SRL, în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de complicitate la spălarea banilor.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut starea de fapt expusă în continuare. Începând cu anul 2009, Gheorghe Ștefan a administrat în fapt, SC Strong Montaj SA (fostă SC Tehnoutilaj SA), folosindu-se de interpuși, care au acceptat să figureze formal ca asociați și administratori. Gheorghe Ştefan şi-a asumat rolul de factor de decizie în SC Strong Montaj SA şi s-a implicat în activitatea de administrare a acesteia (el a dispus efectuarea de plăţi, a făcut demersuri pentru încasarea facturilor emise, pentru obţinerea de finanţări de la diferite instituţii publice, pentru restituirea unor garanţii de bună execuţie, a discutat cu furnizorii de materiale, a cerut să i se prezinte situaţii contabile, a pus în discuţie evaluarea patrimoniului în vederea unor divizări, a solicitat informaţii cu privire la stadiul de realizare a unor lucrări, a intervenit pentru remedierea unor neajunsuri în activitatea firmei, şi-a dat acordul pentru obţinerea unui credit bancar şi constituirea unor garanţii, a convins fidejusori să semneze contractul de credit, a identificat şi a discutat oportunităţi de afaceri, a dispus acordarea de împrumuturi unor firme afiliate etc.) SC Strong Montaj SA (fostă SC Tehnoutilaj SA) a încheiat și a executat contracte vizând realizarea unor lucrări cu diferiți clienți și a achiziționat, de la o serie de furnizori, bunuri și servicii. Altfel spus, SC Strong Montaj SA (fostă SC Tehnoutilaj SA) s-a interpus în schimb, a făcut acte de comerț, implicând circulația banilor. Aceste operațiuni financiare ca acte de comerț, în efectuarea cărora s-a implicat Gheorghe Ștefan, sunt incompatibile cu funcția pe care o deținea, aceea de primar al municipiului Piatra Neamț și sunt menite să-i aducă sume de bani necuvenite. O parte din aceste sume de bani necuvenite provin din executarea unor lucrări în comuna Tazlău din județul Neamț, finanțate conform HG 577/1997. Pentru asigurarea alocării de fonduri bănești și pentru finanțarea cu prioritate, contrar art. 2 din ordinul 996/16.02.2011 al MDRT, a lucrărilor din care obținea sume de bani necuvenite, în perioada 2010-2012, Gheorghe Ștefan s-a folosit de autoritatea şi de influența conferite de funcția de conducere deținută într-un partid, intervenind la funcționari din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului (MDRT) şi al Consiliului Județean (CJ) Neamţ. E de precizat că prin HG nr. 577/1997 s-a aprobat „programul privind reabilitarea, modernizarea şi/sau asfaltarea drumurilor de interes judeţean şi de interes local, definite potrivit legii, alimentarea cu apă, canalizarea şi epurarea apelor uzate la sate, precum şi în unităţile administrativ-teritoriale cu resurse turistice”. Repartizarea pe comune a sumelor de la bugetul de stat se făcea de către consiliul județean. Listele cu modul de distribuire a banilor, pentru fiecare autoritate publică locală contractantă se comunica apoi MDRT, iar după aprobarea listelor, se făcea plata. Pentru a controla modul de repartizare a banilor alocați de la bugetul de stat, Gheorghe Ștefan a susținut o anumită persoană (martor în cauză) să ocupe funcția de consilier personal al președintelui Consiliului Județean Neamț. În afara atribuțiilor de serviciu, acesteia i s-a permis să completeze listele comunicate MDRT cu date indicate de Gheorghe Ștefan. În situația în care datele comunicate MDRT nu erau stabilite de Gheorghe Ștefan cu apropiata a sa din CJ Neamţ, primul lua legătura cu un funcţionar din cadrul MDRT, desemnat să gestioneze relaţia cu autorităţile publice locale (martor în cauză) sau cu alţi reprezentanţi ai ministerului. Listele erau corectate și restituite CJ Neamț. După încorporarea corecțiilor, listele (anexele) erau retrimise oficial MDRT de către reprezentanţii CJ Neamţ. În această modalitate, Gheorghe Ștefan a reușit, în mod repetat, în perioada 2010-2012, cu ocazia rectificărilor ori a alocărilor bugetare anuale, să direcționeze sume de bani, în special către comuna Tazlău din judeţul Neamţ, care avea încheiat un contract (inclus în programul prevăzut de HG 577/1997) cu asocieri din care făcea parte chiar SC Strong Montaj SA. În vederea scoaterii din SC Strong Montaj SA a sumelor de bani obținute din infracțiuni și a ascunderii adevăratei naturi a provenienței acestora, Gheorghe Ștefan s-a folosit de diverse societăți comerciale pe care le controla: SC Best GSG SRL, SC Giga Star SRL, SC Euromedia TV SRL, SC Sonic Media SRL, în beneficiul cărora, în perioada 2010-2014, a dispus, a inițiat, a coordonat efectuarea de plăți de către SC Strong Montaj SA, pentru servicii fictive, inutile ori nejustificate economic (plăţi în favoarea Best GSG SRL pentru servicii fictive de consultanţă; plăţi pentru inutile servicii de publicitate, parţial prestate de 1TV Neamţ şi GIGA TV, care depăşeau ca valoare profitul anual; asumarea şi plata unor împovărătoare rate de leasing, refacturate către Sonic Media SRL, dar neachitate de aceasta; luarea în chirie a unui hotel care nu aducea venituri şi menţinerea contractului o lungă perioadă de timp; divizarea SC Tehnoutilaj SA (devenită SC Strong Montaj SA), constituirea unei noi societăţi comerciale, Giga Star SRL care a preluat activele pentru a le da înapoi cu chirie primei societăţi comerciale amintite; plata chiriei pentru un spaţiu folosit de mai multe societăţi comerciale afiliate şi acceptarea plăţii impozitului pe proprietatea, aflat în sarcina Giga Star SRL etc.). Procedându-se astfel, în perioada 01.01.2010 - 01.02.2014, au fost scoşi din SC Strong Montaj SA, au fost supuşi unui proces de spălare a produsului infracţiunii, 4.414.221,28 lei (aproximativ 1 milion euro). SC Euromedia TV SRL şi SC Sonic Media SRL deţin televiziunile 1TV Neamţ şi GIGA TV. Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Neamţ, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză. De asemenea, s-a propus luarea faţă de SC Best GSG SRL şi SC Giga Star SRL a unor măsuri preventive, respectiv:- interdicţia iniţierii procedurii de dizolvare sau de lichidare ;- interdicţia iniţierii fuziunii, a divizării, a reducerii capitalului social;- interzicerea unor operaţiuni patrimoniale, susceptibile de a antrena diminuarea activului patrimonial sau insolvenţa, cu excepţia măsurilor de conservare. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin tehnic şi informativ din partea Serviciului Român de Informații - Direcţia Judeţeană de Informaţii Neamţ.

COMUNICAT DNA ÎN DOSARUL POȘTA ROMÂNĂ

19.11.2015

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor: GHEORGHE ȘTEFAN, la data faptelor primarul municipiului Piatra Neamț și vicepreședinte al unui partid politic, pentru săvârșirea infracțiunilor de:- trafic de influență, - spălare a banilor (8 acte materiale);- instigare la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, 

FLORIN AURELIAN CIOBOTARU, la data faptelor director general adjunct, coordonator al Direcției comerciale din CN Poșta Română SA, pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul,


COSMIN DRAGOȘ MIHĂILESCU, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul,


MARIAN CONSTANTINOF, om de afaceri care controla printr-un interpus SC Posh Telecom Solutions SRL, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul,


DAN MIHAI TOADER şi EMMANOUIL SORILLOS, director general al CN Poșta Română SA, respectiv, administrator al SC Smart Telecom Solutions SRL, la data faptei, pentru săvârşirea infracțiunii de participație improprie la abuz în serviciu,


SC SMART TELECOM SOLUTIONS SRL, pentru săvârşirea infracțiunii de participație improprie la abuz în serviciu, 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: CN Poşta Română SA (CNPR) a încheiat, la data de 27 iulie 2006, în condiţii dezavantajoase, cu SC Super Total Services SRL (devenită SC Smart Telecom Solutions SRL), un contract de asociere în participaţiune privind prestarea unui serviciu de “bill payment” (încasare electronică a facturilor), folosind o reţea de terminale POS ce aparţinea unei societăţi de profil. SC Smart Telecom Solutions SRL, reprezentată de Emmanouil Sorillos nu a făcut decât să se interpună între CN Poşta Română SA şi firma respectivă, preluând o parte din profitul companiei naţionale. Cel care, din partea CNPR, a determinat semnarea, de către subordonații săi, a acestui contract, este directorul general de la acel moment, Dan Mihai Toader. Contractul respectiv s-a încheiat ca urmare a înţelegerii acestuia din urmă cu inculpatul Emmanouil Sorillos. Prin executarea contractului, CN Poşta Română SA a suferit un prejudiciu de 1.437.139,24 euro. În cursul anului 2009, inculpatul Gheorghe Ștefan, primarul municipiului Piatra Neamț și vicepreședinte al unui partid politic (fiind membru în biroul permanent național al partidului), pentru a controla modul de atribuire ori de executare a contractelor, și-a impus un apropiat, pe inculpatul Florin Ciobotaru Aurelian, în funcția de director general adjunct având în coordonare Direcția comercială a CN Poșta Română SA. Ulterior, Gheorghe Ștefan și Ciobotaru Florin Aurelian au convenit cu inculpatul Marian Constantinof ca o societate comercială nou înființată, controlată de acesta din urmă, să înlocuiască SC Smart Telecom Solutions SRL în relația contractuală cu CN Poșta Română SA, privind prestarea, în unitățile poștale ale companiei, de servicii de încasare electronică a facturilor prin folosirea unor terminale POS. În schimbul folosirii influenței sale, pentru a-l determina pe Ciobotaru Florin Aurelian să înceteze contractele CNPR cu SC Smart Telecom Solution SRL și să le atribuie SC Posh Telecom Solutions SRL (pe care Marian Constantinof o controla prin interpuși), Gheorghe Ștefan i-a cerut lui Marian Constantinof să-i dea jumătate din profitul pe care l-ar fi obținut această din urmă societate comercială, în executarea contractelor încredințate. În acest context, Gheorghe Ștefan a exercitat presiuni asupra lui Ciobotaru Florin Aurelian pentru identificarea urgentă a unor motive de încetare a contractelor dintre SC Smart Telecom Solutions SRL și CN Poșta Română. La rândul său, Florin Ciobotaru Aurelian a exercitat presiuni asupra angajaților din subordine pentru găsirea unor pretexte de încetare a contractelor amintite. Întrucât nu a găsit sprijin din partea angajaților amintiți, Florin Ciobotaru Aurelian a apelat la cunoștințele juridice ale lui Mihăilescu Cosmin Dragoș (recomandat de Marian Constantinof) pentru a-l ajuta în încetarea raporturilor comerciale dintre companie și SC Smart Telecom Solutions SRL. Contractele dintre CN Poșta Română SA și SC Smart Telecom Solutions SRL au fost denunțate unilateral, printr-o scrisoare semnată de Ciobotaru Florin Aurelian și Mihăilescu Cosmin Dragoș (în calitate de consilier juridic „delegat” de un cabinet de avocatură). În acest fel, CN Poșta Română SA și-a asumat riscul plății unor daune interese compensatorii. După parcurgerea procedurilor judiciare declanșate de SC Smart Telecom Solutions SRL pentru soluționarea litigiului comercial cu CN Poșta Română SA, compania a fost obligată la plata unor despăgubiri de circa 4,5 milioane de euro. Ulterior, Ciobotaru Florin Aurelian, în calitate de director general adjunct având în coordonare Direcția comercială din CN Poșta Română SA, a negociat și a încheiat în aprilie 2009, cu Posh Telecom Solutions SRL, fără organizarea unei proceduri de achiziție transparente și legale, fără o justificare economică și în condiții dezavantajoase pentru compania națională, un contract de asociere în participațiune. Este de precizat că CN Poșta Română SA a încheiat cu Smart Telecom Solutions SRL și apoi cu Posh Telecom Solutions SRL contracte de asociere în participațiune (nu contracte de prestări servicii, pentru evitarea procedurilor de achiziție publică) având ca obiect prestarea de servicii de încasare electronică a facturilor prin folosirea unor terminale POS în unitățile poștale ale companiei. În realitate, în ambele cazuri, rețeaua de terminale POS aparținea Payzone SA (care a instalat terminalele, care deținea platforma de operare și un „call-center” pentru oferirea de consultanță și service); atât Smart Telecom Solutions SRL, cât și Posh Telecom Solutions SRL erau interpuse, fără o activitate efectivă – cu aceste societăți comerciale CN Poșta Română SA a acceptat nejustificat să își împartă profitul. Prin interpunerea SC Posh Telecom Solution SRL în relația comercială pe care în realitate o desfășura cu Payzone Romania SA, CN Poșta Română SA a achitat nejustificat, în perioada mai – octombrie 2009, suma de 224.979,56 euro, sumă care constituie prejudiciu adus bugetului companiei. La cererea lui Gheorghe Ștefan, Marian Constantinof, a achitat din conturile SC Posh Telecom Solutions SRL suma totală de 302.845,48 lei către o societate controlată prin interpuși de primarul din Piatra Neamț, pentru achiziționarea de publicitate în municipiul Piatra Neamț. Această societate comercială a direcționat o parte din banii încasați către o televiziune la care asociați erau copii lui Gheorghe Ștefan. Tot la solicitarea lui Gheorghe Ștefan, Marian Constantinof a achitat costurile deplasării și ale unui cantonament efectuat, în Italia, de echipa de fotbal Ceahlăul Piatra Neamț. Costul transportului și al cazării, achitat din conturile unei firme la care asociat este Marian Constantinof, a fost de 39.417 lei și 35.306 euro. La data de 03.09.2009, Marian Constantinof, prin societatea la care era asociat, a plătit 10.000 lei pentru Gheorghe Ștefan și soția sa, reprezentând costul unui sejur la Mamaia. Gheorghe Ștefan, în urma unor discuții cu Marian Constantinof, și-a dat acordul ca o parte din sumele necuvenite pretinse de primul menționat să fie direcționate, sub forma unor sponsorizări, către o asociație sportivă a unei persoane din familia lui Florin Aurelian Ciobotaru. Astfel, în iulie și septembrie 2009, din conturile firmei lui Marian Constantinof au fost făcute două plăți în favoarea asociației, în valoare totală de 62.000 de lei. Valoarea totală a sumelor date lui Gheorghe Ștefan sau altora, la cererea lui, este de 422.138,07 lei (circa 100.000 de euro) și 35.306 euro. În cauză, procurorii au instituit sechestrul asigurător asupra mai multor bunuri mobile şi imobile ce aparţin inculpaţilor Gheorghe Ştefan, Cosmin Dragoş Mihăilescu, Florin Aurelian Ciobotaru, Marian Constantinof, Emmanouil Sorillos, Dan Mihai Toader şi SC Smart Telecom Solutions SRL. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucureşti, cu propunere de menţinere a măsurilor asigurătorii dispuse în cauză şi de luare faţă de SC Smart Telecom Solutions SRL a următoarelor măsuri preventive:- interdicţia iniţierii procedurii de dizolvare sau de lichidare;- interdicţia iniţierii fuziunii, a divizării, a reducerii capitalului social;- interzicerea unor operaţiuni patrimoniale, susceptibile de a antrena diminuarea activului patrimonial sau insolvenţa, cu excepţia măsurilor de conservare. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Dosarul a valorificat raportul de control nr. 450/09.09.2013 al Corpului de control al primului ministru.

COMUNICAT DNA ÎN DOSARUL LICENȚEI GIGA TV

03.07.2015

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, 

GEORGESCU LAURA - CORINA, președinta Consiliului Național al Audiovizualului (C.N.A), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:- abuz în serviciu, (2 infracțiuni, din care una în formă continuată - 25 acte materiale),- instigarea la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (25 acte materiale),

HREBENCIUC VIOREL, la data faptei deputat, membru în Comitetul Executiv Național al unui partid (organ de conducere și de decizie al partidului), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deține o funcție de conducere într-un partid,


ȘTEFAN GHEORGHE, la data faptei primar al municipiului Piatra Neamț, persoană ce controlează postul de televiziune GIGA TV, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la infracțiunea de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deține o funcție de conducere într-un partid,


IORGA NARCISA - CLEMENTINA, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (C.N.A.), la data faptei, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la infracțiunea de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deține o funcție de conducere într-un partid.


În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:


La data de 17 septembrie 2013, la propunerea Laurei Georgescu, președinta CNA, autoritatea națională în domeniul audiovizualului a decis, cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri CNA prezenți), retragerea licenței audiovizuale pentru postul Giga Tv, controlat de inculpatul Ștefan Gheorghe. În consecință, a fost emisă decizia nr.483/2013, în care, după o elaborată expunere de motive și considerații de natură tehnică, s-a hotărât că respectivul post TV a încălcat dispozițiile art.57 alin.1 lit.b teza 2 din Legea nr.504/2002 a audiovizualului, în sensul că a încetat să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licența audiovizuală, mai mult de 96 de ore, pentru orice motive imputabile titularului, singura sancțiune prevăzută de lege într-o asemenea situație fiind retragerea licenței. Ulterior datei de 17 septembrie 2013, inculpata Iorga Narcisa – Clementina, membru al C.N.A., l-a îndrumat pe inculpatul Ștefan Gheorghe să apeleze la cunoștințele sale din mediul politic, pentru a influența votul pe care ceilalți membri ai CNA urmau să îl dea cu privire la contestația pe care postul TV respectiv intenționa să o formuleze. În acest context, Iorga Narcisa a precizat pe cine anume dintre oamenii politici trebuie să îi acceseze și capaciteze, pentru ca aceștia, la rândul lor, să îi influențeze pe membrii CNA asupra cărora puteau să își exercite influența și autoritatea. În acest context, printre oamenii politici nominalizați de Narcisa Iorga, s-a numărat și fostul parlamentar Viorel Hrebenciuc. Ca urmare a indicațiilor primite, inculpatul Ștefan Gheorghe i-a solicitat sprijin inculpatului Hrebenciuc Viorel, astfel încât acesta să se implice nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a determina funcționari din cadrul Consiliului Național al Audiovizualului (C.N.A) ca instituția să revină asupra deciziei prin care a fost retrasă licența pentru postul de televiziune respectiv. În urma solicitării făcute de reprezentantul postului TV, inculpatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a o determina pe inculpata Laura Georgescu ca instituția pe care o conduce să revină asupra deciziei, folosindu-se de influența și autoritatea pe care le deținea, în calitatea sa de membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte, respectiv membru al Comitetului Executiv Național, organul de conducere și de decizie al partidului. Ca urmare a acestor acțiuni, după numai două săptămâni, la data de 1 octombrie 2013, s-a emis o altă decizie, nr.514/2013, prin care s-a revocat decizia anterioară (6 voturi pentru și 4 voturi împotrivă, din 10 membri prezenți), precizându-se doar că argumentele conținute în contestația depusă de postul de televiziune sancționat au fost admise, fără a se mai realiza o analiză tehnică sau să se țină cont dacă există un punct de vedere al specialiștilor din cadrul CNA, care să constate dacă susținerile din contestație sunt temeinice și legale. Prin acțiunea sa, Georgescu Laura a contribuit la cauzarea unei tulburări însemnate a activității C.N.A., prin exercitarea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu și încălcarea dispozițiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis funcționarea, în continuare, a unui post de televiziune căruia îi fusese retrasă în mod corect licența.

Astfel, au fost afectați implicit și ceilalți operatori de televiziune, atât sub aspectul concurenței neloiale, cât și a încrederii în corectitudinea desfășurării activității de către singurul organism abilitat să monitorizeze domeniul audiovizual și să aplice legislația specifică. În perioada 2013 – 2014, în calitatea sa de președinte al C.N.A., inculpata Laura Georgescu a fost cea care a instigat, la întocmirea a 25 de sesizări cu date nereale, în vederea înregistrării unor lucrări ce au intrat în analiza plenului C.N.A. și care au fost soluționate prin sancționarea a 11 posturi de televiziune. În acest sens, în perioada respectivă, președinta C.N.A. Laura Georgescu a impus mai multor funcționari din cadrul instituției pe care o conduce, să întocmească sesizări ce conțin date nereale, iar ulterior a susținut respectivele sesizări false, prin demararea unor proceduri administrative care au avut ca finalitate sancționarea celor 11 posturi TV, unele dintre acestea fiind sancționate de mai multe ori. În unele cazuri, sesizarea a fost redactată și înregistrată înainte ca emisiunea reclamată să fi avut loc. În cazul unuia dintre posturile tv sancționate, la momentul analizării cererii de prelungire a licenței, în cursul anului 2014, contrar metodologiei de până la acel moment, la dosarul constituit pentru prelungirea licenței, din dispoziția inculpatei Laura Georgescu, au fost anexate mai multe sesizări false, anterioare acelui moment și care deja fuseseră soluționate prin sancționarea cu amendă, ceea ce a condus la o amânare a deciziei de prelungire pentru mai multe săptămâni. În tot acest timp, în spațiul mediatic s-a transmis că postul respectiv a rămas fără licență, ceea ce a afectat în mod direct activitatea acestuia. Urmare a sancționării repetate și a neprelungirii licenței, în condițiile prezentate anterior, postului tv respectiv i-au scăzut încasările din publicitate cu peste 600.000 lei. Până în prezent, posturile TV afectate de deciziile inculpatei Georgescu Laura - Corina s-au constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 2.296.200 RON. În cauză, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpatei Georgescu Laura - Corina. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.

valisoru aburila 2 noiembrie, 2016 at 13:17 Răspunde

Așadar, nu doar are șanse mari. IEȘIREA DIN ÎNCHISOARE A LUI GHEORGHE ȘTEFAN E CERTĂ, GARANTATĂ de procedură. Chiar dacă e obișnuit cu teleconferințele, procedurile din justiție nu lasă încă deschisă această cale a teleședințelor de judecată, așa că, am înțeles, pentru a ajunge la tribunal trebuiește să iasă pe poartă.
La câte am citit, la câte numai ce am citit și la câte, deja sunt convins în puterea obișnuinței, că voi mai citi, mă întreb: oare ce eminență cenușie ar fi fost omul ăsta, cu un alt destin, cu o altă destinație, dacă, într-un timp relativ scurt, a putut procesa la așa înalt (și poate și mai înalt(!)) nivel așa „incomensurabil” volum „manajerial”? Iată deci un român care, uitându-se-n gene, probabil se întreabă de ce s-a născut în Neamț și nu neamț, că ar fi fost cu totul altceva să fi fost altfel.
Mai mă întreb ceva, ceva în legătură, zic eu, cu drepturile omului, că suntem oameni, nu vite cornute și nici sălbaticii preistorici din Evul Mediu și, orice om, indiferent ce face, la urma urmei și mai înainte de toate e totuși categoric OM. De atâta vreme lucrează procurorii la „Biblioteca din Alexandria” de fapte încât, mai mult ca sigur că asta și visează noaptea și, probabil și nepotii-procurori ai actualilor procurori tot asta vor avea în lucru (că nu m-ar mira să fie pe acolo și fapte imprescriptibile) după ce vor fi studiat-o la facultate, la institut, în ședințe de familie, în timpul lor liber, în discuții cu veteranii. În tot acest timp (nu chiar în tot), Pinalti și pe drept și pe nedrept execută o condamnare justă; este TOTAL INUMAN și MAXIM ABUZIV să stai închis veșnic din moment ce pedeapsa maximă e pe viață. Da, exact așa. E un caz unic, judecata pentru orice va fi (și vor fi), nu puțini sunt nemțenii (mai ales) care știu, nu se va termina niciodată, deci, condamnarea actuală e, în fapt (în execuție), pedeapsă cu închisoare veșnică. Nimeni nu ar putea acuma, în niciun temei și prin nicio speculație savantă pe logică juridică, să facă o afirmație pertinentă privitor la dacă și cât ar putea fi în final Gheorghe Ștefan condamnat, adică nu se poate spune de ce pedeapsă este pasibil. Din moment ce este de luat în seamă de probabil ca judecățurile să nu se termine niciodată, Pinalti nefiind nemuritor (presupun), este prea riscant (riscul de a ne dovedi specie necujetătoare) să fie ținut la închisoare până i se gătesc natural zilele, fără să fi fost condamnat cu adevărat definitiv și nerevocabil. Pe scurt, părerea mea de alegător, din moment ce el e judecat pentru fapte săvârșite în calitate de primar ales, este aceea ca, până mai are de așteptat, nu știu dacă resemnat sau cu sufletul la gură, să fie „alungat” din închisoare și trimis acasă unde să execute un arest la domiciliu fără măsură, de așteptare.
Eu mă exprimez așa pentru că nu am studii juridice, dar cred că ar putea să se creierească careva să dea aspectului o față cerebrală și cred că ar merita efortul, că cred că ar fi și drept la cum simt că mă îndeamnă empatia să simt ce ar putea simți în sufletul lui omul Ștefan. S-ar putea încorda careva – guvernu, legislativu, sau… dracu să-i cheptăne… – și „să-și asume răspunderea” sau ceva cu vreo derogare sau… cum i-o zice. După aia, pentru eventualele cazuri care se va mai întâmpla, că până la urmă România tot „românime” rămâne, poate se va băga ceva prin Cod.
Nu știu ce mă apucă uneori… să-mi bag mințile!… da-mi și cam place…
S-auzim numai de bine!

1 comment

valisoru aburila 2 noiembrie, 2016 at 13:17 Răspunde

Așadar, nu doar are șanse mari. IEȘIREA DIN ÎNCHISOARE A LUI GHEORGHE ȘTEFAN E CERTĂ, GARANTATĂ de procedură. Chiar dacă e obișnuit cu teleconferințele, procedurile din justiție nu lasă încă deschisă această cale a teleședințelor de judecată, așa că, am înțeles, pentru a ajunge la tribunal trebuiește să iasă pe poartă.
La câte am citit, la câte numai ce am citit și la câte, deja sunt convins în puterea obișnuinței, că voi mai citi, mă întreb: oare ce eminență cenușie ar fi fost omul ăsta, cu un alt destin, cu o altă destinație, dacă, într-un timp relativ scurt, a putut procesa la așa înalt (și poate și mai înalt(!)) nivel așa „incomensurabil” volum „manajerial”? Iată deci un român care, uitându-se-n gene, probabil se întreabă de ce s-a născut în Neamț și nu neamț, că ar fi fost cu totul altceva să fi fost altfel.
Mai mă întreb ceva, ceva în legătură, zic eu, cu drepturile omului, că suntem oameni, nu vite cornute și nici sălbaticii preistorici din Evul Mediu și, orice om, indiferent ce face, la urma urmei și mai înainte de toate e totuși categoric OM. De atâta vreme lucrează procurorii la „Biblioteca din Alexandria” de fapte încât, mai mult ca sigur că asta și visează noaptea și, probabil și nepotii-procurori ai actualilor procurori tot asta vor avea în lucru (că nu m-ar mira să fie pe acolo și fapte imprescriptibile) după ce vor fi studiat-o la facultate, la institut, în ședințe de familie, în timpul lor liber, în discuții cu veteranii. În tot acest timp (nu chiar în tot), Pinalti și pe drept și pe nedrept execută o condamnare justă; este TOTAL INUMAN și MAXIM ABUZIV să stai închis veșnic din moment ce pedeapsa maximă e pe viață. Da, exact așa. E un caz unic, judecata pentru orice va fi (și vor fi), nu puțini sunt nemțenii (mai ales) care știu, nu se va termina niciodată, deci, condamnarea actuală e, în fapt (în execuție), pedeapsă cu închisoare veșnică. Nimeni nu ar putea acuma, în niciun temei și prin nicio speculație savantă pe logică juridică, să facă o afirmație pertinentă privitor la dacă și cât ar putea fi în final Gheorghe Ștefan condamnat, adică nu se poate spune de ce pedeapsă este pasibil. Din moment ce este de luat în seamă de probabil ca judecățurile să nu se termine niciodată, Pinalti nefiind nemuritor (presupun), este prea riscant (riscul de a ne dovedi specie necujetătoare) să fie ținut la închisoare până i se gătesc natural zilele, fără să fi fost condamnat cu adevărat definitiv și nerevocabil. Pe scurt, părerea mea de alegător, din moment ce el e judecat pentru fapte săvârșite în calitate de primar ales, este aceea ca, până mai are de așteptat, nu știu dacă resemnat sau cu sufletul la gură, să fie „alungat” din închisoare și trimis acasă unde să execute un arest la domiciliu fără măsură, de așteptare.
Eu mă exprimez așa pentru că nu am studii juridice, dar cred că ar putea să se creierească careva să dea aspectului o față cerebrală și cred că ar merita efortul, că cred că ar fi și drept la cum simt că mă îndeamnă empatia să simt ce ar putea simți în sufletul lui omul Ștefan. S-ar putea încorda careva – guvernu, legislativu, sau… dracu să-i cheptăne… – și „să-și asume răspunderea” sau ceva cu vreo derogare sau… cum i-o zice. După aia, pentru eventualele cazuri care se va mai întâmpla, că până la urmă România tot „românime” rămâne, poate se va băga ceva prin Cod.
Nu știu ce mă apucă uneori… să-mi bag mințile!… da-mi și cam place…
S-auzim numai de bine!

1 comment

Leave a reply Anulează răspunsul