Drum din beton distrus la câteva luni de la finalizare

O primărie din județul Neamț se judecă cu unul dintre cei mai mari constructori din regiune, SC Antrepriza de Construcții de Drumuri și Autostrăzi, firmă controlată, după cum afirmă procurorii DNA, de Gheorghe Vlasie, zis și Ginel, nimeni altul decât cumătrul coruptului fugar Ionel Arsene, la mijloc fiind vorba despre o lucrare care s-a degradat la scurt timp după finalizare.

Primăria Farcașa a solicitat în instanță ca firma Antrepriza de Construcții Drumuri și Poduri să plătească peste 1,5 milioane de lei, suma reprezentând contravaloarea reparațiilor care trebuiesc efectuate la unul dintre drumurile modernizate de societatea controlată de Ginel. Prima bătălie în justiție a fost câștigată de Primăria Farcașa, Tribunalul Neamț obligând SC Antrepriza de Construcții de Drumuri și Autostrăzi să-i achite aproape 2 milioane de lei, fără TVA, reprezentând contravaloarea lucrări neconforme, la care se adaugă alte 57.000 de lei – cheltuieli de judecată. Decizia nu este definitivă și a fost atacată deja cu apel de avocații firmei Antrepriza de Construcții de Drumuri și Autostrăzi.

Contract de peste 6 milioane de lei

În vara anului 2018, Primăria Farcașa încheiat un contract pentru modernizarea unor drumuri cu asocierea de firme formată din SC Aqua Parc SRL (în prezent, Antrepriza de Construcții de Drumuri și Autostrăzi) și Rutier Consult SRL, valoarea fiind de 5,5 milioane de lei, fără TVA. Ulterior, prin acte adiționale încheiate între părți, valoarea contractului a ajuns la 6,14 milioane de lei, fără TVA. De acești bani, firmele din asocierea menționată trebuiau să asigure servicii de proiectare și execuția lucrărilor.

De prima parte s-a ocupat Rutier Consult SRL, iar de cea de-a doua, Antrepriza de Construcții de Drumuri și Autostrăzi. Conform cerințelor, drumurile au fost efectuate din beton, lucrările fiind finalizate în septembrie 2020.

La scurt timp, deficiențe majore

Câteva luni mai târziu, în iunie 2021, o echipă a Inspectoratului de Stat în Construcții a făcut un control pe teren, ocazie cu care a constatat că unul dintre drumurile modernizate (Drum Farcașa) prezintă deficiențe majore. Au fost identificate mai multe zone în care dalele din beton erau fisurate și crăpate, rosturile erau degradate, betonul exfoliat etc.

A fost punctul din care între cele două părți contractante au demarat discuțiile pentru identificarea unei soluții care să ducă la remedierea problemelor identificate. Pentru a stabili cauzele care au dus la degradarea drumului, au fost dispuse expertize tehnice.

Constructorul a susținut că a executat lucrări de calitate și că situația din teren, respectiv degradarea drumului, a fost cauzată de traficul greu, în zonă circulând zilnic multe mașini de tonaj greu. S-a insistat și pe ideea că autoritatea contractantă, deși știa că drumul este unul intens circulat de mașini de tonaj, nu a solicitat execuția unei lucrări care să reziste unui astfel de trafic.

Reprezentanții Primăriei Farcașa nu au fost de acord cu cele invocate de constructor și i-au cerut să intervină și să remedieze deficiențele.

Cum cele două tabere nu au ajuns la o înțelegere, Primăria Farcașa a dat în judecată asocierea de firme, cerând instanțe să o oblige la plata unei sume care să acopere costurile cu reparația deficiențelor apărute.

Probleme grave

În timpul cercetării judecătorești, instanța a dispus efectuare unei expertize tehnice, care a scos la iveală aspecte grave, constructorul fiind considerat responsabil, în mare parte, pentru problemele apărute la drumul modernizat.

Astfel, specialistul a identificat, pe drumul expertizat, mai multe zone degradate – suprafețe exfoliate. În opinia lui, cauzele au fost diverse, începând de la folosirea, în stratul de uzură, a unui ciment necorespunzător sau a unor agregate murdare, neutilizarea la prepararea betonului a aditivilor de aer, protejarea insuficientă sau lipsa protejării suprafețelor betonului proaspăt după punerea în operă în perioada de priză și întărire, vibrarea prea accentuată a suprafeței betonului la compactare și neîndepărtarea surplusului de mortar, conținutul mare de apă la prepararea betonului care conduce la creșterea permeabilității betonului, până la execuția betonului la temperaturi scăzute sub O grade C şi fără măsuri de protecție adecvate.

Peste 350 de dale degradate

De asemenea, expertul a opinat că rosturile cu probleme, fisurate, crăpate şi rupte, au fost generate de modul în care lucrările au fost executate.

Expertul tehnic a identificat pe teren peste 350 de dale degradate, cele mai multe prezentând fisuri, exfolieri etc, toate cauzate de  tăierea cu întârziere a rosturilor de contracție, funcționarea necorespunzătoare a rosturilor transversale, nerespectarea grosimii rosturilor etc.

În documentația întocmită, specialistul a menționat că degradarea drumului ar fi putut fi cauzată și de traficului greu. Ca urmare a acestui aspect a stabilit și culpa constructorului și a beneficiarului. Primul – 80%, cel de-al doilea – 20%.

Astfel, în urma calculelor efectuate cu privire la suprafața de drum deteriorată, instanța a stabilit că Antrepriza de Construcții Drumuri şi Autostrăzi trebuie să achite Primăriei Farcașa suma de 1.976.896 lei, fără TVA, adică 80% din suma necesară pentru ca beneficiarul să remedieze deficiențele.

Dacă decizia va rămâne definitivă și după consumarea căilor de atac, Antrepriza de Construcții Drumuri şi Autostrăzi va fi nevoită să plătească Primăriei Farcașa această sumă.

D. MURARU

Sursa foto: Google Maps