Procesul de corupție al lui Arsene, fără surprize: următorul termen, după judecarea cererii de strămutare

0
2066

Așa cum era de așteptat, la termenul de ieri, 30 septembrie, din procesul de corupție al lui Ionel Arsene (FOTO), inculpatul care conduce Consiliul Județean Neamț, judecătorul a stabilit următoarea întâlnire pentru data de 28 octombrie. Termenul a fost fixat după data de 21 octombrie, când, la Curtea de Apel Bacău, se va judeca cererea de strămutare a procesului depusă de avocații lui Arsene. În cazul în care cererea va fi aprobată, procesul nu va mai fi judecat de către Daniela Rusu Donighevici, urmând ca dosarul să fie repartizat altei instanțe cu același grad din cadrul Curții de Apel Bacău. Numai că singura instanță cu același grad ca Tribunalul Bacău, din circumscripția Curții de Apel Bacău, este Tribunalul Neamț, unde procesul s-a judecat inițial, înainte de a fi strămutat la Tribunalul Bacău. În aceste condiții, rămâne de văzut, în cazul în care instanța va aproba cererea, dacă dosarul va fi judecat la Tribunalul Neamț sau la un alt tribunal din circumscripțiile curților de apel învecinate. Ar putea fi unul dintre tribunalele din Iași, Vaslui, Botoșani, Suceava, Vrancea, Galați, Brașov, Covasna, Mureș sau Harghita.

Specialiștii în drept, contactați de atacul.ro, sunt de părere că șansele ca acest proces să fie strămutat sunt foarte mari, avocații inculpatului Arsene speculând mai multe afirmații pe care judecătoarea de caz le-a făcut într-o întâmpinare depusă, anul trecut, într-un dosar de la Curtea de Apel București. Este vorba despre procesul în care s-a judecat contestația depusă de apărătorii lui Arsene împotriva deciziei Inspecției Judiciare de a nu o sancționa pe judecătoarea Donighevici.

Astfel, dacă procesul va fi strămutat, Arsene va mai câștiga câteva luni bune. Cum riscul de a fi condamnat este foarte mare, lunile câștigate înseamnă foarte mult, pentru că i se prelungește perioada de șefie a Consiliului Județean Neamț.

Pe de altă parte, dacă ne raportăm la informația judecătoarei de caz, precum că infracțiunile judecate în cazul plângerii făcute de Pinalti (presupusa sumă de 100.000 de euro dată lui Arsene pentru a-i face rău lui Tărâță la ANI) termenul de prescriere s-a împlinit în cursul acestui an, înseamnă că timpul a lucrat favoarea inculpatului. Dacă s-a întâmplat astfel (nu avem acces la informații din dosar deoarece procesul se judecă cu ușile închise), înseamnă că amânările l-au ajutat pe Arsene să scape de o parte din probleme, respectiv de acuzațiile făcute de Pinalti. Și atunci nu ai cum să nu te întrebi de ce DNA-ul a conexat dosarul lui Pinalti cu cel în care Arsene a fost trimis în judecată acuzat fiind că ar fi perceput un comision de 5% din sumele pe care o firmă trebuia să le încaseze pe lucrări efectuate pentru „Apele Române”. Cele două cauze nu au nicio legătura una cu cealaltă, iar dacă nu ar fi fost conexate, cu siguranță, la această oră, ar fi existat sentința, cel puțin în primă instanță, în dosarul banilor dați de Pinalti.

Lucrurile s-au complicat și mai tare, pentru că dosarul format din cele două dosare conexate a fost conexat cu un altul (traficul de influență cu termopanele de la Școala Icușești). Așadar, vorbim despre trei dosar conexate într-unul singur și judecat ca atare, într-un singur proces. 

În 22 februarie 2018, DNA l-a trimis în judecată pe Arsene în cele două cauze conexate, dosarul cu Pinalti și dosarul cu Construcții Hidrotehnice SA Iași:

În cauzele mediatizate prin comunicatele nr. 76/VIII/3 din 18 ianuarie 2018 și 128/VIII/3 14 februarie 2018, conexate ulterior, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului ARSENE IONEL, la data faptelor deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene Neamț a unui partid politic, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de trafic de influență.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
„1. În cursul anului 2013, inculpatul Arsene Ionel, în calitate de deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene Neamț a unui partid politic, a primit de la o persoană (martor în cauză), suma de 100.000 euro pentru a-și folosi influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra unor persoane din conducerea Agenției Naționale de Integritate, în scopul de a se constata nerespectarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese și regimul incompatibilităților în cazul unei persoane care, la acea vreme, avea funcție de conducere în administrația locală.
Banii remiși de martor într-un restaurant situat pe raza municipiului București urmau să ajungă la persoanele respective prin intermediari.
2. La data de 31 iulie 2015, inculpatul Arsene Ionel, în aceeași calitate, a pretins de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) un procentaj de 5% din suma totală de 60.000.000 lei ce trebuia alocată de Administrația Națională Apele Române (A.N.A.R.) pentru finalizarea contractelor pe care firma respectivă le avea în derulare cu administrațiile bazinale.
În schimbul acestui comision, în perioada iulie – septembrie 2015, inculpatul Arsene Ionel și-a exercitat influența asupra unui coleg de partid, la vremea respectivă secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, pentru a-l determina să facă demersuri în vederea alocării, de către A.N.A.R, a sumei anterior menționate, demersuri rămase însă fără rezultat.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra mai multor imobile ce aparțin inculpatului

Ca și atunci, și acum, mulți s-au întrebat de ce au fost conexate cele două dosare. Nu există o explicație clară, însă judecătoarea de caz afirma că infracțiunile din dosarul cu Pinalti se prescriu în 2021. Dacă e așa, la această oră, respectivele fapte sunt prescrise, pentru că Pinalti declara că i-ar fi dat banii lui Arsene undeva în vara anului 2013. 8 ani, din vara lui 2013, s-au împlinit în vara acestui an, iar acum suntem în toamna lui 2021.

În iulie 2018, Arsene a fost trimis în judecată pentru trafic de influență în dosarul „termopanelor de la Școala Icușești”

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului ARSENE IONEL, la data faptei deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene a unui partid politic, cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În luna iunie 2015, inculpatul Arsene Ionel, în calitățile menționate mai sus, lăsând să se înțeleagă că are influență asupra unui primar de comună din jud. Neamț, membru al aceluiași partid, a pretins de la un alt edil (martor), în schimbul atribuirii contractului având ca obiect „Construire școală în sat …, județul Neamț” către firma administrată de soția acestuia din urmă, o parte din lucrări (cele de tâmplărie), să fie subcontractate unei societăți agreate de inculpat.
În temeiul acestei înțelegeri, ca urmare a influenței exercitate de Arsene Ionel asupra edilului, la data de 27 iulie 2015, a fost încheiat contractul de execuție lucrări, cu obiectul de mai sus.
Ulterior, la data de 09 octombrie 2015, societatea câștigătoare a contractului a subcontractat o parte din lucrările de tâmplărie firmei agreate de inculpat, fiind emisă în aceeași zi o factură fiscală în valoare de 150.000 lei (achitată la datele de 16.11.2015 și 07.03.2016 deși produsele de tâmplărie au fost livrate în lunile august și septembrie 2016).”

Acest dosar a fost conexat, așa cum spuneam, la cel înregistat la Tribunalul Neamț, în februarie 2018. Într-adevăr, povestea termopanelor din Icușești au legătură cu banii pe care i-ar fi dat Pinalti, însă abosolut niciuna dintrecauze cu pretinsul comision de 5% de la firma din Iași.

Din 2018 și până în prezent, procesul a fost judecat la Tribunalul Neamț și Tribunalul Bacău. De-a lungul judecății, avocații lui Arsene au formulat mai multe cereri de recuzare a judecătorilor, patru la număr.  Au fost trei cereri de recuzare împotriva judecătoarei Donighevici, la care se adaugă o alta, formulată împotriva judecătorului Magdalina, în perioada în care dosarul se judeca la Tribunalul Neamț înainte de a fi strămutat la Tribunalul Bacău. Toate cele patru cereri de recuzare au fost respinse ca nefondate: una formulată în decembrie 2018, împotriva judecătorului Constantin Magdalina de la Tribunalul Neamț, și trei, împotriva judecătoarei Daniela Donighevici Rusu (decembrie și iulie 2020 și iunie 2021).

Procesul se judecă cu ușile închise de când se află pe rolul Tribunalului Bacău (din martie 2019), așa că informațiile nu sunt accesibile publicului. Ședințele de judecată sunt secrete, acces având doar inculpatul, avocații, martorii și magistrații. În aceste condiții, informațiile despre modul în care decurge judecarea procesului sunt extrem de puține și pot fi obținute numai de pe portalul instanței de judecată.

Termenul din 30 septembrie a fost al 28-lea de când procesul se judecă la Tribunalul Bacău, la care se adaugă alte opt termene judecate la Tribunalul Neamț, înainte de strămutarea dosarului la Bacău.

Deciziile instanței de judecată la termenele procesului lui Arsene, la Tribunalul Bacău:

Termen: 30.09.2021:

Solutia pe scurt: Pentru administrarea unor probe suplimentare, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.10.2021, ora 9.00.

Termen: 10.08.2021:

Ora estimata: 09:00
Complet: C.6
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Având în vedere lipsa apărătorului ales al inculpatului, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.09.2021, c6, ora 9.00

Termen: 24.06.2021:

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru soluționarea cererii de recuzare formulate de către inculpat, prin apărător ales, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.08.2021

Termen: 18.06.2021:

Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: În temeiul art. 250 ind.2 C.pr.pen., menţine măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile aflate în proprietatea inculpatului ARSENE IONEL, aşa cum s-a dispus, prin Ordonanța din 16.02.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia Naţională Anticorupţie – Seriviciul Teritorial Bacău . Constată că inculpatul a avut apărător ales.

Termen: 27.05.2021

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Constată imposibilitatea audierii martorului propus în apărare. Stabileşte termen de judecată pentru data de 24.06.2021, ora 13.00. Stabileşte termen pentru pronunțarea asupra legalităţii măsurii sechestrului asigurător la data de 18.06.2021.

Termen: 06.05.2021: 

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Având în vedere lipsa martorului şi a apărătorului ales al inculpatului, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.05.2021, ora 13.00.

Termen: 08.04.2021

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.05.2021, ora 12.00.

Termen: 25.03.2021

Tip solutie: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere lipsa martorilor şi cererea de amânare a cauzei, formulată de către inculpat, prin apărător ales, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.04.2021, c6, ora 12.00.
Document: Încheiere de şedinţă    25.03.2021

Termen: 25.02.2021

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Având în vedere lipsa martorilor, stabileşte termen de judecată pentru data de 25 martie, ora 14:00.
Document: Încheiere de şedinţă    25.02.2021

Termen 28.01.2021:
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, stabileşte termen de judecată pentru data de 25.02.2021

Termen: 17.12.2020:

„Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Având în vedere cererea de recuzare formulată, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.01.2021”

Termen: 26.11.2020:

„Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Faţă de cererea apărătorului ales al inculpatului de amânare a cauzei, acordă termen la data de 17.12.2020, ora 9:00”

Termen: 29.10.2020:

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru reluarea procedurii de citare cu martorul audiat în cursul urmăririi penale, amână cauza şi acordă termen la data de 26.11.2020

Termen: 24.09.2020:
„Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Având în vedere lipsa apărătorilor aleşi ai inculpatului, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.10.2020, ora 9:00

ermen: 27.08.2020:
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: În vederea audierii martorilor din lucrări, amână cauza pentru data de 24.09.2020”

Termen: 30.07.2020:
„Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Având în vedere cererea de recuzarea doamnei judecător Rusu Donighevici Daniela, amână cauza pentru data de 27.08.2020”

Termen: 25.06.2020:
„Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Având în vedere cererea de amânare a cauzei, acordă termen la data de 30.07.2020, ora 9:00”

Termen: 20.05.2020:
„Tip solutie: Repus pe rol
pe rol. Fixează termen de judecată pentru data de 25.06.2020, ora 09:00

Termen: 30.04.2020:
„Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Suspendat de drept”

Termen 26.03.2020:
„Solutia pe scurt: Având în vedere starea de urgenţă decretată de Președintele României, constată suspendarea de drept a cauzei. Termen 30.04.2020

ermen 27.02.2020:
„Solutia pe scurt: în vederea audierii martorilor, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.03.2020”

Termen 30.01.2020:
„Solutia pe scurt: Având în vedere lipsa inculpatului şi a apărătorilor de la termenul de judecată, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.02.2020”

Termen 12.12.2019:
Solutia pe scurt: În vederea audierii martorilor din lucrări, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30 ianuarie 2020. Document: Încheiere de şedinţă 12.12.2019

Termen 28.11.2019:
Solutia pe scurt: În vederea audierii martorilor din lucrări, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.12.2019. Document: Încheiere de şedinţă 28.11.2019

Termen 24.10.2019:
Solutia pe scurt: În vederea audierii martorilor din lucrări, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 noiembrie ora 9:00. Document: Încheiere de şedinţă 24.10.2019

Termen 26.09.2019:
Solutia pe scurt: În vederea audierii martorilor din lucrări, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.10.2019, ora 9:00.Document: Încheiere de şedinţă 26.09.2019

Termen 30.05.2019:
Solutia pe scurt: în vederea audierii martorilor, amână cauza la data de 26.09.2019
Document: Încheiere de şedinţă 30.05.2019

Termen 11.04.2019:
Solutia pe scurt: În vederea audierii martorilor, amână cauza la data de 30.05.2019
Document: Încheiere de şedinţă 11.04.2019

Deciziile instanței de judecată la termenele procesului lui Arsene, la Tribunalul Neamț, înainte ca procesul să fie strămutat la Tribunalul Bacău:

Termen: 26.03.2019

Tip solutie: Scoatere de pe rol
Solutia pe scurt: Scoate cauza de pe rol şi o trimite spre competentă soluţionare Tribunalului Bacău

Termen: 26.02.2019

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 26.03.2019, ora 13,00 pentru administrarea în continuare a probatoriului

Termen: 29.01.2019

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 26.02.2019, ora 13,00 pentru administrarea în continuare a probatoriului

Termen: 14.12.2018

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a d-nului judecător Constantin Magdalina, de la judecarea dosarului nr. 431/103/2018, cerere formulată de inculpatul Arsene Ionel. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2018.

Termen: 11.12.2018

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 29.01.2019, ora 12,30 pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de apărare

Termen: 13.11. 2018

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 11.12.2018, ora 12,30 pentru administrarea în continuare a probatoriului

Termen: 27.09.2018

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 13.11.2018, ora 11,30 pentru administrare probe

Termen: 22.08.2018

Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Fata de cererile avocatilor, amana judecarea cauzei la data de 27.09.2018, ora 11.00.

Pinalti l-a denunțat pe Arsene la DNA

Ionel Arsene este judecat pentru trei fapte de trafic de influență, într-un singur dosar care se află pe rolul Tribunalului Bacău. Într-una dintre cauze, denunțător a fost Gheorghe Ștefan, fostul primar al orașului Piatra Neamț. Pinalti a făcut denunț împotriva lui Arsene la DNA, afirmând că i-a dat acestuia bani, în cursul anului 2013, pentru a-i face probleme la Agenția Națională de Integritate lui Culiță Tărâță, președintele de la acea vreme a Consiliului Județean Neamț. Arsene și Pinalti se aflau în conflict deschis cu Tărâță. În același dosar, Arsene este judecat pentru încă două fapte de trafic de influență. Este vorba de dosarul ce a fost conexat de procurorii DNA, în care anchetatorii arată că, în iulie 2015, Arsene, în calitate de deputat și președinte al PSD Neamț, a pretins de la reprezentantul firmei Construcții Hidrotehnice SA Iași un procent de 5% din suma totală de 60.000.000 lei ce trebuia alocată de Administrația Națională Apele Române (A.N.A.R.) pentru finalizarea contractelor pe care firma respectivă le avea în derulare cu administrațiile bazinale.
În schimbul acestui comision, afirmă procurorii, în perioada iulie – septembrie 2015, suspectul Arsene Ionel și-a exercitat influența asupra unui coleg de partid, la vremea respectivă secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, pentru a-l determina să facă demersuri în vederea alocării de către Administrația Națională „Apele Române” (ANAR) a sumei anterior menționată, demersuri rămase, însă, fără rezultat.
De asemenea, Arsene este judecat și pentru că, în iunie 2015, în calitatea sa de deputat și președinte PSD ar fi tras sfori pentru ca firma controlată de soția lui să pună tâmplărie la Școala Icușești. Pe perioada procesului penal, Arsene nu are voie să se aproprie de mai multe persoane, martori în dosarele sale: Ştefan Gheorghe, Panfil Carmen Maria, Ştefan Gabriel, Panaite Vasile, Porumboiu Adrian, Creţu Vasilica, Avram Doru, Andriţa Valeriu, Careja Ioan, Moga Costel, Jugan Iulian şi Lupu Mihai.
Doru Avram a fost directorul Rotercom Prestige SRL, firma familiei lui Arsene care a pus termopanele la școala din Icușești. De asemenea, Arsene nu are voie să se apropie de Careja Ioan, Moga Costel şi Lupu Mihai. Primii doi sunt directori la Construcții Hidrotehnice SA Iași, iar ultimul acționar al aceleiași firme. Mihai Lupu a fost deputat PNL în legislatura 2012 – 2016 și coleg cu Ionel Arsene în Comisia de Transporturi. Primul a fost președinte, al doilea vicepreședinte. Senatorul nemțean Eugen Nazare Țapu, coleg de partid cu Mihai Lupu, era, în anul 2012, membru în Consiliul de Administrație al societății Construcții Hidrotehnice SA Iași, o firmă implicată în ultimul timp în foarte multe scandaluri de corupție.

Daniel MURARU

Citește și:

Un inculpat fericit. Astrele s-au aliniat perfect pentru Arsene. De ce se întinde judecata

 

 

 

Lasă un comentariu

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.