Un inculpat fericit. Astrele s-au aliniat perfect pentru Arsene. De ce se întinde judecata

2
2229

Ionel Arsene (FOTO), președintele Consiliului Județean Neamț, inculpat pentru fapte de corupție într-un dosar ce se judecă la Tribunalul Bacău, este unul dintre cei mai norocoși justițiabili din România. Se poate spune, mai ales acum, după ce în spațiu public au apărut informații despre procesul ce se judecă cu ușile închise, că lui Arsene i s-au aliniat perfect astrele. La aproape 4 ani de când a fost trimis în judecată pentru trafic de influență, instanța încă nu s-a pronunțat și sunt șanse minime ca acest lucru să se întâmple până la finele anului. Și asta pentru că, în primul rând, nu va exista nicio pronunțare la termenul de azi al procesului, așa cum apare pe portalul instanțelor de judecată. Reprezentanții Tribunalului Bacău ne-au confirmat că informația publicată pe portal, potrivit căreia va fi pronunțată o soluție la termenul din 30 septembrie, este eronată: „s-a trecut altceva din greșeală”. Informația corectă de la termenul din 10 august, care trebuia să apară pe portal, este „amânarea judecării cauzei” și nu „amână pronunțarea”. Dacă s-ar pronunța o soluție astăzi, nu și-ar mai avea rostul cererea de strămutare a procesului, depusă de avocații lui Arsene la Curtea de Apel Bacău. Așadar, cel mai probabil, la termenul de azi, judecătoarea va amâna cauza, în așteptarea judecării cererii de strămutare, cu termen în 21 octombrie, la Curtea de Apel Bacău.

Un proces ascuns

Cererea de strămutare a apărut în spațiul public, într-o publicație centrală, la pachet cu o întâmpinare depusă, în septembrie 2020, de magistratul Daniela Rusu Donighevici, care îl judecă pe Arsene. Prin publicarea acestor documente pare a se urmări o victimizare a inculpatului, dar și o influențare a completului care va judeca cererea de strămutare pe 21 octombrie. Altfel, nu se explică de ce aceste informații au fost făcute publice taman acum, în condițiile în care întâmpinarea a fost depusă de magistrat în urmă cu un an.

Ședințele acestui proces sunt secrete tocmai pentru că avocații lui Arsene au cerut asta, plângându-se că declarațiile martorilor apăreau în presă și astfel era împiedicată buna desfășurare a procesului penal. Publicarea cererii de strămutare și a întâmpinării judecătoarei Donighevici nu afectează (nu-i așa?) buna desfășurare a procesului. Totuși, informațiile apărute în spațiul public ajută la descifrarea multor necunoscute din acest proces ale cărui ședințe sunt secrete exact din momentul în care se află pe rolul Tribunalului Bacău, după ce a fost strămutat de la Tribunalul Neamț.

În cererea de strămutare formulată de Vladimir Ciolacu, avocatul lui Arsene, judecătoarea este acuzată și de imparțialitate. Ciolacu arată că împotriva judecătoarei Donighevici a depus o plângere, în martie 2020, la Inspecția Judiciară, reclamând mai multe așa zise abateri disciplinare. Concret, judecătoarea a fost reclamată pentru că l-ar fi amendat ilegal pe avocatul Ciolacu, la termenul din 27 februarie, și că ar fi făcut afirmații de natură să influențeze depoziția martorului Brândușa Panaite, fostă soție a lui Vasile Panaite, zis și Piti, și el martor în acest dosar. În plângerea făcută la Inspecția Judiciară, avocatul lui Arsene reclama faptul că judecătoarea ar fi făcut afirmații cu privire la „probitatea morală/conduita socială a martorului”. Inspecția Judiciară a respins plângerea, iar avocatul lui Arsene a formulat contestație la Curtea de Apel Bacău. Anul acesta, în aprilie, Curtea de Apel București a respins contestația formulată împotriva rezoluției Inspecției Judiciare ca fiind neîntemeiată.

În acest proces, judecătoarea Donighevici a depus o întâmpinare care conține o serii de afirmații ce sunt folosite drept motiv, de apărătorii lui Arsene, pentru a strămuta procesul. Profesioniștii în drept cu care am discutat califică drept neinspirate depunerea întâmpinării și anumite afirmații pe care le-a făcut judecătoarea, care, pe lângă faptul că ar putea reprezenta motive temeinice pentru strămutarea cauzei, ar putea fi folosite, la un moment dat, la anularea unor sentințe și decizii de rejudecare a cauzei.

Acțiuni discutabile

Întâmpinarea din dosarul de la Curtea de Apel București a fost depusă în data de 14 septembrie 2020, iar din ea aflăm date importante despre derularea procesului, judecat cu ușile închise. Magistratul amintește cum a dat dovadă de înțelegere și, la solicitarea avocaților lui Arsene, a declarat ședința nepublică pe tot parcursul ei. Aflăm cine și când a fost audiat și cum inculpatul Arsene, prezent la termenul din 26 septembrie 2019, a precizat că nu vrea să dea declarații la Tribunalul Bacău. La un moment dat, când justifică amendarea avocatului Ciolacu cu suma de 500 de lei, pentru că a lipsit la un termen de judecată, judecătoarea Donighevici afirmă că dosarul lui Arsene trebuia să se judece cu celeritate, deoarece „la infracțiunile pentru care este cercetat, la data când se presupune că au fost comise infracțiunile, termenul de prescriere a răspunderii penale se apropie de împlinire, pentru primele infracțiuni comise în cursul anului 2013 (și care vizează remiterea de bani către Ștefan Gheorghe, zis Pinalti, pentru a înlesni constatarea incompatibilității d-lui Tărâță Culiță. În anul 2021)”.

Tocmai din acest motiv, spune magistratul, dosarul se încadrează în categoria cazurilor amenințate de intervenirea prescrierii răspunderii penale în următoarele 12 luni”.

Cum suntem la finele anului 2021, ar însemna că infracțiunea de trafic de influență (plângerea lui Pinalti) s-a prescris. Asta spunea judecătoarea în întâmpinare.

Sursa: luju.ro

Procesul se judecă cu ușile închise, așa că nu știm dacă a fost sau nu invocată prescripția în cazul dosarului întocmit în urma plângerii lui Gheorghe Ștefan. Tot judecătoarea, în întâmpinarea sa, spune că, la acea dată, septembrie 2020, mai era de audiat un singur martor, Panfil Carmen, fosta amantă a lui Pinalti. Din septembrie 2020 și până în prezent au fost 13 termene de judecată și tot nu s-a pronunțat o soluție. Pe portal au apărut tot felul de motive care au dus la amânarea judecării cauzei. Dubios este că, deși afirma că prescrierea amenința infracțiunile din denunțul lui Pinalti, judecătoarea nu a acordat termene mai dese. Astfel, media este de o lună, în condițiile în care puteau fi acordate termene și la 2 săptămâni. Este doar unul dintre aspectele discutabile ale acestui proces.

Zecile de termene de judecată pot indica o tergiversare a procesului. Lipsa repetată a inculpatului, a martorilor și a apărătorilor într-un proces în care există riscul prescrierii unor fapte ridică o serie de întrebări.

Termenul de astăzi, 30 septembrie, este al 28-lea de când procesul se judecă la Tribunalul Bacău, la care se adaugă alte opt termene judecate la Tribunalul Neamț, înainte de strămutarea dosarului la Bacău.

Apărătorii lui Arsene au formulat trei cereri de recuzare împotriva judecătoarei Donighevici, la care se adaugă o alta, formulată împotriva judecătorului Magdalina, în perioada în care dosarul se judeca la Tribunalul Neamț, înainte de a fi strămutat la Tribunalul Bacău. Toate cele patru cereri de recuzare au fost respinse ca nefondate. Însă nu a contat, pentru că a fost câștigat timp, ceea ce este în favoarea inculpatului.

Trei fapte, un dosar și 4 ani de judecată departe de final

Stadiul în care se află procesul de corupție al lui Ionel Arsene, nesoluționat după aproape 4 ani de când a fost trimis în judecată, este de neînțeles pentru profesioniștii cu care am discutat, aceștia fiind  de părere că procesul s-a întins deja pe o perioadă destul de lungă.

Justificarea ar fi că într-un singur dosar se judecă, de fapt, trei fapte, Arsene fiind cercetat separat în trei cazuri diferite ce nu au legătură unul cu altul. În mod inexplicabil, procurorii DNA au dispus conexarea a două cauze: dosarul în care Arsene este acuzat că a primit 100.000 de euro de la Pinalti ca să-i facă probleme lui Tărâță la ANI și dosarul în care actualul șef al CJ-ului a cerut de la reprezentanții unei firme 5% din suma de 60 de milioane de lei, bani pe care firma ar fi trebuit să-i primească de la „Apele Române” pentru finalizarea unor contracte. Mai departe, dosarul rezultat a fost conexat de instanță cu cea de-a treia cauză (traficul de influență la lucrările de la Școala Icușești).

Profesioniștii afirmă că procurorii DNA nu aveau motive să conexeze cele două dosare penale, întrucât presupusele fapte nu au nicio legătură una cu cealaltă. Ce-i drept, plângerea lui Pinalti nu are nicio treabă cu presuspusul comision cerut firmei hidrotehnice din Iași. Dacă dosarele s-ar fi judecat separat, nu ar mai intervenit termenul de prescripție, amintit de judecătoare, în cazul plângerii formulate de Pinalti. Procesul ar fi fost finalizat de mult, cel puțin în primă instanță, iar pericolul prescrierii ar fi dispărut. Concluzia ar fi că, intenționat sau nu, DNA-ul i-a dat o mână de ajutor inculpatului Arsene, conexând cele două cauze.

O altă decizie neinspirată a fost luată de Tribunalul Bacău, când a declarat ședințele nepublice. Anterior, magistrații nemțeni respinseseră cererea avocaților lui Arsene ca procesul să fie judecat cu ușile închise. Nu stă deloc în picioare afirmația conform căreia declarațiile apărătorilor și ale martorilor, care ar fi apărut în presa locală, ar fi afectat buna desfășurare a procesului. Instanța băcăuană a acceptat solicitarea avocaților lui Arsene și a dispus ca procesul lui Arsene să se desfășoare cu ușile închise, deși în oricare altă țară civilizată un personaj ca Arsene ar fi fost judecat în ședințe publice, chiar televizate. Plătitorii de taxe și impozite au dreptul să afle cum se desfășoară un proces în care este judecat cel mai puternic om al județului, în cauze care implică bani publici. Un astfel de caz nu trebuie ascuns de ochii opiniei publice, ci transparentizat maximum de instanța de judecată.

Pe 21 octombrie, Curtea de Apel Bacău va judeca noua cerere de strămutare depusă de avocații lui Arsene, motivele invocate regăsindu-se, așa cum spuneam, în întâmpinarea semnată de judecătoarea Donighevici. Momentul este special ales, în apropierea finalizării judecății și emiterii unei sentințe. Dacă va fi acceptată cererea de strămutare, procesul se va prelungi câteva luni bune. Ar fi în avantajul inculpatului, care ocupă o funcție publică, pentru că în cazul în care ar fi condamnat și-ar pierde postul. La cum au decurs lucrurile până în prezent, nu este exclus ca o soluție definitivă în acest dosar să o avem peste 2-3 ani, atunci când se și încheie mandatul de președinte al lui Arsene.

Daniel MURARU

2 comments

  1. constantin 30 septembrie, 2021 at 13:37 Răspunde

    Doua procese penale pentru prosti.Este o parodie judiciara ce se intampla in dosarele inculpatilor Arsenie si Munteanu.Sa aruncam codul de procedura penala in capul cuiva fiindca nu se respecta nimic.La Munteanu dupa secole de cercetare si judecata mai trebuie un martor.Vrajeala de doi bani.La Arsenie avocatul de la Iasi face circ cu judecatorul.Pana la urma nu va iesi nimic totul e prescris.Ce destepti domnule!!!!!!???????

Lasă un comentariu

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.