INCREDIBIL!!!DIN CICLUL „CE VRĂJI A MAI FĂCUT JUSTIȚIA?” SENTINȚE IDENTICE ÎN DOUĂ DOSARE DIFERITE

2
454

sentinte

La mijlocul anilor 2000, o sentință a Judecătoriei Piatra Neamt făcea înconjurul țării, stârnind hazul și, totodată, furia justițiabililor din această țară. Doi bărbați, care se judecau pentru un prăpădit de Aro, au fost divorțați de judecătoarea Iulia Paisa, decizia fiind una care a ținut capul de afiș al presei locale și centrale din România. Mulți au încercat să descifreze motivele care au stat la baza acelei hotărâri, însă oficial nimeni nu a explicat niciodată ce s-a întâmplat. Episodul a fost repede dat uitării și nimeni nu mai credea că așa ceva se va mai întâmpla în justiția română. Ei, cei care au crezut acest lucru s-au înșelat amarnic, pentru că de curând un alt magistrat nemțean a făcut-o lată.
Sentință copy-paste, dosare diferite

Responsabil cu gafa este nimeni altul decât de președintele Judecătoriei Roman, Mirela Giurgilă, care a reușit performanța de a da o sentință într-un dosar identică cu alta dintr-un alt dosar, cele două lucrări neavând nici o treabă unul cu cealaltă. Singurul punct comun este acela că petentul, și într-un dosar și în celălalt, este Ioan Cănărău, președintele Sindicatului Agenților de Poliție (SAP) Neamț, iar obiectul dosarelor a fost plângerea împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată. Documentele indică clar o gafă de proportii a magistratului. Cele două sentințe, cu mici mențiuni, sunt trase la indigo, ceea ce ar putea să spună foarte multe lucruri. În primul dosar, ce datează din anul 2015, Ioan Cănărău contesta în instanță ordonanța de neîncepere a urmăririi penale împotriva conducerii IJP Neamț și a Poliției Roman. Dosarul ajunge în instanță, iar judecătorul respinge solicitarea petentului. Vorbim de dosarul 142/291/2015.

x

În cursul acestui an, Ioan Cănărău face o altă plângere, care nu are nicio treabă cu dosarul menționat mai sus, împotriva șefului Poliției Roman, dar și a altor doi ofiteri romașcani. Sesizarea este făcută la DNA, iar procurorii anticorupție trimit dosarul spre soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman. Soluția este clasare, iar Ioan Cănărău o atacă la Judecătoria Roman, în acest sens înregistrându-se dosarul 4431/291/2016.

x1

În data de 23 septembrie, instanța se pronunța, respingând plângerea formulată de Cănărau împotriva rezoluției procurorului. Până aici, să spunem, nimic anormal, numai că pe portalul instanței de judecată apare sentința din dosarul vechi, respectiv 142/291/2015. Iar ca tacâmul să fie complet, Ioan Cănărău primește acasă o sentință copy-paste ca cea din dosarul 142/291/2015. Documentele prezentate în acest sens sunt mai mult decât grăitoare.

14516346_1150489968364363_8559939968161505859_n

14516522_1150489568364403_4268565172426494510_n

„Să mă adresez Inspecției Judiciare? Nu, nu au nicio treabă!”

Ioan Cănărău, preșdintele SAP Neamț, spune că a avut un șoc când a observat că sentința din ultimul dosar este identică cu cea dintr-un alt dosar, cele două fiind plângeri separate.

„Eu nu mai înțeleg ce se întâmplă în țara asta ! Chiar unii judecători nu citesc acțiunile și dau soluții după ureche? Am avut și experiențe frumoase cu judecători corecți, drepți, care au respectat legea și au făcut dreptate. Dar, din păcate, apar și dezamăgiri, iar sistemul judecătoresc din România mai adună o bulină neagră ! În anul 2014 contestam în instanță o ordonanță a Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. Anul acesta am contestat o altă ordonanță, a Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman. Cauze diferite, dosare diferite, săavut un șoc când am văzut soluția pe portalul Judecătoriei Roman. Era aceeași cu cea din dosarul din 2014! S-a dat un copy-paste ” ordinar ” cu tot cu data din 18.02.2015, dar când s-a observat neconcordanța dintre data pronunțării și data soluției, ulterior, pe portal s-a făcut modificarea. Cum poate un judecător cu experiență să trateze astfel un cetățean de rând care trebuie, nu are încotro, să creada în corectitudinea sistemului de justiție ? De fapt, cum s-a făcut justiție în acest caz, stau și mă întreb? Când e vorba de șefi din poliție dreptatea-i alta ! Sunt multe întrebări și toate vor rămâne fără niciun răspuns ! Să mă adresez Inspecției Judiciare? Nu, nu au nicio treabă ! Corb la corb nu-și vor scoate ochii ! DNA, Parchetul General ? Niciodată. Aceștia au trimis o plângere procurorului pe care îl reclamam, deși am specificat destul de clar că doresc să beneficiez de prevederile legii avertizorului public, iar acel procuror a declarat nevinovat ofițerul de poliție împreună cu care a amenințat niște polițiști că-i dă afară, că le face dosare penale dacă-și mai reclamă șeful! Ce rămâne de făcut? Să-ți povestești experiența și să nu aștepți nimic, de la nimeni, ci doar să speri că România nu se va duce de râpă și că, odată și-odată, poliția nu va mai fi subjugată, aservită politicienilor și mafioților, că procurorii și judecătorii vor fi toți așa cum trebuie să fie, imparțiali, corecți, cinstiți, independenți! ”

Documentele …„vorbește”

Așadar, să o luăm pe rând. Avem două dosare, așa cum am aratat mai sus, iar documentele demonstrează clar că avem de-a face cu una și aceeași sentință în două dosare diferite. Iata sentinta in dosarul 142/291/2015:

a

bccef

….si sentinta in dosarul 4431/291/2016:

a1

b1c1d1

e1

Fără comentarii!!!

Daniel MURARU

 

 

 

 

⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.

2 comments

  1. valisor 12 octombrie, 2016 at 20:39 Răspunde

    Cum adică „Fără comentarii!!!”? Vreau să comentez puțin, pentru că eu sunt îngrijorat.
    Nu e un caz izolat, nu e un accident de muncă, sau de nemuncă, a unui magistrat. Se întâmplă mult prea des și prea divers. Nu e neatenție, incompetență, prostie, rea intenție sau corupție, nici vreo jumătatea de secol de tentativă de stat de drept incadrat, cam de milenii, de legea junglei încolo și de bolșevici încoace ; pare că ar fi, dar nu e. Nu numai la noi, ci cam peste tot în lume e o zăpăceală ciudată. Unii frustrați visează apocalipsuri, alți blazați halucinează spre concurs de conspirații, dar să nu mă leg de tulburați. Se poate să ne speriem, noi, oamenii în general, ca proștii, de potențiale pericole care ne-ar sfârși subit și să evoluăm prăpăstios de repede. Natura știe să facă asta într-un ritm rezonabil, netraumatizant, după algoritmi numai de Dânsa știuți. Nenorociții de noi am pus căpăstru cozii câinelui dintr-odată, am luat taurul de frâie și dă-i cu evoluția(!). Dar nu ne speriem că dăm cu ea de pământ, că specia noastră are fundație trainică și structură solidă – stâlpi ai raționamentelor sănătoase legați prin grinzile valorilor sociale. Aici își găsesc locul și magistrații, în structura acestor solide cadre ale civilizației umane și mă aștept ca, la o adică, ei să rămână pe baricade, în masochista noastră revoluție, ca ultim bastion al lucidității.
    Poate că nu mă odihnesc suficient, poate ca am lipsă de vitamine, sau poate… alcoho!ho!ho!lul… totuși… eu sunt îngrijorat.

  2. Mircea 12 octombrie, 2016 at 23:17 Răspunde

    Asta e justitia formata din judecatori facuti la apelul bocancilor, influentabili si care nu stiu sa aplice legea decat in interesul lor si a apropiatilor. De ce nu mai exista serviciul secret al justitiei care sa se ocupe de aceste catastrofe care trebuie scoase urgent din sistem. Cine verifica aceste sentinte anapoda si cui dau acesti judecatori socoteala? Sunt sute de sentinte nenorocite in Neamt ca sa nu mai vorbim de oameni condamnati aiurea, iar daca te mai lupti si cu sotul/sotia vreunui judecator te-ai ars din start, te duci degeaba in instanta.

Leave a reply

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.