Grija conducerii CSEI „Alexandru Roșca”, după ce un elev și-a fracturat piciorul în parcul instituției: vrea să pedepsească angajatul pe care îl bănuiește că a furnizat informații către Atacul.ro

În ziua de 11 iunie, un tânăr în vârstă de 18 ani, elev al Centrului Școlar pentru Educație Incluzivă (CSEI) „Alexandru Roșca” din Piatra-Neamț, a ajuns la spital cu glezna fracturată, după ce leagănul în care era s-a rupt. Un accident nefericit, despre care publicația atacul.ro a relatat în exclusivitate. Una dintre cauzele producerii evenimentului, după cum și Irina Bălțătescu, directoarea centrului a precizat la vremea respectivă, a fost din vina exclusivă a personalului care a lăsat băiatul să folosească echipamentul de joacă, deși acesta a fost proiectat să susțină persoane cu greutate mai mică. În acest sens, lucrurile au fost clare și firesc ar fi fost ca cei din conducerea centrului să dispună o anchetă pentru a-i identifica și pedepsi pe cei care au permis ca elevul de 18 ani să folosească balansoarul, deși nu avea voie. Nici nu ar fi fost greu, pentru că, bănuim, că se știa foarte bine în grija cui se aflau copiii. Bineînțeles că, după accident, reprezentanții CSEI ar fi trebuit să ia măsuri pentru ca astfel de evenimente să nu se mai repete.

Frământări puerile

Numai că grija șefilor de la CSEI „Alexandru Roșca” nici pe departe nu a fost asta, atenția lor concentrându-se pe un alt subiect: cine a furnizat informația și pozele publicației atacul.ro. Și au găsit și un țap ispășitor în persoana unei angajat care, de ceva timp, ar fi căzut în dizgrația șefilor acestui centru.

Recent, angajatul acuzat, al cărui nume nu-l vom face public, s-a adresat redacției atacul.ro, informându-ne că împotriva lui angajatorul a dispus începerea unei proceduri de cercetare disciplinară, fiind acuzat că a făcut publice date și imagini interne, folosite de publicația atacul.ro în redactarea unui articol. De fapt, angajatul, pentru a se apăra în fața membrilor comisiei de disciplină, avea nevoie de un răspuns din partea noastră, potrivit căruia  nu el este „vinovatul”.

Ținem să subliniem celor din comisia de disciplină, dacă asta este grija lor, că salariatul pe care îl acuză că ne-ar fi furnizat informația și fotografiile nu are nicio legătură cu subiectul respectiv, dacă chiar asta constituie o îngrijorare. Sursele informațiilor și a fotografiilor nu este problema lor. 

Noi ne-am fi așteptat că această comisie de disciplină să-i ancheteze pe cei care nu au avut grijă de elevul care și-a rupt piciorul, pentru că au această obligație în fișa postului.

Un abuz grosolan

De asemenea, a acuza pe cineva de fapte pe care nu le-a comis constituie un abuz grosolan, iar Inspectoratul Școlar Județean Neamț ar trebui să se autosesizeze și să dispună o anchetă în acest caz. Nu pentru a-l identifica pe cel care ne-a furnizat informația, ci pentru a-i ancheta pe cei care, într-un mod abuziv, acuză o persoană de fapte pe care nu le-a săvârșit.

Șefii din IȘJ Neamț trebuie să știe că un elev și-a fracturat piciorul într-un balansoar în care nu avea ce să caute, pe care nu trebuia să-l folosească, pentru că echipamentul a fost proiectat pentru copii cu greutate mai mică. Dacă e să ne raportăm la preocupările recente ale celor  de la CSEI „Alexandru Roșca”, rezultă că vinovat de toate cele întâmplate este cel care a furnizat informația presei, nu cei care ar fi trebuit să aibă grijă de elevi. Adică, pentru ei ar fi fost mult mai comod ca incidentul să nu fi fost făcut public mai degrabă decât să-și instruiască angajații responsabili să aibă grijă de copii și să-i sancționeze pentru că nu și-au făcut treaba, iar din această cauză un copil a avut de suferit.

De aici și supărarea că, vezi Doamne, subiectul presupus a fi livrat de un angajat al instituției a șifonat imaginea instituției prin datele pe care le-a pus la dispoziția ziarului nostru.

CSEI nu este SRL-ul cuiva

CSEI „Alexandru Roșca” este o instituție finanțată din fondurile publice, adică ale statului, nu funcționează nici pe persoană fizică, nici nu este SRL-ul vreunui angajat din conducere. Este, așa cum bine se știe, o entitate publică de învățământ special, care furnizează servicii educaționale copiilor cu deficiențe mintale etc.

Conducerea CSEI „Alexandru Roșca” afirmă că fotografiile, pe care atacul.ro le-a publicat de la acest incident, ar permite identificarea directă a persoanelor, fețele copiilor și ale personalului, iar că acestea reprezintă date cu caracter personal.

Trebuie spus că în niciuna dintre fotografiile publicate de atacul.ro nu apare elevul accidentat, iar în articol nu îi este menționat numele. În concluzie, elevul a fost protejat complet.

De aici și până a acuza pe cineva (pe nedrept) că a divulgat informații interne, punând la dispoziția publicației Atacul.ro a fotografiilor copiilor instituționalizați și ale personalului instituției este distanță lungă.

Elevul nu avea ce să caute pe balansoarul care s-a rupt

Evenimentul care a deranjat atât de tare conducerea CSEI „Alexandru Roșca”, a avut loc în data de 11 iunie, în jurul orei 10 si a produs panică printre copii și angajați. Leagănul în care se afla tânărul a cedat sub greutatea sa, rupându-se. În cădere, victima s-a lovit grav la picior, iar o bară metalică desprinsă din echipament l-a lovit și în zona capului. Balansoarul era pentru preșcolari, ceea ce înseamnă că băiatul de 18 ani nu avea ce să caute acolo. O greșeală a angajaților, care i-au permis să folosească leagănul,  așa cum este o greșeală și a celor care se ocupă de întreținerea acestui loc de joacă, pentru că leagănele ar fi trebuit să fie verificate cu maximă atenție.

Mai mult decât atât, dacă era cunoscut faptul că acele balansoare erau pentru preșcolari, dar erau folosite și de cei mai mari, echipamentele ar fi trebuit să fie schimbate pentru a rezista și la greutăți mai mari. Administratorul școlii are obligația de a se ocupa de starea inventarului, inclusiv a echipamentului de joacă cu care copiii se pot accidenta. Însă, sigur, știe și directoarea centrului acest lucru.

Daniel MURARU

Citește și:

Un elev de la CSEI „Alexandru Roșca” și-a fracturat glezna, după ce leagănul în care era s-a rupt. Victima nu avea voie să folosească echipamentul de joacă, însă personalul i-a permis