E sau nu e credibilă justiția în România?
Tribunalul a declarat greva STB, ilegală. Ok! „Dura lex, sed lex” (Legea e dură, dar aceasta este legea). Dar când magistrații au făcut grevă luni de zile, existând interdicție legală expresă, de ce nu a constatat nici un tribunal din țară că greva lor e ilegală? (Un posibil răspuns care mi-a venit în minte e că magistrații din țară erau ocupați toți cu greva, deci nu avea cine să formeze completul care să statueze că greva lor este ilegală.)
Alta. Același text din Legea 293 din 2015 a dat o majorare de 10% și la magistrați, dar și la polițiști. La magistrați, instanțele, în urma unor procese, au hotărât că se aplică majorarea la valoarea de referință, urmând ca elementele care compun indemnizația magistraților să crească implicit.
Acțiuni aproximativ identice, depuse de SPRD, cu motivarea preluată și adaptată de la magistrați, au fost respinse.
Deci, standarde duble.
CCR constată în 2005 că reglementarea salarizării funcției publice prin ordonanțe simple ale guvernului este neconstituțională.
Când ajung în 2021 la CCR, excepțiile lui Emil Pășcut privind neconstituționalitatea reglementării salarizării polițiștilor prin OG 38 din 2003 și OG 8 din 2008….CCR s-a sucit. E bine, chiar foarte bine, prin ordonanță simplă.
Deci, cu ce standarde operează justiția, în țara asta?
Eu zic să fim atenți când mai fac magistrații grevă!
Și atunci să facem grevă și noi. Dacă ei sunt în grevă și noi cu ei, nu are cine să constate că greva polițiștilor este ilegală! V-ați prins? Să fim bro’s, hermanos cu ei ! Patricianul în robă, cu sclavul în uniformă! Frați vitregi! Sunt sigur că și Dorneanu o să sară pentru noi, dacă folosim schema asta!
Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”
⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.
4 comments
Leave a reply
Mare parte a justitiei din Romania, nu are cum sa fie credibila atata timp cat judeci cauze identice si sunt decizii diferite. Aici ma refer la decizii luate de magistrati pentru drepturile lor, iar cand e vorba de drepturile identice ale altora deciziile sunt nefavorabile. Totodata nu poti sa faci judecatori si procurori la apelul bocancilor dupa un examen luat asa dupa ce ai invatat materia pe de rost si o luna de scoala. Au aparut judecatori si procurori care nu isi asuma rasounderea sau care iau decizii care favorizeaza infractorii in detrimentul cetatenilor onesti. Atunci unde e dreptatea? In niciun caz in justitie! Cum orice padure are uscaturile ei se pare ca la justitie sunt din ce in ce mai multe si nu fac onoare magistratilor care chiar muncesc corect si impartial pentru binele statului de drept
Credibilidatea ar dicta bunului simt, sa nu mai ceara mariri de salarii si pensii ca au , de nu le mai incap in buzunare ! Lege o aplica discretionar si multi nu-si merita veniturile actuale !
Un zdruncinat ca Danilet, magistrat , este o gluma proasta si din pacate , astfel de ,,glumeti,, sunt multi !
Sunt si uscaturi suficiente printre magistrati, mai ales cei proveniti din grefieri sau alte pozitii fara sa faca INM-ul. Uitați-vă la procesul lui Arsene, ar trebui sa devina exemplu negativ in manualele de specialitate despre cum tranteste un judecator un proces, favorizand inculpatul. Este o rusine a breslei.
Liviu, proportia este exact invers!Justitia are 90% uscaturi, foarte putini sunt cei care stiu carte si sunt si mai putini cei care au curaj sa aplice ce au invatat!Admiterea la INM e o farsa gestionata de serviciile secrete!Nu mai vorbim de clanurile din justitie si de cuplurile deja consacrate:judecator-procuror, judecator -politist, procuror-avocat, etc…”Justitia|” se napusteste ca un tavalug asupra celor incomozi sau inutili, sau care nu se pot apara, in schimb este foarte „amabila” cu oamenii zilei si cu interlopi din cei mai gretosi.Dar, poate cea mai mare problema este faptul ca nu isi face curatenie in propria curte!Excluderea lui Danilet e doar o abureala (omul , de fapt, nu trebuie primit in magistratura), de vreme ce procurorul care a stat la usa lui Dinca e bine-mersi!!!