Cum a „umflat” cabinetul de avocatură al fostului senator PSD Ioan Chelaru 70.000 de lei de la Primăria Piatra Neamț pentru trei procese
Numai în situații temeinice, spune OUG 26/2012, autoritățile și instituțiile publice centrale și locale pot achiziționa servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare. Este cadrul legislativ care reglementează încheierea de contracte juridice de către instituții publice. Însă, legiutorul nu și-a mai bătut capul să clarifice și ce înseamnă „situații temeinice”. Acestea au fost stabilite de fiecare entitate publică în parte, motiv pentru care, în ultimii ani, puține au fost instituțiile publice care, deși avea în schema de personal și juriști angajați, mai încheiau, pe bani grei, niște contracte cu case de avocatură. Primăria Piatra Neamț, de exemplu, a fost reprezentată, în perioada 2006-2015, de mai multe case de avocatură în peste 200 de procese. Printre contractele încheiate s-a aflat și cel parafat, în anul 2014, cu Cabinetul de avocatură „Ioan Chelaru”. Fost senator PSD mai multe legislaturi, Ioan Chelaru (foto) a deținut și funcția de vicepreșpedinte al Senatului. Același cabinet a avut încheiat, tot în aceeași perioadă, un contract dolofan cu Apaserv SA, compania de apă și servicii de canalizare în care Consiliul Județean Neamț este unic acționar. În ambele cazuri, cei care au încheiat contractele de asistență juridică pe bani publici au invocat: cauze complexe, numărul mic de juriști angajați, numărul mare de procese pe care le are instituția etc.
Ce a facut Cabinetul „Chelaru” pentru 70.833 de lei
În data de 27 august 2014, Cabinetul individual de avocatură „Dr. Ioan Chelaru” a încheiat un contract de asistență juridică cu Primăria Piatra Neamț în valoare de 70.833 lei. Contractul apare, alături de alte contracte încheiate cu instituții publice, în declarația de interese a fostului senator, din iunie 2015.
Înțelegearea Cabinetului Chelaru cu primăria este menționată și într-o adresă remisă publicației atacul.ro de Biroul de presă al primăriei ca urmare a unei solicitări pe Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Fără a menționa valoarea contractului, primăria ne-a comunicat că, în anul 2014, Cabinetului de avocatură „Ioan Chelaru” i-a fost repartizat trei dosare (4169/103/2014); 582/32/2014 și 583/32/2014). Așadar, înțelegem că Primăria Piatra Neamț a achitat peste 70.000 de lei Cabinetului de avocatură „Ioan Chelaru” pentru a fi reprezentată în trei dosare. Un calcul simplu arată că aveam de-a face, în medie, cu un onorariu de aproximativ 23.000 de lei/dosar. Am verificat dosarele pentru a vedea în ce cauze complexe a fost reprezentată primăria de cabinetul fostului senator PSD.
Dosarul 4169/103/2014 a fost înregistrat în data de 8 decembrie 2014, la Tribunalul Neamț. UAT Piatra Neamț, reprezentată de Cabinetul de avocatură „Chelaru”, a dat în judecată firma Bratner Servicii Ecologice SA, cerând despăgubiri. La al cincilea termen de judecată, din 22 mai 2015, instanța a respins acțiunea primăriei ca nefondată.
Decizia a fost atacată la Curtea de Apel Bacău unde, pe 23 februarie 2016, a respins recursul Primăriei Piatra Neamț care este obligată și la plata cheltuielilor de judecată.
Dosarul 582/32/2014 a fost înregistrat în septembrie 2014 la Curtea de Apel Bacău, iar Municipiul Piatra Neamț a avut calitatea de reclamant în proces cu E-ON Gaz Distribuție SA. La primul termen de judecată, din 18 septembrie 2014, instanța a declinat competența în favoarea Tribunalului Neamț. La termenul din 15 ianuarie 2015, instanța Tribunalului Neamț a luat act de renunțarea reclamantului, adică a Primăriei Piatra Neamț, la judecată.
Dosarul 583/32/2014, cu obiect „termen de grație/eșalonare plată obligație”, a fost înregistrat în septembrie 2014 la Curtea de Apel Bacău și a avut Primăria Piatra Neamț în calitate de reclamant și SC E-ON Moldova Distribuție SA în calitate de pârât. La primul termen, din 21 noiembrie 2014, ca și în cazul dosarului 582/32/2014, instanța băcăuană a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei Piatra Neamț. În 20 ianuarie 2015, magistrații pietreni au luat act de renunțarea la judecată a cererii.
Concluzionând, Primăria Piatra Neamț a plătit peste 70.000 de lei Cabinetului de avocatură „Ioan Chelaru” pentru a fi reprezentată într-un dosar pe care l-a pierdut, plus în alte două în care instanța a luat act de renunțarea la judecată. Contractul cu pricina poate fi considerat ca fiind unul dintre cele mai profitabile (muncă/preț). Numai că banii au fost plătiți din taxele și impozitele pietrenilor, nu din contul vreunei private sau din buzunarele consilierilor locali ori cel al primarului.
Ce spune legea
OUG 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative permite instituțiilor de stat să încheie contracte de consultanță juridică, dar numai în anumite condiții. La articolul 1 al. 1, OUG 26 stipulează clar:
(1) Autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, societatile nationale, companiile nationale si societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum si regiile autonome care au in structura organizatorica personal propriu de specialitate juridica nu pot achizitiona servicii juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare.
La alineatul 2, OUG-ul spune : „În situatii temeinic justificate, in care activitatile juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare necesare autoritatilor si institutiilor publice prevazute la alin. (1) nu se pot asigura de catre personalul de specialitate juridica angajat in aceste entitati, poti fi achizitionate servicii de aceasta natura, in conditiile legii, numai cu aprobara:
a) ordonatorilor principali de credite pentru autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale;
b) consiliilor locale, consiliilor judetene sau Consiliului General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, pentru autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice locale.
(Sursa foto: ro.wikipedia.org)
Daniel MURARU
Citeste si:
CASA DE AVOCATURĂ A SENATORULUI CHELARU A PIERDUT CONTRACTUL CU PRIMĂRIA BOGHICEA
Un purcoi de bani pentru serviciile juridice contractate de Apa Serv SA
Apa Serv SA și managementul de tarabă. Arsene propune legalizarea unui abuz al agamanilor
⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.
4 comments
Leave a reply
Ca sa nu mai vorbim de toate contractele cu primariile psd din judet, cum ar fi primaria Savinesti.
Este HALUCINANT ! Cum poți fi atât de idiot pentru a plăti servicii de avocatura ,, pentru a renunța “ ! Acest individ este foarte diplomat pentru a-și atinge scopul ! Aici nu a fost vorba despre trafic de influienta ?
Aceasta ,,mare casa de avocatura “ a consiliat și firma GES pentru a intra in faliment ?
Cum a fost posibil sa încaseze astfel de sume !
RUȘINE ! RUȘINE ! Și pozezaza intr-o SOMITATE!
Ioan Chelaru ca avocat de succes a fost o creatie a PSD.Sa nu uitam de multimea de avocati care dupa ce au intrat in politica au castigat foarte mult ca avocat.Totusi cele mai mari castiguri a acestui avocat au fost generate de morisca financiara a lui Vantu, romascan si bun amic cu el.Dupa ce a devenit senator pe colegiul lui primariile au simtit obligatia de a incheia contracte de asistenta juridica.Din pacate fostul primar de la Tamaseni s-a incurcat rau cu acest avocat si dintr-o intelegere cu avocatul s-a ales cu dosar penal si a fost condamnat.Avocatii din judetul Neamt l-au tot ales sef al baroului cu toate ca el este mai mult la capitala.Unii primari au cazut in pacatul de a crede ca daca angajeaza acest avocat are asigurat SUCCESUL.Fals si sunt sigur ca un consilier juridic de la primarie facea treaba mai buna.Cred ca la multe termene se prezentau avocati stagiari de la cabinetul lui.Totusi un lucreu este cert:nu avocatul pronunta hotararile judecatoresti.
Cam comentări alăturea cu drumul! Nu despre maestrul Chelaru se povestește în propoziție și oricum nu are nimeni a șugui relativ la grosimea onorariului socotit de avocat care numai el știe detalii ce cad bine înfofolite în relația discretă de confidențialitate cu clientul. Nu!, ci aici e vorba despre dispoziția de plată a unui onorariu din bani și ai miei și fără să mă fi întrebat vreun gospodar dacă pot asta sau mai bine panseluțe. Așadar, să dăm la țintă cu furca și cu toporul acolo unde se giuoacă giuocul fără să-l stuchim pe pianist! Pentru asta ar fi bine poate să citim și articolul, nu numai titl’su!