Dosarul de corupție al lui Cozmanciuc, pe repede înainte. Dosarul lui Arsene, cu frâna de mână trasă

5
2566

Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, care îi judecă pentru fapte de corupție pe deputatul Mugurel Cozmanciuc, pe Vlad Marcoci și pe afaceristul bistrițean Sorin Ciufudean, nu se încurcă cu termene lungi, putând fi un bun exemplu pentru mulți colegi de-ai lor care acceptă tărăgănarea dosarelor.

La termenul de astăzi, al patrulea al procesului, magistrații au stabilit următoarea întâlnire pentru data de 3 februarie. Vorbim despre un interval de aproximativ 3 săptămâni, în condițiile în care, în procese similare, unii magistrați acordă termene la distanță mai mare de o lună și jumătate.

Primul termen al procesului a fost fixat pentru data de 5 octombrie, iar pe 3 februarie va fi al cincilea termen, ceea ce înseamnă cinci termene de judecată în 4 luni.

Penultimul termen al procesului s-a judecat pe 17 decembrie, când magistrații au fixat următoarea întâlnire pentru data de 12 ianuarie, adică după 26 de zile.

Spre comparație, în dosarul de corupție al lui Ionel Arsene, ajuns la al 40-lea termen de judecată, penultimul termen de judecată a fost pe 16 decembrie, iar următoarea întâlnire a fost stabilită pentru data de 27 ianuarie, adică la o distanță de 42 de zile.

Mugurel Cozmanciuc, Vlad Marcoci și Sorin Ciufudean au fost trimiși în judecată de procurorii DNA, în luna februarie a anului trecut, acuzațiile aduse fiind cele de trafic de influență, cumpărare de influență și instigare la cumpărare de influență.

Foto: Inculpații Mugurel Cozmanciuc (centru) și Vlad Marcoci

 

„În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
În perioada 4 – 27 noiembrie 2019, inculpatul Cozmanciuc Corneliu-Mugurel ar fi pretins de la inculpatul Marcoci Vlad suma de 500.000 de lei, lăsând să se creadă că va interveni pe lângă ministrul Mediului, Apelor și Pădurilor din acea perioadă pentru ca acesta să numească în funcția de director general al Administrației Naționale „Apele Române” (A.N.A.R.) o persoană apropiată de omul de afaceri. Banii urmau să fie remiși în două tranșe, iar cel care trebuia să asigure plata era omul de afaceri. Numirea respectivă nu s-a mai produs, deoarece, în data de 21 ianuarie 2020, în funcția de director general al A.N.A.R. a fost numită o altă persoană”,
 se arată în comunicatul DNA.

Ionel Arsene a fost trimis în judecată de DNA în februarie 2018, pentru două fapte de trafic de influență:

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
1. În cursul anului 2013, inculpatul Arsene Ionel, în calitate de deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene Neamț a unui partid politic, a primit de la o persoană (martor în cauză), suma de 100.000 euro pentru a-și folosi influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra unor persoane din conducerea Agenției Naționale de Integritate, în scopul de a se constata nerespectarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese și regimul incompatibilităților în cazul unei persoane care, la acea vreme, avea funcție de conducere în administrația locală.
Banii remiși de martor într-un restaurant situat pe raza municipiului București urmau să ajungă la persoanele respective prin intermediari.
2. La data de 31 iulie 2015, inculpatul Arsene Ionel, în aceeași calitate, a pretins de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) un procentaj de 5% din suma totală de 60.000.000 lei ce trebuia alocată de Administrația Națională Apele Române (A.N.A.R.) pentru finalizarea contractelor pe care firma respectivă le avea în derulare cu administrațiile bazinale.
În schimbul acestui comision, în perioada iulie – septembrie 2015, inculpatul Arsene Ionel și-a exercitat influența asupra unui coleg de partid, la vremea respectivă secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, pentru a-l determina să facă demersuri în vederea alocării, de către A.N.A.R, a sumei anterior menționate, demersuri rămase însă fără rezultat.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra mai multor imobile ce aparțin inculpatului”

În iulie 2018, procurorii l-au trimis în judecată pe Arsene (FOTO) într-un alt dosar, tot pentru trafic de influență. cauza a fost conexată de magistrați la dosarul înregistrat în februarie:

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului ARSENE IONEL, la data faptei deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene a unui partid politic, cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În luna iunie 2015, inculpatul Arsene Ionel, în calitățile menționate mai sus, lăsând să se înțeleagă că are influență asupra unui primar de comună din jud. Neamț, membru al aceluiași partid, a pretins de la un alt edil (martor), în schimbul atribuirii contractului având ca obiect „Construire școală în sat …, județul Neamț” către firma administrată de soția acestuia din urmă, o parte din lucrări (cele de tâmplărie), să fie subcontractate unei societăți agreate de inculpat.
În temeiul acestei înțelegeri, ca urmare a influenței exercitate de Arsene Ionel asupra edilului, la data de 27 iulie 2015, a fost încheiat contractul de execuție lucrări, cu obiectul de mai sus.
Ulterior, la data de 09 octombrie 2015, societatea câștigătoare a contractului a subcontractat o parte din lucrările de tâmplărie firmei agreate de inculpat, fiind emisă în aceeași zi o factură fiscală în valoare de 150.000 lei (achitată la datele de 16.11.2015 și 07.03.2016 deși produsele de tâmplărie au fost livrate în lunile august și septembrie 2016)”

Sursa foto deschidere: wcsj.law.duke.edu

Daniel MURARU

 

 

⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.

5 comments

  1. GARCEA 13 ianuarie, 2022 at 05:50 Răspunde

    Ia uitati-va la mos Melu(renumitul HB):
    Portal > Curtea de Apel BUCUREŞTI > Informaţii dosar
    Informaţii dosar
    Informaţii generale

    Părţi

    Şedinţe

    Căi atac

    Citare prin publicitate

    Informaţii generale
    Nr. unic (nr. format vechi) : 6295/3/2018 (920/2021 )
    Data inregistrarii 30.03.2021
    Data ultimei modificari: 11.01.2022
    Sectie: Secţia a II-a penală
    Materie: Penal
    Obiect: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)
    Stadiu procesual: Apel

    Părţi
    Nume Calitate parte
    MUNTEANU IOAN Apelant Inculpat

    Şedinţe
    08.02.2022
    Ora estimata: 13:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie:
    Solutia pe scurt:
    Document:

    11.01.2022
    Ora estimata: 13:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Pentru lipsă de apărare acordă termen la 08.02.2022, ora 13:00.
    Document: Încheiere de şedinţă 11.01.2022

    16.11.2021
    Ora estimata: 12:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Pentru administrare probe acordă termen la 11.01.2022, ora 13:00.
    Document: Încheiere de şedinţă 16.11.2021

    19.10.2021
    Ora estimata: 12:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Pentru administrare probe acordă termen la 16.11.2021, ora 12:00.
    Document: Încheiere de şedinţă 19.10.2021

    29.09.2021
    Ora estimata: 09:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Încheiere/Încuviin?ează administrarea probei testimoniale cu următorii martori: David Mihai Ciprian, Georgescu Cristian ?i a câte unui martor din cadrul Departamentelor Financiar ?i Contabilitate al SC HIDROELECTRICA SA Bucure?ti, respectiv, al Sucursalei Hidrocentrale „Bistri?a”, în perioada relevantă în acuzare, 2009-2011. Citarea martorului David Mihai Ciprian pentru următorul termen de judecată acordat în cauză, 19.10.2021, ora 12:00. Încuviin?ează administrarea probei cu înscrisuri, sens în care dispune emiterea unor adrese către SC HIDROELECTRICA SA Bucure?ti ?i, respectiv, către Sucursala Hidrocentrale „Bistri?a”, pentru identificarea ?i comunicarea datelor de contact ale persoanelor care au ocupat posturile de director economic ?i economist în cadrul Departamentului Financiar ?i Departamentului Contabilitate al celor două societă?i, în perioada 2009-2011, în care s-au derulat contractele nr. 87, 88 ?i 89, toate din 16.10.2009, încheiate între SC Romsys SRL în asociere cu SC ROKURA SRL ?i SC HIDROELECTRICA SA Bucure?ti, prin Sucursala Hidrocentrale „Bistri?a” Piatra Neam?. Încuviin?ează efectuarea unui supliment la raportul de expertiză contabilă efectuat în primă instan?ă, ale cărui obiective sunt men?ionate în considerentele prezentei încheieri. Respinge, în rest, probele propuse, potrivit dispozi?iilor art. 100 alin. 4 lit. a ?i b Cod procedură penală. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia apelantului inculpat ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 29.09.2021.
    Document: Încheiere – Amânare ulterioară a pronunţării 29.09.2021

    28.09.2021
    Ora estimata: 09:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie: Amână pronunţarea
    Solutia pe scurt: Amână pronun?area asupra probelor la 29.09.2021.
    Document: Încheiere – Amânare ulterioară a pronunţării 28.09.2021

    21.09.2021
    Ora estimata: 11:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Stabileşte pronun?area asupra probelor la 28.09.2021.Pentru audierea inculpatului acordă termen la 19.10.2021, ora 12:00.
    Document: Încheiere de şedinţă 21.09.2021

    17.06.2021
    Ora estimata: 10:00
    Complet: S2 C 17 A Continuitate
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Pentru a se lua cunoştinţă de motivele de apel acordă termen la 21.09.2021, ora 11:00, sala P 91.
    Document: Încheiere de şedinţă 17.06.2021

    04.05.2021
    Ora estimata: 11:00
    Complet: S2 C 17 A
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Pentru lipsă de apărare acordă termen la 17.06.2021, ora 10:00, sala P 85.
    Document: Încheiere de şedinţă 04.05.2021

    Căi atac
    Dată declarare Parte declarantă Cale de atac
    09/11/2020 MUNTEANU IOAN, Apel

    Citare prin publicitate
    Nu există informaţii.
    Mosule ce tanar(smecher) esti !?

  2. Liviu 13 ianuarie, 2022 at 17:36 Răspunde

    Șosețică il umilește pe Cozmanciuc si la dosare, după ce si-a batut joc de el in campanie si l-a purtat prin mănăstiri sa-l faca să-și vândă colegii liberali la alegeri, lucru care s-a intamplat. Un șters dintr-o comună de munte din Suceava a crezut ca păcălește pe toată lumea la Neamț, dar i s-a infundat. Măcar șosețică e priceput la șmenuri. Dacă mai avea o fărâmă de bun simt, Cozmanciuc ar fi trebuit sa le ceara scuze liberalilor pentru ca i-a vandut intăiului șmenar al judetului.

Lasă un comentariu

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.