Nesimțire cu repetiție la RNP – Romsilva. Stăpânii absoluți ai pădurilor statului țin ascunsă sentința care a facilitat o afacere de 50 de milioane de euro

0
501

Schimbarea directorului RNP – Romsilva operată, în februarie, de noua guvernare liberală, nu a dus și la o schimbare a proastelor obiceiuri de a ține ascunse informații și documente care, în mod normal, ar trebui să fie făcute publice. După cum se comportă, ca adevărați stăpâni pe propriile moșii, indiferent de partidele care îi pun în frunte, reprezentanții Romsilva sfidează orice regulă a bunului simț, călcând în picioare dreptul cetățeanului de a fi informat. Iar pentru asta, „regii pădurilor statului” invocă diferite tertipuri pentru a ascunde adevărul.

Cu toate modificările făcute la vârful instituției de Guvernul PNL, noul conducător al Regiei Naționale a Pădurilor, în persoana lui Ion Codruț Bîlea, a adoptat aceeași atitudine ca și predecesorul său, pesedistul Gheorghe Mihăilescu. 

Nici Bîlea nu are chef să facă publică o copie a sentinței prin care statul român a pierdut 10.707 hectare de pădure în favoarea moștenitorilor prințului Sturdza. Este vorba despre o afacere de 50 de milioane de euro ce a fost generată de o sentință a Tribunalului Neamț, sentință dosită acum de cei de la Direcția Silvică Neamț, sub protecția RNP-ului.

Aceasta este atitudinea noii conduceri a RNP – Romsilva în legătură cu publicarea sentinței, preluând comportamentul vechii conduceri care a refuzat, acum câteva luni, solicitarea publicației atacul.ro de a pune la dispoziție o copie a deciziei judecătorilor. 

Sub semnătura lui Bîlea, cei de la Romsilva nu s-au mai obosit să scrie motivele care au stat la baza noului refuz, ci pur și simplu au transmis că mențin punctul de vedere al fostului director al Regiei. Practic, Bîlea și-a însușit nerușinatul răspuns pe care, anul trecut, ni l-a dat  și Mihăilescu.

Adresa RNP la solicitarea atacul.ro, AICI

Răspunsul, așa cum am mai spus, este năucitor și explică, în mod evident, de ce reprezentanții Romsilva, care administrează pădurile statului, nu pe ale lui Bîlea, ori Mihăilescu, se comportă, de cele mai multe ori, ca stăpâni pe propria moșie.

În răspunsul dat de RNP, se precizează că sentința prin care statul a fost păgubit nu poate fi comunicată pe motiv că ar conține date cu caracter personal și că, dacă ar face-o publică ar însemna să încalce legea privind protecția datelor cu caracter personal. De altfel, hotărârile judecătorești nu sunt pe lista documentelor de interes public afișată pe site-ul Regiei. Refuzul este justificat și prin invocarea unui articol din Legea 544/2001.

Cei de la Romsilva au propriile legi

Penibilul răspuns al lui Bîlea, ca și cel al lui Mihăilescu, nu face altceva decât să adâncească misterul retrocedării celor peste 10.707 hectare de pădure, care au ajuns la moștenitorii prințului Sturdza în mod suspect, cu complicitatea autorităților de la acea vreme. A spus-o, cu subiect și predicat, Curtea de Conturi.

În primul rând, ținem să-i amintim lui Ion Codruț Bîlea, actual director al RNP, așa cum i-am amintit și lui Gheorghe Mihăilescu, fostul director, că sentința în cauză este rezultatul procesului pierdut de Direcția Silvică Neamț cu moștenitorii lui Sturdza. Nu s-a judecat Bîlea cu Mihăilescu pentru pădurea proprie. Statul roman a avut de pierdut, adică poporul, care are tot dreptul să afle cum s-a întâmplat acest lucru și cine a facilitat această afacere. Tocmai de aceea, solicitarea noastră este una absolut legală și normală, pentru că românii au dreptul să afle cum și de ce au rămas fără 10.707 hectare de pădure.

Al doilea refuz al celor de la RNP ne transmite, de fapt, că nu vor ca cetățenii să afle cum a pierdut un proces cu o miză de 50 de milioane de euro pe un viciu de procedură.

Daniel MURARU

Citește și:

 

Lasă un comentariu

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.