Pinalti, 3 ani și 9 luni închisoare cu executare în dosarul „Giga TV”

9
175

Gheorghe Ștefan, fostul primar al municipiului Piatra Neamț, a primit o pedeapsă de 3 ani și 9 luni, cu executare, în dosarul ”Giga TV”. În același dosar au mai fost condamnați fostul deputat Viorel Hrebenciuc-3 ani, cu executare, Laura Georgescu, fosta șefă a Consiliului Național al Audiovizualului (CNA), 4 ani şi 4 luni închisoare cu executare și Narcisa Iorga, fost membru CNA, la 3 ani închisoare. Sentința Tribunalului București, pronunțată cu puțin timp în urmă, nu este definitivă și poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel București.

Gheorghe Ștefan a fost trimis în judecată de DNA, alături de ceilalți trei inculpate, în mai 2015, fiind acuzat de comiterea infracţiunii de instigare la infracţiunea de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere într-un partid.

Comunicatul DNA din 13 mai 2015:

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale a inculpaților:

GEORGESCU LAURA – CORINA, președinta Consiliului Național al Audiovizualului (C.N.A), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– abuz în serviciu, (2 infracțiuni din care una în formă continuată – 25 acte materiale),
– instigarea la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (25 acte materiale),

HREBENCIUC VIOREL, la data faptei deputat, membru în Comitetul Executiv Naţional al unui partid (organ de conducere şi de decizie al partidului), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere într-un partid,

ŞTEFAN GHEORGHE, la data faptei primar al municipiului Piatra Neamţ, persoană ce controlează postul de televiziune GIGA TV, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la infracţiunea de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere într-un partid,

IORGA NARCISA – CLEMENTINA, membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului (C.N.A.), la data faptei, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la infracţiunea de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere într-un partid.

În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
La data de 17 septembrie 2013, la propunerea Laurei Georgescu, preşedinta CNA, autoritatea naţională în domeniul audiovizualului a decis, cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri CNA prezenţi), retragerea licenţei audiovizuale pentru postul Giga Tv, controlat de inculpatul Ştefan Gheorghe.
În consecinţă, a fost emisă decizia nr.483/2013, în care, după o elaborată expunere de motive şi consideraţii de natură tehnică, s-a hotărât că respectivul post TV a încălcat dispoziţiile art.57 alin.1 lit.b teza 2 din Legea nr.504/2002 a audiovizualului, în sensul că a încetat să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenţa audiovizuală, mai mult de 96 de ore, pentru orice motive imputabile titularului, singura sancţiune prevăzută de lege într-o asemenea situaţie fiind retragerea licenţei.
Ulterior datei de 17 septembrie 2013, inculpata Iorga Narcisa – Clementina, membru al C.N.A., l-a îndrumat pe inculpatul Ștefan Gheorghe să apeleze la cunoştinţele sale din mediul politic, pentru a influenţa votul pe care ceilalţi membri ai CNA urmau să îl dea cu privire la contestaţia pe care postul TV respectiv intenţiona să o formuleze.
În acest context, Iorga Narcisa a precizat pe cine anume dintre oamenii politici trebuie să îi acceseze şi capaciteze, pentru ca aceştia, la rândul lor, să îi influenţeze pe membrii CNA asupra cărora puteau să îşi exercite influenţa şi autoritatea. În acest context, printre oamenii politici nominalizaţi de Narcisa Iorga, s-a numărat şi fostul parlamentar Viorel Hrebenciuc.
Ca urmare a indicaţiilor primite, inculpatul Ștefan Gheorghe i-a solicitat sprijin inculpatului Hrebenciuc Viorel, astfel încât acesta să se implice nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a determina funcţionari din cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului (C.N.A) ca instituţia să revină asupra deciziei prin care a fost retrasă licenţa pentru postul de televiziune respectiv.
În urma solicitării făcute de reprezentantul postului TV, inculpatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a o determina pe inculpata Laura Georgescu ca instituţia pe care o conduce să revină asupra deciziei, folosindu-se de influenţa şi autoritatea pe care le deţinea, în calitatea sa de membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte, respectiv membru al Comitetului Executiv Naţional, organul de conducere şi de decizie al partidului.
Ca urmare a acestor acțiuni, după numai două săptămâni, la data de 1 octombrie 2013, s-a emis o altă decizie, nr.514/2013, prin care s-a revocat decizia anterioară (6 voturi pentru şi 4 voturi împotrivă, din 10 membri prezenţi), precizându-se doar că argumentele conţinute în contestaţia depusă de postul de televiziune sancţionat au fost admise, fără a se mai realiza o analiză tehnică sau să se ţină cont dacă există un punct de vedere al specialiştilor din cadrul CNA, care să constate dacă susţinerile din contestaţie sunt temeinice şi legale.
Prin acţiunea sa, Georgescu Laura a contribuit la cauzarea unei tulburări însemnate a activităţii C.N.A., prin exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu şi încălcarea dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis funcţionarea, în continuare, a unui post de televiziune căruia îi fusese retrasă în mod corect licenţa.
Astfel, au fost afectaţi implicit şi ceilalţi operatori de televiziune, atât sub aspectul concurenţei neloiale, cât şi a încrederii în corectitudinea desfăşurării activităţii de către singurul organism abilitat să monitorizeze domeniul audiovizual şi să aplice legislaţia specifică.

În perioada 2013 – 2014, în calitatea sa de președinte al C.N.A., inculpata Laura Georgescu a fost cea care a instigat, la întocmirea unor sesizări cu date nereale, în vederea înregistrării unor lucrări ce au intrat în analiza plenului C.N.A. și care au fost soluționate prin sancționarea a 11 posturi de televiziune.
În acest sens, în perioada respectivă, președinta C.N.A. Laura Georgescu a impus mai multor funcționari din cadrul instituției pe care o conduce, să întocmească sesizări ce conțin date nereale, iar ulterior a susținut respectivele sesizări false, prin demararea unor proceduri administrative care au avut ca finalitate sancționarea celor 11 posturi TV, unele dintre acestea fiind sancționate de mai multe ori.
În unele cazuri, sesizarea a fost redactată și înregistrată înainte ca emisiunea reclamată să fi avut loc.
În cazul unuia dintre posturile tv sancționate, la momentul analizării cererii de prelungire a licenței, în cursul anului 2014, contrar metodologiei de până la acel moment, la dosarul constituit pentru prelungirea licenței, din dispoziția inculpatei Laura Georgescu, au fost anexate mai multe sesizări false, anterioare acelui moment și care deja fuseseră soluționate prin sancționarea cu amendă, ceea ce a condus la o amânare a deciziei de prelungire pentru mai multe săptămâni. În tot acest timp, în spațiul mediatic s-a transmis că postul respectiv a rămas fără licență, ceea ce a afectat în mod direct activitatea acestuia.
Urmare a sancționării repetate și a neprelungirii licenței, în condițiile prezentate anterior, postului tv respectiv i-au scăzut încasările din publicitate cu peste 600.000 lei.

Daniel MURARU

9 comments

  1. Stefan 24 decembrie, 2019 at 22:55 Răspunde

    E nu am inteles ce legatura are Pinalti cu scaderea veniturilor din publicitate a unui pst TV cu 600.000 lei?!De asemenea, nu am inteles de ce a fost condamnat Hrebenciuc!Nu era seful CNA, iar calitatea de membru a conducerii PSD nu ii conferea nicio autoritate asupra CNA!E o facatura mizerabila, la fel ca altele ale neo-justitiei securiste!

    • Daniela 25 decembrie, 2019 at 20:55 Răspunde

      Stefan, nu stiu daca si ce legatura are Gheorghe Stefan cu ceilalti condamnati in dosarul cu pricina. Dar sigur are legatura cu niste afaceri derulate de Primaria Piatra Neamt in decursul anului 2006, cu o firma din judetul Prahova, al carui obiect de activitate era la vremea aceea domeniul instalatiilor termice si confectionarea containerelor tip A, tip B si tip C. De ce ar trimite un furnizor catre beneficiar, copii ale unor facturi in “alb”? Mai ales cind beneficiarul este o institutie publica. Daca s-ar compara inscrisurile de pe exemplarele ramase la emitent, ar putea aparea surprize? Daca apar, abia atunci Pinalti ar trebui sa aiba mari emotii.

      • Stefan 26 decembrie, 2019 at 11:17 Răspunde

        Daniela, stiu de combinatiile lui Pinalti cu bani publici si cu schimburile de terenuri!Problema e ca ar trebui sa fie judecat pentru aceste golanii, nu pentru niste prostii inventate!

        • Daniela 26 decembrie, 2019 at 12:35 Răspunde

          Stefan, combinatia aceea din 2006 nu are nici o legatura cu schimbul de terenuri. Surpriza mare va fi cind se vor centraliza facturile emise de catre acel furnizor catre Primaria Piatra Neamt. Valoarea schimbului de terenuri va intra in umbra. Facturile in cauza nu au ajuns direct la destinatar, au zabovit la o firma de apartament din Piatra Neamt care “le-a prelucrat”. Nu gratis. Firma de apartament cotiza in mod regulat la sedintele PDL cu sume consistente, infasurate in hartie de ziar. Repet, valoarea schimbului de terenuri va intra intr-un con de umbra, prin comparatie cu aceasta combinatie Piatra Neamt-Prahova. Firma de apartament din Piatra Neamt a fost si este si in prezent abonata la bani publici.

    • Sifonagiu 26 decembrie, 2019 at 10:25 Răspunde

      În urma solicitării făcute de reprezentantul postului TV(harabagiu george), inculpatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri….etc.

      • Stefan 26 decembrie, 2019 at 11:15 Răspunde

        Vrajeala de doi lei!Astfel de lucruri sunt facute de toti politicienii, fara sa fie nimeni arestat!Hrebenciuc nu avea nicio autoritate asupra CNA!

Lasă un comentariu

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.