Ministrul Agriculturii s-a întors la locul „crimei”

Petre Daea, controversatul ministru al Agriculturii, a venit vineri, 10 martie, în județul Neamț pentru a se întâlni cu agricultorii nemțeni și băcăuani. Prezentat cu mare tam-tam, cel care a pus serios umărul la distrugerea societății Piscicola SA Neamț le-a vorbit agricultorilor în cadrul Conferinței Interjudețene de Agricultură Neamț-Bacău, evenimentul fiind organizat de Consiliul Județean Neamț. Cu alte cuvinte, Petre Daea s-a întors la locul „crimei”, pentru că așa se poate numi acțiunea pe care a coordonat-o și care a dus la distrugerea pisciculturii în județul Neamț. Bineînțeles, subiectul „Piscicola”, nefinalizat nici până în ziua de astăzi, deși există o sentință definitivă și irevocabilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ce dă dreptate societății Piscicola PAS (n.r. societatea salariaților ce a fost exclusă într-un mod mârșav de la licitația Piscicola), nu a fost pe ordinea de zi a ministrului. Deși, dacă ne gândim bine, Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură (ANPA), care tărăgănează lucrurile în afacerea „Piscicola”, se află în subordinea Ministerului Agriculturii, adică în directa subordonare a ministrului Daea. Dar ce mai contează că niște oameni aleargă de mai bine de zece ani pentru a li se face dreptate, iar instituțiile statului sunt indiferente? Mult mai interesant ar fi fost dacă ministrul Daea ar fi povestit agricultorilor din Neamt implicarea pe care a avut-o în afacerea „Piscicola”, pentru că DNA-ul din vremea lui Amariei și Morar nu a reușit sau nu a vrut să o ancheteze până la capăt, deși elemente în acest sens au fost. Și acum Ilie Ciutea, directorul Piscicola PAS, afirmă că Petre Daea a fost implicat în privatizarea frauduloasă a Piscicola SA, firmă care a ajuns în grădina unei societăți din Mehedinți, adică județul de baștină al ministrului. Ca să nu mai punem la socoteală că se mai spune că acționarul și administratorul societății care a cumpărat pachetul majoritar de acțiuni ale firmei nemțene ar fi fost prieten și fost coleg de facultate cu Daea. Iar ca tacâmul să fie complet, Petre Daea a fost însoțit la conferința de la Piatra Neamț de deputatul Ioan Munteanu, președinte al Comsiei de Agricultură din Camera Deputaților, familia acestuia deținând unul dintre iazurile disputate, respectiv cel de la Lateș.

Plângere la PNA împotriva lui Petre Daea

Ilie Ciutea, directorul Piscicola PAS, i-a făcut o plângere penală actualului ministru Peter Daea pe când acesta era secretar de stat la Ministerul Agriculturii în Guvernul Adrian Năstase.

 „Cam cu 10 zile înainte de preselecție, am fost chemat la ADS de domnul director Vlad Săvulescu, șeful Direcției Privatizare, care mi-a spus că domnul ministru Daea îmi transmite să nu particip la licitație, deoarece Piscicola Neamț a fost promisă unei persoane importante”, a declarat procurorilor Ilie Ciutea.

 În 2003, atunci când a fost privatizată Piscicola Neamț, una dintre cele mai mari crescătorii piscicole din Moldova, Petre Daea era secretar de stat la Ministerul Agriculturii, funcție pe care a ocupat-o în perioada martie 2002 – iulie 2004. Ulterior, până în decembrie 2004, Daea a fost ministru al Agriculturii. De numele actualului ministru al Agriculturii se leagă una dintre cele mai mari escrocherii postdecembriste. Pentru această afacere oneroasă nu a răspuns, cu toate că procurorii anticorupție au avut un dosar penal în acest sens.

Piscicola Neamț, „măritată” cu o firmă din Mehedinți

În toamna anului 2003, societatea Piscicola SA Neamț a fost vândută la un preț de nimic unei firme din Drobeta Turnu Severin, orașul în care locuiește ministrul Petre Daea. Astfel, patrimoniul firmei nemțene, compus din 14 hectare de teren, 475 de hectare de luciu de apă, utilaje, bunuri evaluate la aproximativ 9 miliarde de lei vechi, a fost vândut cu doar 1,6 miliarde de lei. La data vânzării, în cele 14 iazuri exista pește evaluat la 6,5 miliarde de lei. Licitația pentru vânzarea Piscicola a avut loc la Agenția Domeniului Statului București, câștigătoare fiind declarată societatea Proora Impex SA Drobeta Turnu Severin. Alte două firme, care s-au înscris la licitație, Asociația Piscicola-PAS Neamț și Panrom SA Neamț, nu au mai ajuns să depună oferte pentru pachetul majoritar de acțiuni. Panrom SA Neamț, firmă controlată de Iulian Țocu, parlamentar la vremea respectivă, s-a retras din cursă, același lucru făcându-l și societatea Romclas SRL, controlată de fratele deputatului Ioan Munteanu. Acest lucru confirmă spusele lui Ilie Ciutea cu privire la presiunile făcute de către Petrea Daea prin intermediul angajaților ADS pentru ca nicio altă firmă în afară de Proora Impex SRL Drobeta Turnu Severin să nu ajungă în ultima fază a licitației. Ilie Ciutea, reprezentantul Piscicola PAS (n.r. firmă a angajaților Piscicola SA), nu a cedat presiunilor și s-a înscris în cursa pentru adjudecarea pachetului majoritar de acțiuni Piscicola PAS. Numai că, prin manevre murdare, Piscicola PAS a fost exclusă de la licitație. Motivul a fost unul pueril, Comisia de licitație fiind nemulțumită de faptul că în scrisoarea de garanție bancară prezentată de Pisicola PAS, în loc de „concesiune” apăruse termenul de „cesiune”, greșeala aparținând angajaților BRD Piatra Neamț. Rămasă singură în cursă, Proora Impex SRL a câștigat fără emoții, plătind 1,6 miliarde de lei vechi pentru pachetul majoritar de acțiuni, în condițiile în care acesta fusese scos la vânzare cu 8,9 miliarde de lei vechi.

Numele fostului premier Năstase, pomenit în privatizarea frauduloasă a Piscicola Neamț 

Petre Daea este de loc din comuna mehedințeană Sisești, dar locuiește în Drobeta Turnu Severin, localitate unde este înregistrată și Proora Impex SRL, firmă controlată la vremea respectivă de Ion Udriște. Despre Udriște și Daea s-a spus că au fost colegi de școală și chiar de facultate, lucru plauzibil dacă ne gândim că amândoi erau născuți în același an, 1949. S-a mai spus că Alin Iuliu Udriște, fiul lui Ion Udriște, ar fi finul Danei Năstase, soția fostului premier Adrian Năstase. Ion Udriște a murit într-un accident rutier petrecut în 2004, în apropiere de Craiova, în timp ce se întorcea de la Piatra Neamț, unde participase la o ședință cu angajații de la Piscicola. De altfel, firma Proora Impex SRL era reprezentată de Alin Iuliu Udriște, șef al tineretului PSD Mehedinți la acea vreme. Tânărul Udriște a fost cel care s-a prezentat la licitația de la ADS, unde firma sa a fost declarată câștigătoare, membrii comisiei de licitație fiind mai mult decât îngăduitori cu severineanul. Proora Impex SRL, cu obiect de activitate în domeniul construcțiilor, nu avea deloc experiență în piscicultură, însă a prezentat un contract cu o firmă din Corcova, județul Mehedinți, pentru exploatarea unei suprafețe de 1,5 hectare de teren. Firma Exploatare Agricolă Corcova aparținea lui Ion Udriște, însă acest aspect nu a contat pentru cei de la ADS. Cum nu a contat nici faptul că acel contract de asociere în participațiune nu era datat, nu era semnat de reprezentantul Proora Impex, nu era ștampilat de firma din Corcova, nu era înregistrat la niciuna din cele două firme, nu era înregistrat la Primăria Corcova. Mai mult, contractul nu era legalizat și nici contrasemnat de membrii comisiei de preselecție. Reprezentanții Piscicola PAS au atacat în instanță mârșăvia celor de la ADS și au câștigat la Înalta Curte de Casație și Justiție. Numai că acest lucru s-a întâmplat după ani buni, iar între timp Proora Impex SRL a înstrăinat iazurile. Degeaba instanta supremă a dispus reluarea licitației și revenirea la situația de dinainte de preselecție, pentru că autoritățile statului nu au reușit nici în momentul de față să recupereze iazurile. Probabil pentru că trăim într-un stat de drept și într-o țară membră a Uniunii Europene.

 Cum „albești” pe cine trebuie într-o anchetă penală

 Dacă în civil cei de la Piscicola PAS au câștigat procesul în care au contestat licitația, în penal lucrurile au stat cu totul altfel. Ilie Ciutea a făcut plângeri peste plângeri, la Poliție, Parchetul General, DNA, ministere, guvern etc. În 2005 se spunea că Petre Daea risca să fie pus sub învinuire pentru abuz în serviciu în formă calificată, întrucât ar fi abuzat de funcția sa de secretar de stat pentru a trage sforile în afacerea Piscicola. În acelasi an, procurorii anticorupție anunțau că toată conducerea Agenției Domeniilor Statului este cercetată penal în dosarul Piscicola. 11 persoane de la ADS (Vlad Săvulescu, director al Direcției de Privatizare, Doina Buzoianu, reprezentant al Adunării Generale a Acționarilor, Corneliu Popa, director general, Marius Aposteanu, președintele Comisiei de preselecție, Marian Domnișoru, secretar la Comisia de preselecție, Claudia Cliza, președinte al Comisiei de soluționare a contestațiilor, Marin Durac, membru al Comisiei de soluționare a contestațiilor, Adriana Soare, secretar al Comisiei de soluționare a contestațiilor, Cătălin Sandu, director al Direcției juridice și Maria Petrescu, director al Direcției economice), plus Alin Iuliu Udriște, un primar din Mehedinți și doi funcționari bancari, au făcut obiectul cercetărilor. Acuzațiile aduse au fost cele de abuz în serviciu contra intereselor persoanei și intereselor publice, folosirea cu rea-credință a bunurilor societății pentru a favoriza o altă societate și stabilirea cu intenție a unei valori diminuate față de valoarea reală a bunurilor societății, precum și pentru fapte de corupție. Numai că de dosar s-a ales praful. Plimbat pe la mai multe parchete și „spart” în mai multe dosare pe criterii de competentă soluționare, totul a sfârșit prin soluții de scoatere de sub urmărire penală a celor cercetați. De cele mai multe ori scăparea a fost asigurată de prescrierea faptelor. Câteva personaje de la ADS au fost condamnate ulterior în dosarul ICA în care a fost condamnat Dan Voiculescu.

Vinovat: acționarul firmei mehedințene, mort într-un accident rutier

Însă lucrurile nu puteau să rămână așa, pentru că nu era firesc. În condițiile în care Înalta Curte de Casație a constatat că licitația a fost măsluită, cineva ar fi trebuit să răspundă și penal pentru asta. Și a fost găsit un țap ispășitor în persoana lui Ion Udriște care a murit în accidental rutier de lângă Craiova. Alții au scăpat pentru că faptele s-au prescris. Soluția finală a fost dată în 2013 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț împotriva ultimului învinuit în cauză – Alin Iuliu Udriște. Până să se ajungă aici, dosarul a avut un traseu mai mult decât interesant ce merită amintit. Cercetările au fost începute de Poliția Neamț în 2003, iar în 2006 dosarul a fost declinat, pe motiv de competență, la Direcția Națională Anticorupție. Procurorii dau soluții de netrimitere în judecată față de anumite persoane (fapta de abuz în serviciu era prescrisă), după care livrează dosarul Parchetului Județean Neamț, via DNA Bacău. Procurorii nemțeni îi deleagă pe polițiștii de la Economic să continue cercetările și apar alte soluții de netrimitere în judecată față de anumite persoane cercetate pentru abuz în serviciu în formă continuată. În dosar mai rămâne Alin Iuliu Udriște, pentru care procurorii de la Parchetul Județean trimit dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț pentru continuarea cercetărilor față de acesta. Se întâmpla în 2010, iar dosarul ajungea din nou la Poliția Economică pentru continuarea cercetărilor. Audiat, Udriște s-a apărat și a spus că afacerea a fost perfectată de către tatăl său, decedatul Ion Udriște. Polițiștii nu au crezut varianta severineanului și au trimis dosarul procurorului cu propunere de trimitere în judecată pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune, fals și uz de fals. Procurorul de caz nu a fost de acord, a infirmat soluția și retrimis dosarul la Poliție pentru continuarea cercetărilor. Polițiștii au reluat ancheta și au ajuns la o altă soluție, propunând netrimiterea în judecată a severineanului. Procurorul a fost de acord și așa s-a încheiat o anchetă care a necesitat un efort uman și financiar uriaș fără ca nimeni să fie tras la răspundere pentru una dintre cele mai mari potlogării postdecembriste.

Daniel MURARU