A ÎNCEPUT PROCESUL! COMISARUL CARE A PRIMIT MITĂ O CARCASĂ DE OAIE, REJUDECAT

2
280

catana-copy

Se anunță vremuri grele pentru comisarul șef Ioan Catană, fostul șef al Centrului de reținere și arest preventiv, din cadrul Poliției Neamț, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus rejudecarea dosarului în care ofițerul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani si 8 luni de închisoare cu suspendare de Curtea de Apel Bacău. La sfârșitul lunii septembrie, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în casație promovat de DNA – Serviciul Teritorial Bacău și a dispus rejudecarea cazului. Noul dosar (rejudecarea) a avut deja, în data de 11 noiembrie, primul termen de judecată la Curtea de Apel Bacău, următorul fiind stabilit pentru data de 24 noiembrie. Situația este mai mult decât complicată pentru fostul ofițer, mai ales că instanța va rejudeca doar partea în ceea ce priveşte individualizarea pedepselor şi a modalităţii de executare, adică exact aspectele care i-au nemulțumit pe procurorii anticorupție. La Înalta Curte de Casație și Justiție s-a ajuns după ce, în primă instanță, Ioan Catană a fost condamnat la 4 ani de închisoare cu executare, iar în apel pedeapsa i-a fost redusă la 2 ani și 8 luni de închisoare cu suspendarea executării pedepsei.

Acuzat că a primit o carcasă de oaie și bani de la un infractor

La sfârșitul lunii martie 2015, procurorii anticorupție au dispus începerea urmăririi penale împotriva comisarului șef Catană, la acea vreme șef al Centrului de arest preventiv al IJP Neamț, dar și împotriva agentului Vasile Brânzei, șef de tură la Centru de arest. Cei doi polițiști au fost acuzați de luare de mită, faptele incriminate având loc in luna noiembrie 2014. 

„Inculpatul Catană Ioan, în calitate de șef al Centrului de reținere și arest preventiv din cadrul I.P.J. Neamț, a pretins și a primit de la persoană denunțătoare suma de 500 de euro și o carcasă de oaie, pentru ca soțul acesteia, aflat în stare de arest preventiv în cadrul Centrului, să beneficieze de un tratament preferențial în cursul executării măsurii preventive. În aceeași perioadă, inculpatul Brînzei Vasile, în calitate de șef de tură în cadrul Centrului de reținere și arest preventiv I.P.J. Neamț, a primit de la aceeași persoană suma totală de 400 de lei și produse alimentare în valoare de 90 de lei pentru ca, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, să faciliteze comunicarea dintre persoana respectivă și soțul acesteia, arestat preventiv din cadrul Centrului. În datele de 6,18 și 24 martie 2015, inculpatul Catană Ioan, în calitate de șef al Centrului de reținere și arest preventiv din cadrul I.P.J. Neamț, a primit de la aceeași persoană denunțătoare suma totală de 400 de euro și produse alimentare în valoare totală de 300 de lei pentru ca, atât în temeiul atribuțiilor sale de serviciu cât și prin încălcarea acestora, să îi asigure condiții de deținere mai favorabile soțului denunțătoarei și să-i permită comunicarea de mesaje către alte persoane. În datele de 12 și 16 martie 2015, inculpatul Brînzei Vasile, în calitate de șef de tură în cadrul Centrului de reținere și arest preventiv I.P.J. Neamț, a primit de la aceeași persoană denunțătoare suma totală de 150 de lei pentru ca, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, să-i faciliteze comunicarea cu soțul, arestat preventiv în cadrul Centrului, să-i transmită persoanei arestate alimente contrar normelor legale și pentru a se interesa de declarațiile date în fața organelor judiciare de către o altă persoană”, se arată într-un comunicat al DNA din data de 31 martie 2015. 

În data de 6 mai 2015, cei doi polițiști au fost trimiși în judecată, dosarul fiind înaintat Tribunalului Neamț. În 20 octombrie, instanța s-a pronunțat, Catană fiind condamnat la 4 ani de închisoare cu executare.

„Condamnă pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a, b, g Cod penal, pe o durată de 1 an. Confiscă de la inculpat suma de 900 euro și 430 lei, precum și o pungă de cadouri în care se afla o sticlă de vinars și 2 pachete cafea”, se arată în decizia instanței.

Cel de-al doilea polițist, Vasile Brînzei, și-a recunoscut faptele, iar instanța l-a condamnat o pedeapsă de 2,8 ani închisoare și 1 an pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b si g Cod penal. Totodată, judecătorii au dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 540 lei.

În cazul comisarului șef Catană, toate părțile implicate au făcut apel la Curtea de Apel Bacău. În luna februarie a acestui an, magistrații băcăuani s-au pronunțat, reducând pedeapsa ofițerului de la 4 ani cu executare la 2 ani și 8 luni cu suspendare. Nemulțumiți, procurorii DNA – Serviciul Teritorial Bacău au făcut recurs în Casație, având câștig de cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a dispus rejudecarea dosarului.

„Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău împotriva deciziei penale nr. 142 din 04 februarie 2016 şi a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 04 februarie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie în dosarul nr. 1726/103/2015. Casează decizia şi încheierea menţionate anterior şi trimite cauza Curţii de Apel Bacău, spre rejudecarea apelului declarat de Catană Ioan împotriva sentinţei penale nr.82/P din data de 20.10.2015 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr.1726/103/2015 doar în ceea ce priveşte individualizarea pedepselor şi a modalităţii de executare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul Catană Ioan, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 65 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă”, se arată în decizia ÎCCJ, din data de 27 septembrie.

Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bacău spre rejudecare, următorul termen fiind fixat pentru data de 24 noiembrie.(D.M.)

⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.

2 comments

  1. valisor 14 noiembrie, 2016 at 16:44 Răspunde

    Dacă ar fi tras șpăgile ca să intervină pentru unul „cazat” acolo, ar fi fost pur și simplu faptă de corupție sancționată după obișnuita „negociere” în instanță. Date fiind evidentele circumstanțe agravante și nu am auzit bârfe că să se fi pus în discuție ceva circumstanțe personale (condiție medicală, situație familială, sau altele), pedeapsa cuvenită ar cam fi maxima cu executare. Cred că cine vede altfel, ori e, la același sezon din Codul Penal, cu musca pe căciulă, ori e cu tăuni în cap. Probabil judecătorii de la Bacău trăiesc cu impresia că Curtea e Ogradă moștenire de la bunici.

  2. valisor 18 noiembrie, 2016 at 18:47 Răspunde

    Ca să nu fie că vorbesc prea alăturea cu drumul,
    mi-a zis mie cineva, care știe, că aia… n-ar fi fost „pur și simplu faptă de corupție”, ci trafic de influență. Asta, nu că ar conta pe undeva cândva, nu-mi schimbă dioptriile, deci
    „Jos mâna de pe Korea!”

Leave a reply

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.