CJ Neamț, în culpă! Curtea de Apel Bacău confirmă că proiectul noului spital de la Piatra-Neamț este „varză” și sugerează că funcționarii vinovați ar putea fi trași la răspundere

Construirea noului spital de la Piatra-Neamț, un proiect care ar fi trebuit să fie implementat în mare parte cu fonduri europene (PNRR), se află în impas. În acest moment, în afară de declarațiile sforăitor-optimiste ale șefilor de județ și un câștigător al licitației, declarat în urma unei bătălii în instanță, nu există nimic concret.

Termenul inițial de finalizare, din vara anului 2026, este, evident, ratat, așa că a rămas să vedem dacă afirmația lui Daniel Vasilică Harpa, președintele Consiliului Județean Neamț, că „spitalul se va face” tot cu fonduri din PNRR, dar cu un un nou termen de finalizare (2028), se va concretiza.

Vai de el proiect

Până atunci, despre proiectul noului spital putem spune doar că a început cu stângul, fiind plin de greșeli, iar desfășurarea licitației a fost cu cântec, câștigătorul fiind declarat după o luptă în instanță.

De fapt, Asocierea condusă de Construcții Erbașu SA București a câștigat licitația, însă cei de la Consiliul Județean Neamț au găsit motive să o anuleze, ceea ce a dus la o serie de contestații, la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC), la Curtea de Apel Bacău. Cei de la Erbașu au ajuns în instanță după ce CNSC-ul le-a respins contestația depusă împotriva deciziei CJ Neamț.

Magistrații băcăuani au scos în evidență aspecte care întăresc suspiciunile ce au gravitat în jurul motivelor reale de la baza anulării licitației.

CNSC a preluat apărările CJ Neamț fără a analiza efectiv argumentele contestatorului

Așa cum atacul.ro a arătat, licitația pentru construirea noului spital de la Piatra-Neamț, o investiție de aproape 1 miliard de lei, a fost anulată, la începutul acestui an, de autoritatea contractantă – Consiliul Județean Neamț. Imediat, Construcții Erbașu SA a contestat decizia semnată de președintele CJ Neamț, Daniel Vasilică Harpa, afirmând că documentul nu ar conține motive suficiente care să justifice o astfel de măsură. În momentul anulării licitației, comisia de evaluare a ofertelor declarase câștigătoare oferta asocierii cu lider firma Erbașu Construcții SA București. Contestația constructorului a fost respinsă de către CNSC, însă bătălia a fost transferată în sala de judecată, Curtea de Apel Bacău constatând că celor de la Erbașu&Co li s-a făcut o nedreptate.

Printre altele, magistrații băcăuani au constatat că decizia de anulare a procedurii, dar şi actul intitulat „motivare respingere raport procedură”, documente care au stat la baza anulării procedurii nu au fost clar argumentate, fiind și nemotivate. Pe de altă parte, Curtea de Apel Bacău a stabilit că nu au existat motive care să afecteze procedura de atribuire, iar în consecință, a dispus actele prin care CJ Neamț a anulat ilegal procedura de atribuire.

Unul dintre aspectele grave constatate de către instanță a fost acela că cei de la CNSC au preluat apărările CJ Neamț fără a analiza efectiv argumentele prezentate de către contestatorul Construcții Erbașu SA. Este doar o chestiune dintr-o listă bogată de „nereguli” pe care Curtea de Apel Bacău le-a constatat judecând această speță. Drept urmare, Consiliul Județean Neamț a fost obligat să declare câștigătoare a licitației asocierea condusă de Construcții Erbașu SA, din care mai fac parte parte firmele Proffesional Tech Construct Design, Concrete&Desing Solutions, CSP Proiect Line, Coneco Romania SRL, Schindler Romania, Concelex, Conest SA, Concelex Engineering SRL, Mansart Corporate, Cubicon Invest, Terra Gaz Construct, Hospital Technical Solutions.

În procesul de la Curtea de Apel Bacău, Consiliul Județean Neamț a fost decăzut din dreptul a de invoca apărări, pentru că întâmpinarea a fost depusă cu depășirea termenului legal. Chestiunea este una deosebit de gravă, dacă ne gândim că avem de-a face cu cea mai importantă instituție publică din județ.

Harpa nu avea „atribuții de a dispune anularea procedurii”

În contestația depusă la începutul acestui an la CNSC, apărătorii constructorului au încercat să demonstreze că cele două decizii care au stat la baza anulării licitației au fost ilegale. „Harpa și-a depășit atribuțiile și a emis acte nelegale în cadrul procedurii de achiziție”, deoarece șeful CJ Neamț nu avea „atribuții de a dispune anularea procedurii”. Aceste atribuții le au cei din comisia de evaluare, însă numai dacă motivele sunt solide, au arătat contestatarii. Harpa putea doar să semneze raportul sau să-l retrimită comisiei pentru a fi reevaluat, înainte de aprobare.

La sfârșitul lunii ianuarie, firmele participante la licitația pentru noul spital au fost anunțate că procedura deschisă pentru atribuirea contractului a fost anulată. Tot atunci, reprezentanții societăților înscrise în competiție au aflat că, în urma evaluării ofertelor depuse, cea a asocierii cu lider Erbașu Construcții SA a fost declarată câștigătoare cu o ofertă de aproximativ 723 de milioane, fără TVA, cu aproximativ 80 de milioane de lei mai puțin decât valoarea estimată a proiectului.

Harpa a respins raportul procedurii și a dispus anularea acesteia, invocând prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din legea nr. 98/2016, care stipulează că: „autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru dacă constată încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului”.

La baza deciziei semnate de Harpa au stat referatul managerului de proiect și o adresă a DSP-ului privind numărul de paturi. În ceea ce privește această ultimă chestiune, cei de la Construcții Erbașu SA spun că nu există nicio eroare, situație confirmată și de faptul că nimeni nu a contestat documentația în ceea ce privește acest aspect, al numărului de paturi.

Firma contestatoare a mai susținut, iar Curtea de Apel i-a dat recent dreptate, că în decizia de anulare nu sunt prezentate clar motivele pentru care Consiliul Județean Neamț a anulat procedura de achiziție.

Instanța: documentația de atribuire a fost întocmită defectuos

Pe parcursul cercetării judecătorești, magistrații Curții de Apel Bacău au constatat că documentația de atribuire, transmisă pe platforma de electronică de achiziții publice, a fost întocmită cu încălcarea mai multor dispoziții legale. În opinia judecătorilor, numărul foarte mare de solicitări de clarificări este o dovadă clară că documentația a fost întocmită defectuos, motiv pentru care procedura a fost suspendată în două rânduri, dar și prelungită. Aceste aspecte, în opinia magistraților, ar putea aduce în discuție atragerea răspunderii funcționarilor care au fost implicați în această procedură de elaborare a documentației.

Contestații peste contestații

Licitația pentru construirea noului spital județean a fost una cu mari probleme încă de la început. Procedura a fost suspendată în câteva rânduri în urma contestațiilor depuse de participanții la licitație.

Unul dintre participanții la licitație a solicitat zeci de clarificări în urma neconformităților pe care le-a identificat în documentația de atribuire. Vom menționa doar câteva: neconformități privind stabilirea înălțimilor de nivel, neconformități privind securitatea la incendiu, neconformități privind modul de conformare a scărilor interioare, neconformități privind modul de conformare a lifturilor tip targă, neconformități privind respectarea cadrului legislativ și tehnic privind proiectarea unităților spitalicești, neconformități privind modul de proiectare a saloanelor de spitalizare continua, neconformități privind sensul de deschidere a ușilor aferente saloanelor și spațiilor unde au acces bolnavii.

De exemplu, în cazul neconformităților privind cerințele fundamentale aplicabile de securitate la incendiu s-a constatat, printre multe altele, că „nici una din scarile proiectate nu respectă prevederile Normativului privind adaptarea clădirilor civile și spațiului urban la individuale ale persoanelor cu handicap, indicativ NP 051-2012 —Revizuire NP 051/2000”.

Probleme cu documentația de atribuire

Reprezentanții aceleiași firme au identificat neconformități și în ceea ce privește corelarea specialităților arhitectură, structură și instalații. 

„Având în vedere că documentația tehnică pusă la dispoziție încalcă legislația incidentă, menținerea soluțiilor propuse la faza Studiu de fezabilitate conducând la imposibilitatea obținerii avizelor și acordurilor solicitate prin certificatul de urbanism – faza DTAC, obținerea autorizației de construire și a autorizației de funcționare, solicităm Autorității Contractante să precizeze în mod clar dacă neconformitățile constatate se vor remedia la faza de execuție a contractului (etapa post atribuire – prestare servicii proiectare), ofertanții urmând a modifica/optimiza soluțiile tehnice de la faza de SF.  De asemenea, vă rugăm să precizați clar dacă oferta se va realiza în baza studiului de fezabilitate, reprezentanții autorității contractante asumându-și riscurile legate de apariția unor modificări, inclusiv de natura celor substantiatiale, cu impact pecuniar major.  În cazul în care se dorește remedierea neconformităților constatate, rugăm membrii autorității contractante să suspende procedura până la remedierea celor constatate, iar ulterior să decaleze termenul limita de depunere a ofertelor, cu un timp corespunzător”, se arată în solicitarea de clarificări a ofertantului

Toate aceste aspecte reliefează gravele probleme pe care le are documentația de atribuire. Acest lucru a fost constatat și de către reprezentanții Agenției Naționale pentru Achiziții Publice (ANAP), care le-au pus în vedere celor de la CJ Neamț să le remedieze cât mai repede. Documentația cu probleme a fost pregătită de angajații Consiliului Județean Neamț, semn că responsabilitatea se află în curtea acestei instituții.

„Profesionalismul” angajaților CJ Neamț, scos în relief de numeroasele abateri

Inspectorii ANAP au identificat numeroase abateri atât în ceea ce privește atât caietul de sarcini, cât și clauzele contractuale. Cele constatate scoate în evidență  „profesionalismul” celor care au lucrat la documentație. Dintre cele 15 abateri descoperite ne vom opri doar asupra uneia, edificatoare de altfel. Cei de la ANAP au constatat că în documentația de atribuire era precizat termenul de 9 luni pentru proiectare, în timp ce în caietul de sarcini acest termen era de 6 luni.

După acest episod, o firmă din București a cerut suspendarea procedurii, reclamând că documentația de atribuire conține mai multe nereguli, fiind formulată în mod restrictiv, cu cerințe nejustificate și lipsite de fundament, cu încălcarea prevederilor legale etc. CNSC a respins contestația.

D. MURARU