Legătura dintre ofițerul DNA care a lucrat în dosarul inculpatului Filip și șeful de la Combaterea Crimei Organizate Neamț: „Suntem amici de 10 ani. Nu am făcut niciun act în dosarul lui”

Cândva prieteni, comisarul șef Adrian Iacoban-denunțător (stânga) și inculpatul Ioan Filip, fostul primar al comunei Zănești

Dosarul în care fostul primar de Zănești, Ioan Filip, și mai mulți administratori de firme au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor fapte de corupție, iar câțiva angajați ai instituției și administratori de firme au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției cu procurorul, este de departe cel mai spectaculos caz soluționat de DNA Bacău în ultimii ani. Iar pe lângă faptul că este spectaculos, cazul a mai scos la iveală un aspect interesant, considerat de unii controversat și care are legătură cu comisarul-șef Adrian Iacoban, șeful Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate (SCCO) Neamț.

Adrian Iacoban și soția sa, Cristina, care deține firma de construcții Proto Cris SRL, au făcut un denunț la DNA, în octombrie 2025, spunându-le procurorilor spus că i-au oferit primarului Filip zeci de mii de euro pentru ca societatea familiei să câștige contracte cu Primăria Zănești. Faptul că denunțul a fost făcut în luna octombrie, în condițiile în care activitatea infracțională a lui Filip era deja investigată ca urmare a unui alt denunț, făcut în luna februarie, a ridicat semne de întrebare. În primul rând, pentru că soții Iacoban au recunoscut faptele comise la mai bine de 3 ani de la comiterea lor și după 7 ani de la demararea anchetei care îl viza pe Filip. Atacul.ro a încercat în mai multe rânduri să-l contacteze pe Iacoban pentru a explica de ce a făcut denunțul în acel moment, însă niciodată nu a răspuns apelurilor noastre. În al doilea rând, pentru că denunțul a fost făcut la momentul potrivit, adică înainte a procurorul de caz să afle de șpăgile date primarului de Zănești, gestul lor exonerându-i de pedeapsă.

Sunt voci care susțin că nimic nu a fost întâmplător și că Iacoban ar fi fost protejat de „cineva”. Numai că, cel puțin în acest moment, nu există nicio probă care să confirme acest lucru. Sunt numai coincidențe și personaje care ar putea să facă parte dintr-un astfel de scenariu, însă fără probe sunt doar speculații.

Pe de altă parte, nu trebuie uitat, așa cum atacul.ro a arătat, că nici șefii Poliției Române, dar nici cei de la Corpul de Control al ministrului de Interne nu s-au arătat interesați de situația ofițerului care combate crima organizată la Neamț. Reprezentanții Poliției Române, condusă de Benone Matei, fost șef la BCCO Bacău și care se cunoaște bine cu Iacoban, ne-a transmis că nu au identificat informații cu privire la situația disciplinară a ofițerului. De aici ar trebui să tragem concluzia că orice polițist aflat în situația lui Iacoban, respectiv aceea de a da șpagă unui primar, nu încalcă nici codul deontologic al polițistului și nici statutul polițistului.

„Din punct de vedere disciplinar, și domnul Iacoban trebuia demis din Poliție”

Ioan Cănărău, liderul Sindicatului „Europol” Neamț, care a fost destituit din poliție din motive cel puțin discutabile, la fel ca și Vitalie Josanu, președintele SPR „Diamantul”, spune clar că, în acest caz,  comisarul-șef Iacoban trebuia să fie demis.

„Nu este deloc compatibilă calitatea de polițist cu cea a domnului Iacoban, care  a recunoscut că a dat șpagă sume uriașe unui primar. Oricare alt polițist aflat în locul lui ar fi fost demis. Din punct de vedere disciplinar, și domnul Iacoban trebuia demis din Poliție. Punct. Cei din Poliția Română au scăldat-o cu răspunsurile pe care vi le-au dat, precum că nu există informații cu privire la situația discplinară a ofițerului. Cum să nu existe informații, că le-ați furnizat dumneavoastră destul de clar. Era suficient să se intereseze la DNA și ar fi aflat ce a făcut domnul Iacoban. Era simplu, dar nu s-a vrut. Au acceptat comportamentul și atitudinea de tip mafiot. Vă dați seama că se știa despre șpaga dată. Nu este exclus să fi căzut pe interceptări și, atenționat, așa a venit și denunțul”, a declarat Ioan Cănărău.

În plus, Iacoban nu numai că a dat șpagă, dar s-a și ocupat de firma soției sale, activitățile economice pe care le-a desfășurat fiind de notorietate printre locuitorii comunei Zănești. Se pare că, în momentul în care Iacoban l-a denunțat pe Filip, exista o anchetă ce viza fix activitățile economice pe care le desfășura, incompatibile cu calitatea de polițist.

Numai că, așa cum se știe, Înalta Curte de casație și Justiție a stabilit, în vara anului trecut, că „efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană ori încheierea de tranzacții financiare, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, atribuției sau însărcinarii sale” este infractiune doar dacă făptuitorul a folosit informațiile obținute în virtutea funcției, atribuției sau însărcinării. La dosar ar fi existat probe solide privind implicarea lui Iacoban în activitatea firmei (inclusiv filmări în momentul în care plătea muncitorii societății), însă nu au existat dovezi că acesta a utilizat informații „obținute în virutea funcției”. În consecință, dosarul a fost clasat.

Revenind la ancheta care l-a vizat pe Filip și pe acoliții săi, există voci care susțin că unul dintre ofițerii de poliție judiciară din DNA care au efectuat cercetări în cauză, cu avizul procurorului de caz evident, ar fi bun prieten cu Adrian Iacoban. Și că nu este corect ca un ofițer de poliție judiciară să participe la o anchetă în care este implicat un prieten de-al său.

Ofițerul DNA, prezent la petrecerile organizate de Iacoban. Filip, lângă șeful SCCO

Publicației noastre i-au parvenit imagini de la o petrecere pe care comisarul șef Adrian Iacoban a organizat-o cu ocazia împlinirii vârste de 45 de ani. Lângă Iacoban apare și Ioan Filip, primarul cu care se afla în bune relații la vremea respectivă, dar și comisarul-șef Emil Voicu, cel care a făcut cercetări în dosarul lui Filip.

Comisarul Adrian iacoban (stânga) și Ioan Filip (dreapta)

Comisarul-șef Adrian Iacoban și comisarul-șef Emil Voicu, în prezent ofițer de poliție judiciară la DNA Bacău

Emil Voicu, cu activitate îndelungată în cadrul BCCO Bacău, unde a fost coleg cu Iacoban, a recunoscut că este amic cu acesta de 10 ani, dar că nu a făcut niciun act în dosarul acestuia.

„Suntem amici de 10 ani, am fost colegi de serviciu. Normal că-l cunosc și am fost la mai multe zile de naștere de-a lungul timpului în  cei 10 ani de zile. Ce pot să vă spun este că de când sunt la DNA m-am văzut de două ori cu el. Noi, la DNA, încercăm să fim profesioniști și încercăm să ne facem treaba. Să știti că mai sunt colegi de aici care au fost colegi cu domnul Iacoban la SCCO, pentru că suntem din structuri oarecum apropiate și suntem transferați dintr-o parte în alta. Am fost ofițer de poliție judiciară în dosarul în care a fost anchetat domnul Filip, nu în dosarul domnului Iacoban. În dosarul domnului Iacoban, nu am făcut niciun act. Domnul Iacoban a recunoscut (n.r. că a făcut denunțul) după opt luni, când noi anchetam alte fapte, să știti, nu aveau nicio treabă cu el. A venit și a făcut un denunț într-un moment mult după ce am început noi ancheta”, a declarat Emil Voicu.

Cum privire la un posibil conflict de interese despre care se tot vorbește în acest caz, ofițerul de poliție judiciară a fost tranșant: „Nu am anchetat eu, anchetează procurorul. Dacă noi anchetăm o persoană și după 8 luni vine și depune denunț un amic sau un coleg ce trebuie să fac în momentul ăla, să retrag toate actele făcute în cele 8 luni sau ce să fac? Cum am spus, în dosarul cu domnul Iacoban eu nu am făcut niciun un act, acesta este adevărul. E singura chestie reală, pe care eu o recunosc și o afirm, nu are nicio legătură (n.r. relația de amiciție), este doar o simplă coincidență, iar ulterior, când dosarul o să fie public în instanță, o să aflați exact probabil motivul pt care a făcut domnul Iacoban denunțul. Sunt chestii foarte clare și simple, nu e nimic obscur”, a conchis ofițerul.

De la prietenie la dușmănie

Familia Iacoban s-a aflat în bune relații cu Ioan Filip, alintat de prieteni „Firu”, primarul demis al comunei Zănești, care a fost trimis recent în judecată pentru fapte de corupție. De-a lungul anilor, firma Proto Cris, deținută în acte de Cristina Maria Iacoban, a câștigat mai multe contracte cu Primăria Zănești. La un moment dat, arată datele atacul.ro, relațiile dintre cele două părți s-au răcit, din cauza unor neînțelegeri de la bani. Se pare că Iacoban i-ar fi cerut insistent lui Filip să-i returneze o sumă de bani, iar cel din urmă n-ar fi recunoscut datoria. Nu știm dacă banii care au băgat zâzania între Iacoban și Filip sunt cei care figurează în declarația de avere a polițistului din 2023, în care acesta a menționat că familia sa a împrumutat cu 30.000 de euro firma Express Auto FAI SRL, care aparține lui Iulian Filip, fiul lui Ioan Filip.

Firu, denunțat de familia Iacoban

Ceea ce știm cu siguranță este faptul că Adrian Cornel Iacoban și Cristina Maria Iacoban l-au denunțat pe Ioan Filip la DNA, în octombrie anul trecut, pentru fapte petrecute pe parcursul anilor 2022-2023. Soții Iacoban l-au denunțat pe Filip la DNA în octombrie 2025, cu mult timp după ce procurorii demaraseră ancheta penală. Vorbim despre februarie 2025, când procurorii anticorupție s-au autosesizat în cazul afacerii amenajării unui parcului Căminului Cultural din Zănești, unde Filip a fost acuzat că a cerut patronului unei firme jumătate din profitul obținut în urma lucrării. 

În iulie, procurorii DNA au înregistrat un alt dosar privitor la șpaga cerută și încasată de Filip de la patronul firmei care a reabilitat fațada Școlii Gimnaziale nr. 7 din localitate.

În ambele dosare, care, ulterior, au fost conexate, anchetatorii au apelat și la interceptări telefonice, cu această ocazie aflând multe informații pe care le-au coroborat cu declarațiile martorilor, precum și alte probe (înscrisuri ridicate din primărie sau de la sediile unor societăți comerciale sau domiciliile unor funcționari sau patroni etc). 

Ei bine, în timp ce procurorii anchetau de zor cele două afaceri, în octombrie 2025, adică la 8 luni de la înregistrarea primului dosar, soții Iacoban s-au prezentat la sediul DNA unde l-au denunțat pe primarul Filip. De ce au ales aceștia să facă acest pas după 3 ani din momentul în care i-au dat mită primarului, numai ei știu. Puteau să o facă mult mai devreme, dar au făcut-o într-un moment în care procurorii DNA puteau (dacă nu cumva au aflat) să afle de șpăgile lor și atunci denunțul nu-i mai scăpa. Dar, denunțându-l pe primar au scăpat de orice emoție. 

D.MURARU

Comunicatul DNA – 4 august 2025

În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 762/VIII/3 din data de 12 noiembrie 2025, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată, la data de 29 iulie 2026, sub control judiciar, a inculpatului FILIP IOAN, primar al comunei Zănești, județul Neamț, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită (trei infracțiuni dintre care una în formă continuată) și abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul foloase necuvenite (două infracțiuni).

Totodată, procurorii anticorupție au dispus, trimiterea în judecată, în stare de libertate, a următorilor inculpați:
S.C. YOUPLAN DEVELOPMENT S.R.L., S.C. DAS PROJECT ENGINEERING S.R.L., F.T. și D.I.I., administratori ai societăților menționate, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată;
S.C. EUROSĂPĂTURI S.R.L. și A.A., reprezentant al societății menționate, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Anterior, în aceeași cauză, procurorii au dispus sesizarea instanței de judecată, în condițiile art. 483 din Codul de procedură penală, cu acordurile de recunoaștere a vinovăției încheiate cu următorii inculpați:
ANDRIEȘ ANDREI-SEBASTIAN, consilier superior în cadrul Compartimentului de achiziții publice al Primăriei Zănești și MARIN FLORENTINA, inspector de specialitate în cadrul Compartimentului resurse umane al Primăriei Zănești, ambii pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul foloase necuvenite;
JINARU ISABELA, director al Școlii Gimnaziale nr. 1 Zănești, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
S.C. LEI IN INSTALATII S.R.L. și S.C.C., administrator al S.C. LEI IN INSTALATII S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, dare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată și uz de fals în formă continuată;
S.C. TERMOIZOCONSTRUCT S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, dare de mită și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată;
L.D., persoană fără calitate specială, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată;
N.D.D., administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare, în forma participației improprii, la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată;
R.M., administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
Din probatoriul administrat în cauză procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada anilor 2022 – 2023, inculpatul Filip Ioan, în calitate de primar al comunei Zănești, județul Neamț, și ordonator principal de credite, ar fi pretins de la reprezentantul unei societăți comerciale remiterea, cu titlu de mită, a unor foloase reprezentând aproximativ jumătate din profitul estimat a fi obținut de societate din executarea unui contract de lucrări publice având ca obiect reparația și extinderea trotuarelor din comună, în valoare de peste 3 milioane de lei, la care se adaugă TVA.
În concret, inculpatul ar fi beneficiat, cu titlu de mită din partea societății respective, de construirea unei case de locuit pe un teren aparținând familiei sale, situat pe raza comunei Zănești, lucrările și materialele fiind evaluate la aproximativ 430.000 de lei (cu TVA), în legătură cu atribuțiile sale de serviciu privind derularea, decontarea și plata lucrărilor executate în baza contractului respectiv.
Imobilul respectiv a fost ulterior scos la vânzare pentru o sumă de aproximativ 150.000 de euro.

La data de 25 martie 2025, între Unitatea Administrativ-Teritorială Zănești, în calitate de beneficiar, și S.C. LEI IN INSTALAȚII S.R.L., în calitate de executant, a fost încheiat un contract de achiziție publică având ca obiect executarea lucrărilor de „Amenajare Parc Cămin Cultural în sat Zănești, comuna Zănești, județul Neamț”, în valoare totală de 476.205,64 lei, fără TVA.
În contextul derulării acestui contract, inculpatul Filip Ioan ar fi pretins de la inculpatul S.C.C., administrator al S.C. LEI IN INSTALAȚII S.R.L., aproximativ jumătate din profitul estimat a fi obținut de societate din executarea lucrărilor și ar fi primit, la data de 28 septembrie 2025, suma de 50.000 de lei, precum și foloase necuvenite constând în executarea unor lucrări de instalații la o fermă pe care o deținea, evaluate la cel puțin 6.000 de lei.
Aceste foloase ar fi fost primite de inculpatul Filip Ioan în legătură cu atribuțiile sale de serviciu privind atribuirea, încheierea și derularea contractului.
Anterior, în perioada septembrie – noiembrie 2024, în legătură cu același obiectiv de investiții, inculpatul Filip Ioan ar fi pretins și primit de la inculpatul F.T., administrator al S.C. YOUPLAN DEVELOPMENT S.R.L., suma de 8.000 de lei, în legătură cu încheierea, derularea și decontarea contractului de servicii de proiectare pentru amenajarea parcului Căminului Cultural, în valoare de 49.500 lei, fără TVA.
În executarea acestui contract, conform cerințelor formulate de inculpatul Filip Ioan, ar fi fost întocmite documentația tehnică și devizul general al investiției prin supradimensionarea costurilor și stabilirea unor valori necorespunzătoare realității, demers care ar fi creat o bază nelegală pentru evaluarea ulterioară a lucrărilor.

La data de 4 august 2025, între Școala Gimnazială nr. 1 Zănești, în calitate de beneficiar secundar, și S.C. TERMOIZOCONSTRUCT S.R.L., în calitate de executant, a fost încheiat un contract de achiziție publică având ca obiect executarea lucrărilor de „Reabilitare fațadă Grădinița nr. 1, localitatea Zănești, județul Neamț”, în valoare de 449.962,98 lei, fără TVA.
În contextul derulării acestui contract, inculpatul Filip Ioan ar fi pretins de la administratorul S.C. TERMOIZOCONSTRUCT S.R.L., aproximativ jumătate din profitul estimat a fi obținut de societate din executarea lucrărilor.
Ulterior, în perioada 2 octombrie – 3 noiembrie 2025, cu ocazia mai multor întâlniri desfășurate în comuna Zănești, inculpatul ar fi primit de la acesta suma de 90.000 de lei, reprezentând o parte din foloasele pretinse, în legătură cu atribuirea și derularea în bune condiții a contractului respectiv.
În același context, inculpata Jinaru Isabela, în calitate de director al Școlii Gimnaziale nr. 1 Zănești, ar fi sprijinit demersurile primarului Filip Ioan privind contractul de lucrări menționat anterior, prin inițierea procedurilor de alocare a fondurilor, coordonarea formală a procedurii de achiziție și efectuarea demersurilor care au stat la baza plății către executant a sumei aferente contractului.

În perioadele menționate anterior, inculpații Andrieș Andrei-Sebastian și Marin Florentina, acționând în înțelegere cu inculpatul Filip Ioan, ar fi întocmit în mod fraudulos documentațiile de achiziție, astfel încât cele două contracte menționate mai sus să fie încheiate cu cele două societăți comerciale.
În legătură cu faptele prezentate anterior, ceilalți inculpați, precum și societățile S.C. DAS PROJECT ENGINEERING S.R.L. și S.C. EUROSĂPĂTURI S.R.L., ar fi sprijinit demersurile privind decontarea nelegală a celor două contracte, prin întocmirea, avizarea și folosirea unor situații de lucrări, facturi și a altor înscrisuri cu conținut nereal, care ar fi stat la baza efectuării unor plăți nejustificate.

Ulterior, inculpatul Filip Ioan ar fi aprobat la plată sumele aferente celor două contracte, deși avea cunoștință că situațiile de lucrări conțineau cantități și valori supraevaluate și că procedurile de achiziție fuseseră fraudate, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 1.074.003 lei (cu TVA) în dauna U.A.T. Zănești și un folos necuvenit pentru cele două societăți comerciale.

Primăria comunei Zănești s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma reținută ca prejudiciu în cauză.
Procurorii anticorupție au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile deținute de inculpații Filip Ioan, S.C.C., S.C. LEI IN INSTALAȚII S.R.L. și S.C. TERMOIZOCONSTRUCT S.R.L.
Totodată, față de inculpatul Filip Ioan, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului în vederea confiscării extinse asupra tuturor bunurilor mobile și imobile dobândite de acesta, în mod direct sau prin interpuși, începând cu data de 18 aprilie 2018, precum și asupra bunurilor aparținând persoanelor juridice controlate în fapt de acesta și asupra sumelor de bani existente în depozitele bancare deținute ori investite în titluri de valoare interne.

Facem precizarea că inculpații care au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției și-au asumat în totalitate faptele comise și au avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor.

În prezența avocaților, inculpații au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și sunt de acord cu felul și cuantumul pedepselor, precum și cu modalitatea de executare a acestora, respectiv:
– pentru inculpații persoane fizice, aplicarea unor pedepse cu suspendarea executării sub supraveghere și interzicerea unor drepturi sau cu amânarea aplicării pedepsei;
– pentru inculpatele persoane juridice, aplicarea unor amenzi penale cuprinse între 21.000 lei și 24.000 lei.
Totodată, inculpatelor persoane juridice li s-a interzis, pe o perioadă de 3 ani, participarea la proceduri de achiziții publice.
De asemenea, inculpații persoane fizice au fost de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile”.