ATACUL.RO, PE MASA PREȘEDINTELUI CSM. INSPECȚIA JUDICIARĂ VERIFICĂ „MINUNEA” DE LA JUDECĂTORIA ROMAN

1
209

judecatoria-roman-copy-copy

Sentințele identice care au apărut în două dosare diferite, o „minune” am putea spune care s-a petrecut la Judecătoria Roman, au ajuns în atenția Consiliului Superior al Magistraturii. „Garantul independenței justiției” a dispus Inspecției Judiciare să facă verificări vizavi de aspectele prezentate în ziarul www.atacul.ro. Decizia a fost luată după ce Sindicatul Agenților de Poliție Neamț a trimis CSM-ului articolul „Din ciclul Ce vrăji a mai făcut justiția? Sentințe identice în două dosare diferite”. Astfel, în data de 17 octombrie, adică la fix cinci zile de la apariția articolului, președintele CSM, judecătorul Mircea Aron, a dispus efectuarea unor verificări cu privire la aspectele sesizate de către atacul.ro.

„Ca urmare a mesajului electronic înregistrat la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. 1/22321/17.10.2016, vă aducem la cunoştinţă faptul că în conformitate cu dispoziţia rezolutivă a domnului judecător Mircea Aron, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, articolul publicat pe pagina web www.atacul.ro în data de 12.10.2016, sub titlul “Incredibil!!! Din ciclul ce vrăji a mai făcut justiţia? Sentinţe identice în două dosare diferite” a fost transmis Inspecţiei Judiciare în vederea efectuării de verificări prealabile potrivit competenţelor legale”, se arată în răspunsul CSM la adresa Sindicatului Agenților de Poliție Neamț.

Așadar, Inspecția Judiciară va stabili ce s-a întâmplat de, în două dosare absolute diferite, au apărut două sentințe identice. Menționăm că ambele dosare s-au aflat pe rolul Judecătoriei Roman și fiecare a avut istoria sa în instanță. Analizând situația, se poate spune că judecătorul din ultimul dosar a dat copy pe sentința din primul dosar după care, cu un paste, a trântit-o în cel de-al doilea dosar. Documentele prezentate de către www.atacul.ro confirmă clar această ipoteză.

În ceea ce privește persoana vizată în ancheta CSM-ului, nu este nimeni alta decât președintele Judecătoriei Roman, Mirela Giurgilă. Singurul lucru comun în cele două cauze este acela că petentul, și în primul, dar și în al doilea dosar, este Ioan Cănărău, președintele SAP Neamț. În primul dosar, ce datează din anul 2015, Ioan Cănărău a contestat la Judecătoria Roman ordonanța de neîncepere a urmăririi penale împotriva conducerii IJP Neamț și a Poliției Roman. Dosarul (142/291/2015) a fost soluționat cu respingerea cererii petentului. În 2016, polițistul face o altă plângere la DNA-Serviciul Teritorial Bacău, împotriva șefului Poliției Roman, dar și a altor doi ofiteri romașcani. Procurorii anticorupție trimit dosarul spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman. Soluția, și în acest dosar (4431/291/2016), este clasare, iar Cănărău se adresează Judecătoriei Roman. Instanța se pronunță în 23 septembrie, respingând plângerea polițistului împotriva rezoluției procurorului. Pe lângă faptul că pe portalul instanței de judecată apare soluția din dosarul 142/291/2015, Cănărău primește acasă o sentință copy-paste a acestui dosar într-o altă cauză, respectiv 4431/291/2016. Rămâne de văzut ce hotărâre va lua Inspecția Judiciară în acest caz, mai ales că nu este pentru prima dată când un magistrat din Neamț gafează nepermis. În acest sens este suficient să reamintim doar episodul din 2005, când la Judecătoria Piatra Neamt, magistratul Iulia Paisa a reușit performanța să divorțeze doi bărbați care de fapt se judecau  pentru un autovehicul marca Aro.

sentinte

Întreaga poveste, dar și documentele care dovedesc gafa de proporții a magistratului, dar și punctul de vedere al polițistului Ioan Cănărău, pot fi găsite aici: http://atacul.ro/2016/10/12/incredibildin-ciclul-ce-vraji-mai-facut-justitia-sentinte-identice-doua-dosare-diferite/

Daniel MURARU

 

 

1 comment

  1. valisor 19 octombrie, 2016 at 10:44 Răspunde

    DECI: sunt unii care s-au ginit că atacul.ro nu este un ziar aservit politic și nici “politic” și rezonează în vibrațiile acestui mod de presă. Îmbucurător de văzut că instituții ale statului funcționează, că, fir-ar să fie, ne-om fi adaptat noi vitregiilor istoriei dedându-ne la “fapte reprobabile”, dar suntem totuși un popor harnic nenăscut în țigania sisiciliană a celor enșpe coline și nu avem de ce să trăim prost.
    Vorbea lumea prin târg și încă se mai zvonesc ecouri, că ar fi fost cândva cumpărate, la nivel de octopod, ceva scaune, cu spătar înalt, de deneiști și de alți necesari în chestiuni de gospodărie avansată. Eu cred că e exagerare, dar, doar așa… de amorul artei, îmi las imaginația să-și închipuie că ar fi adevărat și aștept să se toarne, de către cine poate, pe scenariul românului de informații, o telenovelă despre lovirea caracatiței fix la sentiment. În eventualitatea că ar exista o capsă pirotehnică tematică, poate că ar fi momentul.
    Până una-alta, eu miau șuba pe mine și o-ntind la Turnu’ lu’ Ștefan să văz când descalecă batalioanele române cu căciuli pe toată fața.

Lasă un comentariu

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.