(Actualizare) „Ghiveci” legislativ.  Scapă primarul Puică de destituire?

Home » Atac la nesimțire » (Actualizare) „Ghiveci” legislativ.  Scapă primarul Puică de destituire?

By admin on septembrie 17, 2019. 2 Comments

Ordonanța de Urgență nr. 57/2019 din 3 iulie 2019 privind Codul administrativ îl poate salva pe Vasile Puică de la destituire. O parte dintre juriștii cu care am discutat despre cazul lui Puică a fost de părere că acesta va fi demis de către prefect, însă există și juriști care afirmă că Puică va scăpa destituire. În mod normal, dacă ar fi fost condamnat până la intrarea în vigoare a OUG 57/2019, primarul de Borlești ar fi avut aceeași soartă ca și primarii de Agapia și Bârgăuani, ambii găsiți în conflict de interese. Cum condamnarea ÎCCJ a fost dată în septembrie, adică la două luni de la intrarea în vigoare a Codului Administrativ, Vasile Puică poate scăpa doar cu o diminuare a indemnizației de primar  cu 10% timp de 6 luni. Și asta pentru că Guvernul PSD a avut grijă de aleșii locali găsiți în conflict de interese. Astfel, la articolul 228 din OUG 57 se stipulează că fapta aleșilor locali de a încălca prevederile alin. 1 și legislația în materie privind conflictul de interese constituie abatere disciplinară și se sancționează cu diminuarea indemnizației cu 10% pe o perioadă de maximum 6 luni.

Guvernul Dăncilă a făcut în așa fel încât să-i scape măcar pe primarii aflați în conflict de interese de la destituire. Însă, celor care vor fi găsiți, în continuare, în stare de incompatibilitate nu li s-a dat această șansă, așa că își vor pierde mandatele. În Statutul aleșilor locali se spune că mandatul unui primar încetează înainte de termen în cazul în care este declarat incompatibil. Înainte de apariția OUG 57, în această categorie, a „incompatibililor”, intrau cei aflați în incompatibilitate, în conflict de interese administrativ și în conflict de interese penal.

Acum, conflictul de interese este reglementat separat de OUG 57.

Lucrurile nu sunt încă clare, iar juriștii și avocații încă întorca cazul pe toate fețele, mai ales că este primul din Neamț, de la intrarea în vigoare a Codului administrative.

 

 

(Textul initial) În atenția prefectului de Neamț! Cum trebuie eliberat din funcție primarul Puică, punând în aplicare o hotârâre definitivă a ÎCCJ

Primarul comunei Borlești, Vasile Puică, alintat de prieteni „Vali” (foto), a pierdut definitiv procesul cu Agenția Națională de Integritate (ANI) care, în aprilie 2016, îl declarase în conflict de interese. Ca urmare a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), Puică își pierde mandatul, iar de acest lucru trebuie să se ocupe Daniela Soroceanu, prefectul de Neamț. Percepută ca o apropiată a lui Ionel Arsene și apărătoare a intereselor acestuia, dar și a partidului pe care îl reprezintă (PSD), Daniela Soroceanu, cândva membru de vază a PNL, este suspectată că va căuta soluții pentru a prelungi „agonia” în funcția de primar de Borlești a lui Vasile Puică, unul dintre primarii din Neamț care îl adulează pe Arsene. Concret, Instituția Prefectului, care reprezintă guvernul în teritoriu și este, cel puțin la nivel declarativ, garantul respectării legii, ar urma să facă jocurile celor care îl doresc în continuare pe Puică în fruntea Primăriei Borlești, în ciuda unei hotărâri defintive a Curții Supreme. Tinem să îi reamintim prefectului că alți primari, care au pierdut definitiv procesul cu ANI, și-au pierdut mandatele rapid. Prin ordin de prefect, așa cum ar trebui să procedeze și Daniela Soroceanu. Cel mai clar caz, care poate fi folosit drept exemplu de Daniela Soroceanu, este cel al lui Neculai Nastasă, fostul primar al comunei Agapia, care, ca și Puică, a pierdut definitiv procesul cu ANI la Înalta Curte. În cazul Nastasă, ÎCCJ s-a pronunțat în data de 8 februarie 2017. Prefectul județului Neamț de la acea vreme, Niculina Dobrilă, nu a așteptat nici motivarea instantei și nici să fie contactată de către ANI. Pur și simplu, a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție un certificat de grefă care confirma decizia în cazul lui Nastasă. Certificatul, atașat unei adrese, a fost trimis rapid la Primăria Agapia. Secretarul comunei a întocmit un referat pe baza căruia prefectul a emis ordinul de încetare a mandatului primarului Nastasă. Că acesta a fost angajat ulterior în funcția de consilier personal a viceprimarului însărcinat cu atribuții de primar este o altă poveste. Cert este că pe 8 februarie ÎCCJ s-a pronunțat, prefectul Dobrilă a cerut și a primit certificatul de grefă pe 27 februarie, iar pe 1 martie era emis ordinul de încetare a mandatului de primar. Toate astea în aproximativ trei săptămâni. Deci, prefectul Soroceanu trebuie doar să aplice legea. În cazul lui Puică, instanța supremă s-a pronunțat în data de 11 septembrie, ceea ce înseamnă că, până la finele lunii, prefectul Soroceanu are timp să adune documentele necesare emiterii de încetare a mandatului de primar. Nu este deloc complicat, iar primul pas pe care trebuie să-l facă Prefectura Neamț este sa ceară certificatul de grefă de la ÎCCJ. Odată obținut, documentul este înaintat rapid Primăriei Borlești, unde secretarul este obligat să facă un referat care sa stea la baza emiterii ordinului prefectului. Simplu.

Prefectura funcționează pe lângă lege 

Prefectura Neamț nu s-a implicat deloc în cazul consilierului județean PSD Vasile Baciu, găsit în conflict de interese și cu o sentință definitivă prin nerecurare. De asemenea, prefectul nu a avut nicio reacție în situația Cristinei Păvăluță, directoarea DGASPC Neamț, care se află în continuare în funcție, deși a pierdut definitiv procesul cu ANI. Păvăluță a fost „salvată”, din greșeală se spune, de aleșii liberali, care s-au abținut și nu au votat raportul comisiei de disciplină ce prevedea eliberarea funcției a șefei DGASPC. Mai departe, Prefectura Neamț a avut un comportament pe lângă lege în cazul lui Dulamă, care și-a pierdut mandatul de consilier județean și funcția de vicepreședinte ca urmare a unui abuz grosolan pus în scenă de oameni din CJ și Prefectură. Dulamă a fost dat afară din CJ printr-un ordin al prefectului Soroceanu pe motiv de incompatibilitate. Nu inspectorii ANI au stabilit asta, ci niște angajați din Consiliul Județean care au emis un raport ce a stat la baza deciziei de încetare a mandatului. Lui Dulamă i s-a pus în cârcă faptul că firma (n.r. administrează cimitirele din Piatra Neamț) la care soția este administrator și asociat are contract cu Apa Serv SA, compania județeană care furnizează apă și servicii de canalizare). Abuzul comis împotriva lui Dulamă a fost desființat în instanță, magistrații obligând Prefectura Neamț să-i achite lui Dulamă daunele morale cerute, iar Consiliul Județean Neamț drepturile salariale, cheltuielile de judecată etc. În mod normal, banii pe care i-a primit sau urmează să-i primească Dulamă ar trebui să fie recuperați de la cei care au contribuit la executarea lui, respectiv autorii referatului de constatare a incompatibilității și prefectul care a semnat ordinul. Nici CJ-ul, nici Prefectura nu a oferit explicații oficiale în acest sens, semn că doar Curtea de Conturi mai poate face ceva în vederea recuperării banilor achitați lui Dulamă. În ceea ce privește latura penală a poveștii, lucrurile sunt simple. Umilit la maximum, Dulamă declara că va depune plângere penală împotriva prefectului după ce instanța îi va face dreptate. Asta s-a întâmplat de câteva luni bune, însă Dulamă a uitat să le facă plângere penală celor care l-au dat afară din CJ. Ba mai mult decât atât, Dulamă a devenit prieten la cataramă cu Arsene, cel care îl lăsase fără atribuții, birou și mașină. La ziua lui Dulamă, sărbătorită la o mănăstire din pe raza comunei Bodești, au fost prezenți și Arsene, și Asaftei. Că umilitul Dulamă a acceptat situația, refuzând să mai facă plângere, o demonstrează și tratamentul de care se bucură acum în CJ. Și-a reprimit o parte dintre atribuții, biroul și mașina. În Duster-ul institiției l-am surprins acum vreo două săptămâni în parcarea Lidl din Precista.

Era trecut de 18.00, dar vicele CJ-ului încă se plimba cu mașina instituției. Probabil, umilința lui Dulamă s-a șters odată cu reprimirea sinecurii la pachet cu avantajele gen birou, mașină și atribuții. Mai mult decât atât, la ultimele ședințe Dulamă a votat cot la cot cu aleșii PSD-ALDE, arătând că i-a trecut de tot supărarea.

„Raționamentele juridice sănătoase” ale reprezentantului guvernului în teritoriu

Puică a fost găsit în conflict de interese administrativ de către inspectorii ANI, în aprilie 2016, pentru că, „în perioada exercitării mandatului de consilier local (2012 – 2016) a participat la data de  28 noiembrie 2013 la deliberarea și adoptarea Hotărârii Consiliului local al comunei Borlești privind schimbarea din funcție a viceprimarului și alegerea sa în funcția de viceprimar”. Persoana evaluată, afirmă ANI, a încălcat, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 77, alin. (1)  şi (2) din Legea 393/2004.

Articolul  46, alin. (1) din Legea nr. 215/2001 spune clar că:

„Nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local”;

  • art. 77, alin. (1) și (2) din Legea nr. 393/2004:

„Consilierii județeni și consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea și adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. În situațiile prevăzute la alin. (1), consilierii locali și consilierii județeni sunt obligați să anunțe, la începutul dezbaterilor, interesul personal pe care îl au în problema respectivă”;

Legea prevede că „Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încălcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinară și se sancționează potrivit reglementării aplicabile demnității, funcției sau activității respective […]”.

Tot legea este cea care stipulează că: „Persoana […] față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”. Observăm, așadar, că Vasile Puică, primarul comunei Borlești, întrunește toate condițiile pentru ca numele să-i fie menționat pe un ordin al prefectului privind încetarea mandatului de primar.

În ceea ce privește părerile unora, considerate de către prefectul Daniela Soroceanu drept „raționamente juridice corecte”, nu facem decât să le oferim link-ul (click aici) unde doctorul Sergiu-Leon Rus, judecător la Curtea de Apel Cluj explică cum stau lucrurile în cazul „Regimului sancționatoriu subsecvent de evaluare întocmit de către Agenția Națională de Integritate”.

Judecătorul Sergiu-Leon Rus afirmă, într-un articol publicat pe juridice.ro, că „Elementul în raport de care se face distincţie între sancţiunea eliberării din funcţie şi cea disciplinară (bineînţeles, sancţiunea pe motiv disciplinar poate merge până la destituire, fără ca acest maxim să fie, însă, obligatoriu) îl constituie statutul poziţiei ocupate de persoana cu privire la care s-a constatat conflictul de interese sau incompatibilitatea, respectiv dacă acesta conţine un regim disciplinar (caz în care se aplică o astfel de sancţiune), sau nu – cum este situaţia, bunăoară, pentru primari, preşedinţi de consiliu judeţean, prim ministru, (când intervine eliberarea din funcţie, fără posibilitate de apreciere); unele clarificări sunt aduse sub acest aspect de către art. 26. În toate cazurile, incidenţa sancţiunii prevăzute de art. 25 alin. 3 din lege este în funcţie de poziţia actuală a persoanei vizate”.

Așadar, în cazul unor decizii definitive de conflict de interese sau incompatibilitate a primarilor, președinților de consilii județene, premierului intervine automat eliberarea din funcție, fără posibilitatea de apreciere. Chestiunea a fost clarificată și de Curtea Constituțională care i-a „luminat” inclusiv pe cei care afirmau că nu era obligatoriu ca primarii incompatibili, prin decizie judecătorească, să-și piardă mandatele.

Explicația judecătorilor de la CC a fost simplă, pe înțelesul tuturor.

Articolul 25 (Evaluarea conflictelor de interese și a incompatibilităților) din Legea 176/2010 (privind integritatea în exercitarea funcțiilor demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2008 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normativ) stipulează:

(3) Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate sau de conflict de interese constituie temei pentru eliberarea din funcție ori, după caz, constituie abatere disciplinară și se sancționează potrivit reglementării aplicabile demnității, funcției sau activității respective.

(4) Prin derogare de la dispozițiile legilor speciale care reglementează răspunderea disciplinară, sancțiunile disciplinare care pot fi aplicate ca urmare a săvârșirii unor abateri dintre cele cuprinse în prezenta lege nu pot consta în mustrare sau avertisment.

În decizia a Curții Constituționale (click aici) se menționează „că „Legea nr. 393/2004 nu instituie reguli privind răspunderea disciplinară a primarului/ preşedintelui consiliului judeţean, stabilind prin art. 55 că aleşii locali răspund, în condiţiile legii, administrativ, civil sau penal, după caz, pentru faptele săvârşite în exercitarea atribuţiilor ce le revin. Astfel, sancţiunea încetării mandatului de primar/ preşedinte al consiliului judeţean înainte de termen ca urmare a constatării stării de incompatibilitate reprezintă o sancţiune specifică acestor funcţii, distinctă de cele aplicabile în cazul stabilirii vreunei forme de răspundere disciplinară în cazul altor funcţii, demnităţi sau activităţi desfăşurate”.

În concluzie, în cazul primarilor, care sunt declarați incompatibili prin decizii definitive ale instanțelor de judecată, se aplică prevederile Legii 393/2004 care, la articolul 15, alineatul 2 spune clar: calitatea de primar şi, respectiv, de preşedinte al consiliului judeţean încetează, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului şi în caz de INCOMPATIBILITATE.

(Sursa foto: Facebook/Vali Puica)

Daniel MURARU

Citeste si:

Abuz grosolan al „prefecturesei” Soroceanu scos la iveală de instanță

Decizie a judecătorilor călcată în picioare! Prefectul și secretarul județului se fac că plouă

CJ-ul, Opoziția și Prefectura tolerează un consilier județean PSD aflat în conflict de interese

Infractorul Baciu, consilier județean PSD, protejat și de Agenția Națională de Integritate

Adio, primărie! Neculai Nastasă, primarul comunei Agapia, a pierdut procesul cu ANI

Hotărâre a instanței supreme, călcată în picioare de ministrul Carmen Dan

Țara lui „Penal Vodă”. Incompatibilul Șchiopu, protejat de Prefectură

Râsu’-plânsu’ la Prefectura Neamț. Ce motive invocă „Piti” pentru a nu-l demite pe primarul de Bârgăuani

 

 

Facebooktwitterlinkedin

2 Comentarii la (Actualizare) „Ghiveci” legislativ.  Scapă primarul Puică de destituire?

  1. mihnea1   septembrie 17, 2019 at 5:59 pm

    O lectie pentru cei care se cred mai presus de lege. Foarte tare. Dar (***) o fi fost platit sa citeasca si sa scrie o interpretare specifica hotilor. Cand sunt prinsi la furat cauta interpretari ca sa poata scapa. Eu inclin sa cred ca si interpretarea aceea fara nici o acoperire legala i-a fost furnizata (***)ziaristului (prin intermediari) chiar de catre Soroceanu pentru a-si justifica (***)

    Răspunde
  2. Stefan   septembrie 18, 2019 at 8:21 am

    Mihnea, nu ai inteles nimic…Nu sunt simpatizant PSD si nici sustinator al lui Puica, sunt de acord ca se cauta solutii pentru pastrarea individului in functie.Totusi, a fost condamnat pentru o prostie, o interpretare abuzive a legii, si anume pentru ca acum cativa ani s-a votat in Consiliul local pentru functia de vice-primar!Pai, este normal, ai dreeptul la vot si poti vota inclusiv pentru tine insuti, fiindca e vorba de o functe aleasa prin definitie!

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.