Arsene are o „cârtiță” în DNA sau SRI din anul 2015. Ce au făcut autoritățile?

Home » Dezvăluiri » Arsene are o „cârtiță” în DNA sau SRI din anul 2015. Ce au făcut autoritățile?

By admin on ianuarie 29, 2018. 4 Comments

Suspiciunea că președintele Consiliului Județean Neamț, Ionel Arsene, cercetat într-un dosar de corupție de DNA Bacău, a avut informații despre ancheta care îl viza sunt confirmate de un episod din vara anului 2015. La acea vreme, un politician nemțean a fost invitat la DNA Bacău pentru a oferi informații într-un dosar privind fapte de corupție. După câteva zile a fost sunat de Ionel Arsene care i-a atras atenția că știe foarte bine pe unde umblă și ce vorbește. Discuția dintre cei doi a fost interceptată de SRI și a ajuns, normal, pe masa procurorilor care, mirați, s-au întrebat de unde avea Arsene acele informații. Mirați suntem și noi că astăzi, după aproape trei ani de la acel incident, „cârtița” lui Ionel Arsene din interiorul DNA sau din SRI nu a fost identificată. Să nu fi reușit să găsească anchetatorii sursa scurgerilor de informații din sistem? Ne îndoim. Mai degrabă putem vorbi, în cazul de față, de statul paralel care, iată, funcționează și pentru social democrați atunci când este cazul.

Interceptat când îi atrăgea atenția unui politician care „vizitase” sediul DNA

Vara anului 2015. Un politician nemțean este invitat de procurorii DNA Bacău la o discuție. Mai exact, a fost vorba de câteva clarificări de care procurorii aveau nevoie într-un dosar în care era vizat Ionel Arsene. După câteva zile, politicianul este sunat de Arsene care, pe un ton amenințător, îi atrage atenția că știe pe unde umblă, cu cine vorbește și ce declarații face. Episodul trece, însă după câteva luni politicianul este invitat din nou la DNA Bacău. Același procuror, același polițist judiciarist. Cei doi anchetatori îi pun în față stenograma convorbirii pe care o avusese în urmă cu câteva luni cu Ionel Arsene. Uimiți, procurorii vor să afle de unde știa Arsene că politicianul a fost invitat la DNA pentru discuții. Surprins și el, politicianul ridică din umeri. Totul rămâne ca-n „tren”, însă concluzia, de care nu s-au îndoit nici procurorii, a fost clară: Arsene fusese informat de cineva că politicianul cu pricina a dat declarații în dosarul lui. Vorbim de anul 2015, când SRI-ul încă putea să facă interceptări pe bază de mandat, normal. Așadar, dacă e să ne gândim la sursa care i-a „cântat” lui Ionel Arsene am avea trei variante: DNA, SRI sau instanța care a dat mandatul de interceptare. Indiferent de locul în care se află „cârtița” lui Arsene, instituțiile statului sunt obligate și acum, după aproape trei ani de la consumarea acestui episod, să identifice sursa scurgerilor de informații. Nu au făcut-o până acum, iar pentru asta ar fi două variante de răspuns: nu au fost stare să identifice „sifonul” sau au dat uitării acel episod fără să facă investigații. Această întâmplare neverosmilă poate fi probată cu interceptările pe care, în mod normal, DNA-ul ar trebui să le aibă și acum în vreun dosar. Dacă nu le are DNA-ul, sigur le are SRI-ul. Nu este deloc lipsit de interes faptul că după episodul în care politicianul a fost sunat de Arsene, care i-a reproșat vizitele și declarațiile, la adresa primului o parte a presei nemțene a declanșat o adevărată campanie de denigrare. Semn că Ionel Arsene beneficia și de suportul unor indivizi de prin presa locală, dar acesta este un alt subiect asupra căruia vom reveni cât mai curând.

A fost Arsene informat că Pinalti l-a denunțat?

Că Ionel Arsene a refuzat câteva luni bune să se vadă cu Gheorghe Ștefan, zis și Pinalti, denunțătorul său în dosarul privind traficul de influență în care primul este acuzat că a primit 115.000 de euro pentru a-l „face” la Agenția Națională de Integritate (ANI) pe Culiță Tărâță, președinte al CJ Neamț din iunie 2012 și până în decembrie 2014, cînd a decedat, prin relațiile pe care le avea, se poate observa lejer. Așa cum se vede  și frustrarea procurorului de caz care, timp de 8 luni, a încercat fără succes să obțină probe incriminatorii de la Ionel Arsene. Gheorghe Ștefan a făcut denunțul în data de 17 mai 2017, oferind informații importante anchetatorilor. După acestă dată, procurorul, pe baza unui mandat, a încercat să obțină cât mai multe probe care să confirme spusele lui Pinalti. În acest sens, au fost înregistrate ambiental mai multe discuții care au avut loc între concubina lui Ștefan și Panaite Vasile, prefectul județului Neamț și prieten atât cu Ștefan, cât și cu Arsene. Din înregistrări reiese că, într-adevăr, între Pinalti și Arsene a existat la un moment dat o înțelegere și că social democratul urma să-i returneze fostului primar de Piatra Neamț o sumă de bani – 100.000 de euro, pe motiv că planul de „eliminare”, cu ajutorul ANI, a lui Culiță Tărâță din viața publică eșuase. PCM (n.r. concubina lui Pinalti) îi spune de nenumărate ori acest lucru lui Panaite și îl roagă pe acesta să-i transmită lui Arsene că Ștefan își vrea banii înapoi. Până la momentul denunțului, din spusele lui Ștefan, Arsene ar fi returnat o parte din sumă, respectiv 20.000 de euro. După denunț, căile de comunicare cu Arsene dispar, cel din urmă preferând să discute subiectul celor 100.000 de euro prin intermediul lui Panaite Vasile. Acesta prelua mesajele de la Pinalti sau de la concubina acestuia și i le transmitea lui Arsene. Povestea este cunoscută de acum, însă câteva aspecte merită menționate. Astfel, PCM îi transmite lui Arsene, prin Piti, că vrea să se întâlnească, însă primește răspuns că în niciun caz în Piatra Neamț.

În cele din urmă, concubina lui Ștefan se vede cu Arsene într-un bar din București. Femeia îi spune președintelui Consiliului Județean Neamț că Pinalti își vrea diferența de bani. Arsene neagă că ar avea vreo datorie la Pinalti, însă îi trasmite concubinei lui Ștefan să ia legătura cu Piti și că va încerca să găsească o soluție. Interesant este că, cel puțin asta reiese înregistrările din dosar, că Arsene bănuișete că este filat. De cine, nu spune, însă în momentul în care PCM îi dă asigurări că ea nu este urmărită („cine dracu’ mă urmărește pe mine?”), Arsene răspunde: „Pe tine poate nu, dar pe….”. De ce să-i fie teamă lui Arsene că era monitorizat de către DNA sau alte servicii, dacă nu avea nimic de ascuns, dacă nu făcea nicio ilgalitate?

Extras din motivarea deciziei Tribunalului Bacău:

„În ziua de 17.07.2017, pe raza municipiului Bucureşti a avut loc o întâlnire între PCM(concubine lui Pinalti) şi AI (Arsene Ionel. PCM s-a prezentat şi i-a amintit interlocutorului că s-au mai întâlnit în aeroportul Otopeni, fapt pe care AI nu l-a negat: PCM: C care ne-am întâlnit la Otopeni, a lui Pin…pot sa las geanta asta undeva să vorbim şi noi un minut? Ca să vezi ce mică-i …mă duceam să mă întâlnesc cu un avocat… AI: Ca cui? PCM: A lui Pin, care m-am întâlnit cu tine în aeroport! AI: Aaaa…bună C! Ce faci? PCM i-a spus interlocutorului că ŞG are nevoie urgentă de bani în scopul recuperării prejudiciilor din dosarele penale, însă când a făcut referire expresă la ”banii ăia care ţi-o dat ţie”, AI a negat că ar fi primit bani de la ŞG: ” Nu mi-a dat nimeni nici un ban… ” Discuţia purtată de cei doi relevă motivaţia poziţiei adoptate de AI care în momentul în care PCM îl asigură că nu este monitorizată (”cine dracu mă urmăreşte pe mine”) răspunde : ”Pe tine poate nu, dar pe …”. Deşi formal neagă primirea vreunei sume de bani de la ŞG şi implicit existenţa unei datorii, AI îi spune lui PCM: ” Vorbeşte cu… cu Piti, cu Piti…” şi ”Hai că încerc să găsesc o soluţie”. La insistenţele lui PCM privind nevoia urgentă a ŞG de a recupera prejudiciile din dosarele penale pentru obţinerea unui tratament sancţionator mai blând, AI îi repetă: ”Şi vorbeşte cu Piti!”. Deşi formal neagă primirea vreunei sume de bani, AI recunoaşte că a mai discutat subiectul cu cineva: ”mi-a mai spus cineva”, fiind evidentă trimiterea la PV. Fără ca PCM să pomenească de discuţiile anterioare cu PV, AI a întrebat-o în mod direct: ”Piti e la Bucureşti …[neinteligibil – n.n.]…nu?” În acest mod, AI confirmă că PV este intermediar între el şi PCM/ŞG şi că PV i-a transmis solicitările formulate de cei doi. De altfel, apare inexplicabilă insistenţa lui AI ca PCM să discute problema cu PV, în condiţiile în care această problemă nu ar exista. În plus, deşi a negat primirea vreunei sume de bani, la finalul dialogului AI a afirmat că va găsi o soluţie, dar că martora trebuie să-l contacteze în acest sens pe PV”, se arată în decizia instanței.

 Trebuie reținut, însă, faptul că pentru Arsene a fost o mândrie să se afișeze cu Pinalti, când cel din urmă avea de spus un cuvânt în politică. Cei doi au fost văzuți, în 2012 – 2013, fie prin hotelurile din oraș, la stadion sau chiar în tribuna oficială a FC Ceahlăul.

Arsene: „Să nu mai vorbească (n.r. Ștefan), că dacă vorbește, mă pun pe de capul lui…nu-l mai ajut cu nimic”

Însă, cel mai interesant fragment din referatul procurorilor se desfășoară undeva în luna noiembrie, pe data de 22, când Arsene îi spune lui Piti să-i transmită lui Ștefan să nu mai vorbească despre subiectul banilor, pentru că ar fi auzit el niște „chestii”. Mai mult decât atât, președintele Consiliului Județean Neamț îi transmite lui Pinalti, prin același intermediar, că dacă mai vorbește se pune pe capul lui și nu-l mai ajută cu nimic.

Motivarea deciziei instanței Tribunalului Bacău:

În ziua de 22.11.2017 între PV (Panaite Vasile) şi AI (Arsene Ionel) a avut loc o discuţie înregistrată audio, dialogul dintre cei doi vizând solicitarea lui ŞG, transmisă prin intermediul celui dintâi de a-i fi restituită diferenţa de bani: PV: Cu privire la …ăsta …(n.n. neinteligibil)… Fănică …(n.n. neinteligibil)…clar că vrea mai devreme să vorbească….să ştiu ce să-i zic ca să scap de el…AI: am înţeles…PV: …băi mă duc la el: hai că ţi-o rezolvă…cum să-i zic? …Lu*** ăsta ce-i zic? AI: N-am ce să …PV: Să-şi vadă de treaba lui!…AI: Spune-i aşa…că eu n-am nici o datorie la el…PV: Da.AI: …io PV: Da… AI:…ce-o fost o …aşaPV: Şi…s-o-nchis…AI:…şi io şi el o pierdut…amândoiPV:…a, deci amândoi aţi pierdut şi sănătate bă frate, asta e…AI: Ca săl execute cineva pe ăla, pe CPV: Am înţeles! AI:…şi p*** mea, acum ce fac?…Eu iau pe mine…şi ce….am pierdut …însă, aşa cum i-am transmis …PV: C-o rezolvi…corect, am înţeles…astea să fie cuvintele. Deci eu aşa o să fie cuvintele spun : Bă, omul uite-aşa s-o…AI: Să nu mai vorbească…PV: Exact! AI:…că dacă vorbeşte, mă pun de capul lui…nu-l mai ajut cu nimic…Prin urmare, AI afirmă că a avut o înţelegere cu ŞG privind ”execuţia” lui TC, că în urma acestei înţelegeri amândoi au pierdut si, în consecinţă, consideră că în prezent nu are nicio datorie faţă de ŞG întrucât dacă iar restitui întreaga sumă de bani ar suporta doar el pierderea. În continuarea dialogului din data de 22.11.2017 AI îi atrage atenţia lui ŞG, prin intermediul lui PV, să nu mai vorbească această problemă cu nimeni c-am mai auzit nişte chestii care nu-mi convinAI:… însă, aşa cum i-am transmis … PV: C-o rezolvi…corect, am înţeles…astea să fie cuvintele. Deci eu aşa o să fie cuvintele spun : Bă, omul uite-aşa s-o… AI: Să nu mai vorbească… PV: Exact! AI:…că dacă vorbeşte, mă pun de capul lui…nul mai ajut cu nimic… În finalul dialogului AI a afirmat că-l va ajuta pe ŞG, fără a preciza în ce mod, însă cu condiţia ca acesta să nu mai vorbească: ”adică eu vreau să-l ajut nu că am vreo datorie, că nu am… ca prietenie…aşa vreau eu să …”Procesul-verbal de redare a dialogului purtat de AI cu PV confirmă rolul de intermediar al celui din urmă, aspect care se coroborează cu declaraţia de martor dată de PV şi cu procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în perioada iunie –octombrie 2017 între PV şi PCM sau ŞG. Astfel, AI conferă credibilitate mesajelor transmise de PV, fiind evident că dialogul de mai sus este o continuare a unor discuţii anterioare pe acelaşi subiect. În plus, AI confirmă susţinerea lui ŞG privind înţelegerea frauduloasă în scopul eliminării lui TC şi faptul că pentru atingerea acestui scop au fost daţi bani. Însă, în condiţiile în care scopul comun nu a fost atins, AI consideră că ambii trebuie să suporte pierderea. Prin această susţinere AI confirmă restituirea unei părţi din suma dată de ŞG pentru eliminarea lui TC. Astfel, mesajul integral pe care AI îi cere lui PV să-l transmită lui ŞG este următorul: ”Spune-i aşa…că eu n-am nici o datorie la el …ce-o fost o …aşa… şi io şi el o pierdut…amândoi… ca săl execute cineva pe ăla, pe C …. şi p*** mea, acum ce fac?…Eu iau pe mine…şi ce….am pierdut

 Deci, din această înregistrare reiese clar că Arsene nu voia ca Pinalti să mai vorbească și chiar îl amenință. Dacă autoritățile și-ar fi dat silința, „cârtița” lui Arsene ar fi fost identificată până acum. Însă, la cum s-au desfășurat lucrurile în acest caz, rezultă că Arsene are în continuare oameni în sistem, fie că este vorba de DNA sau SRI.

Ca informație de ultimă oră, contestația împotriva deciziei Tribunalului Bacău, care a dispus control judiciar împotriva lui Ionel Arsene, va fi judecată de magistratul Silviu Anti de la Curtea de Apel Bacău. Judecătorul este văzut ca un magistrat corect și dur, care nu s-a sfiit să pronunțe pedepse aspre în cazul unor fapte de corupție. Ședința de judecată este programată la ora 11.

Daniel MURARU

Citeste si:

Acțiune concertată împotriva Atacul.ro. Postacii blochează articolele pe Facebook

 

 

 
Facebooktwittergoogle_pluslinkedin

4 Comentarii la Arsene are o „cârtiță” în DNA sau SRI din anul 2015. Ce au făcut autoritățile?

  1. constantin   ianuarie 29, 2018 at 9:00 am

    nu ma surprinde cu nimic cartetele lui arsene.ele sunt plantate de mult si isi fac treaba.daca primarul unei comune din judetul neamt poate sa aiba cartite si protectie ganditi-va ce “aranjamente”are arsenie.pina nu se vor scoate de prin fisete toate plangerile penale si denunturile apoi tratate cu seriozitate cei de la bacau sunt vanduti.intr-un denunt impotriva acelui primar nu s-a luat in seama hotararea judecatoreasca a tribunalului nemt definitiva si executorie.si acum cei de la dna bacau nu doresc sa recunoasca o proba zdrobitoare din acel dosar.la mijloc sunt peste 500.000 eu.va dati seama ce miza e.acolo dana nu a vrut sa intervina si sa stopeze lichidarea persoanei juridice faptuitoare.daca nu a fost vorba de tel drum!!!1

    Răspunde
  2. Diana   ianuarie 29, 2018 at 11:41 am

    Sa fim pozitivi, in sensul ca se va termina cu mizeriile acestor hoti. Cred ca si instantele au ajuns la concluzia ca daca vor continua sa-i protejeze pe acesti hoti, vor deveni la randul lor victimele hotiilor si tupeului lor! E drept, nu puteau ajunge sa fe protejati fara complicitatea unor scursuri din diverse institutii, oameni care au jurat stramb. Sa aiba noroc dupa suflet si mizeriile pe care le fac.

    Răspunde
  3. Zabulica   ianuarie 29, 2018 at 2:23 pm

    Faceți niste confuzii, SRI nu mai avea nicio treabă în 2015 cu interceptarile pt DNA, decât dacă erau făcute ilegal, așa că respectiva cârtița era de fapt si mai mult că sigur doar în DNA. Aici este de notorietate ca primarul de Zănești avea un cumnat, zanestean și el, comisar șef de politie judiciara la DNA Bacău, deci nu ar fi greu de găsit cârtița. Toți aceștia se învârt în jurul adevăratului patron de la Aqua Parc și Turnul Berarilor ajuns milionar peste noapte după ce a supt bugetele localităților, județului Neamț. Însă ceea ce mi se pare de neînțeles este că DNA Bacău așteaptă 2 ani pentru a mișca ceva in dosar când puteau pur și simplu să îi lege de acum 2 ani. Atât timp cât DNA nu își face treaba iar țara colcăie de corupție, nu ii mai vad rostul acestei instituții anticorupție. Sincer, singura soluție e dictatura militara și pedepsirea drastică a furtului dovedit

    Admin: SRI facea in 2015, pe baza de mandat emis de instanta, interceptari. In dosarul la care se face referire in articol, interceptarile sunt facute de catre SRI. Asta nu inseamna ca informatiile s-au scurs din aceasta structura, insa e de luat in calcul si aceasta varianta.

    Răspunde
  4. Ioan   ianuarie 30, 2018 at 8:25 am

    NEAȚA!
    Dar totuși ce se întâmpla cu situl Atacul , NU-L MAI POT ACCESA !
    Nici in articol despre AREST NU POATE FI DESCHIS !!!
    Sunt niște nenorociți !

    Admin.: Acum nu au mai fost postacii de vina, ci faptul ca site-ul a fost foarte accesat. Si-a revenit intre timp si functioneaza. Postacii isi fac treaba in continuare si blocheaza articolele atacul.ro la distribuire pe Facebook.

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.