La Pângărați, autoritățile acoperă matrapazlâcurile primarului. Pădurea comunității, tăiată fără aprobarea consilierilor

Home » Investigații » La Pângărați, autoritățile acoperă matrapazlâcurile primarului. Pădurea comunității, tăiată fără aprobarea consilierilor

By admin on octombrie 9, 2017. 13 Comments

Profesorul: No, acuma tânărul Ftiriadi! Spune-ne să audă şi ilustra matronă, onorata ta mamă: nu-i aşa că pământul se-nvârke în jurul soarelui trei ani câke 365 ghe zile şi mai apoi în al patrulea în 366 ghe zile?

Micul Ftiriadi: Da, dom’le.

Profesorul: Bine! Bravo! Emininke!!

Fragmentul din schița „Examenul anual” a marelui dramaturg Ion Luca Caragiale poate fi lejer adaptat multor situații din zilele noastre. Doar personajele trebuie schimbate, în rest totul se potrivește. Numai că, de cele mai multe ori, nu e deloc de râs, ci de plâns, pentru că atunci când ai de-a face cu o anchetă penală care vizează jaful din pădurile aflate în proprietatea unei primării nu-ți mai arde de râs. Cu un mic exercițiu de imaginație, în rolul profesorului îl putem așeza pe agentul șef adjunct Adrian Călin din cadrul Secției de Poliție Gârcina, iar în rolul elevului pe primarul comunei Pângărați, Petru Lupu Bordea.

Masă lemnoasă vândută fără acordul consilierilor locali

Primăria Pângărați, ca multe alte localități din zona de munte a județului Neamț, deține în proprietate câteva sute de hectare de pădure și pășuni. Exploatarea masei lemnoase ar trebui să se facă legal, cu respectarea, în primul rând, a Legii administrației publice locale, dar și a regimului silvic. Legea este logică și clară pentru toată lumea, mai puțin pentru cei din Primăria Pângărați care, de ani de zile, vând lemn din pădurea localității fără ca aleșii locali să-și fi dat acceptul. Ajuns pe masa organelor de cercetare penală din Neamț, un dosar penal este tratat cu superficialitate, iar primarul acuzat scos basma curată. Documentele în posesia cărora am intrat demonstrează dezinteresul unor polițiști, dar și procurori în a investiga astfel de cazuri care produc prejudicii imense unor comunități.

În luna martie 2016, Radu Laurențiu-Bogdan, consilier local în Pângărați, depune o plângere penală împotriva primarului Bordea, acuzându-l pe acesta că a exploatat mari cantități de lemn de pe pășunile și pădurea primăriei, fără respectarea legii. În plângerea penală, consilierul local afirma că primarul a abuzat de calitatea sa pentru a obține marcarea a mii de metri cubi de lemn din pădurile primăriei, de către ocoalele silvice Brateș și Vaduri. În fața polițistului de caz Adrian Călin de la Secția de Poliție Rurală Gârcina, alesul local a susținut acuzațiile cu argumente.

Astfel, polițistul a aflat că, în perioada 2012-2016, primarul Bordea, fără a avea vreo hotărâre de consiliu local, a vândut material lemnos pe picior la un preț subevaluat. În sprijinul afirmațiilor sale, Radu a depus la dosar un document cu antetul Direcției Silvice Neamț care atestă că, în intervalul 2012-2016, Ocolul Silvic Brateș a emis acte de punere în valoare (APV) care atestă exploatarea din pădurile Primăriei Pângărați a peste 1.000 de metri cubi de lemn. Și asta în condițiile în care pe raza Ocolului Silvic Brateș Primăria Pângărați deține în proprietate 8 hectare de pădure și câteva sute de pășune împădurită. Pe raza Ocolului Silvic Vaduri, Primăria Pângărați are 298,2 hectare de pădure, însă conducerea ocolului a refuzat să pună la dispoziția consilierilor APV-rile, așa cum au făcut cei de la OS Brateș.

Din datele pe care le avem,  nici polițistul care a efectuat cercetările în dosar nu s-a arătat interesat de cantitatea de masă lemnoasă exploatată din pădurea Primăriei Pângărați (298,2 hectare pădure) aflată la Ocolul Silvic Vaduri. În referatul cu propunere de clasare a cauzei penale, întocmit de agentul Călin, nu se face nicio referire în acest sens. De altfel, agentul s-a rezumat la o anchetă simplă, fără a fi interesat să intre în miezul problemei. Polițistul nu a afăcut altceva decât să-l audieze pe primarul Bordea, iar spusele acestuia au fost luate de bune.

 

„Fiind audiat, numitul Lungu Bordea-Petru declară că în anul 2012 a primit mai multe cereri de la Școala Pângărați, în care se solicita asigurarea de material lemnos în vederea încălzirii corpurilor de clădire a școlilor din comună. Sus numitul mai declară că a demarat mai multe demersuri (sic!!!) către ocoalele silvice Brateș și Vaduri, instituții cu care Primăria Pângărați a efectuat contracte de administrare a terenurilor primăriei. Astfel, reprezentanții ocoalelor silvice menționate au efectuat lucrări de marcare a materialului lemnos și au fost puse la dispoziția primăriei APV-urile reprezentând cantitatea de material lemnos rezultată în urma marcării. În continuare, Petru Bordea mai declară că în calitatea sa de ordonator de credite și condorm Legii 215/2001 privind administrația public locală, are dreptul să organizeze o licitație fără o hotărâre a consiliului local, după care a dispus efectuarea unei licitații, fiind publicate anunțuri la Primăria Pângărați și la ocoalele silvice Vaduri și Brateș. Licitația a avut loc Primăria Pângărați și a fost câștigată de o societate comercială care a efectuat lucrări de exploatare și a transportat materialul lemnos rezultat la diferite instituții din comună (biserici, școli, dispensar, etc). (…) Având în vedere că în temeiul art. 63 din Legea 215/2001, primarul în calitate de ordonator de credite are atribuții organizarea de licitații fără hotărârea consiliului local, iar licitația de exploatare a materialului lemnos a fost organizată în condițiile legii”, se arată în referatul întocmit de către agentul Adrian Călin.

 

Așa cum lesne se poate observa, polițistul nu s-a arătat interesat, de exemplu, să verifice dacă, într-adevăr, lemnul exploatat a ajuns la bisericile, școlile și dispensarul comunei. Cei cu care am discutat ne-au spus că în niciun caz cantitățile de lemn exploatate nu au ajuns la instituțiile indicate de primar. Acolo a fost trimis doar lemn de foarte proastă calitate, în cantități foarte mici. Lemnul bun a luat calea gaterelor.

”Polițistul trebuia să ceară documente de la școli, biserici, să vorbească cu preoții, directorii de școli, și ar fi văzut care este realitatea”, ne-a declarat un ales local din Pângărați.

Referatul polițistului a fost însușit de procurorul de caz care a dispus clasarea dosarului. Împotriva rezoluției procurorului, consilierul Radu Laurențiu Bogdan a făcut plânegere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, însă nu a avut câștig de cauză. O plângere împotriva rezoluției procurorilor se află acum pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț și doar judecătorul mai poate dispune retrimiterea dosarului la Parchet pentru continuare cercetărilor care,   așa cum se vede, au fost făcute într-o mare bătaie de joc.

Polițistul afirmă în referatul de propunere a clasării că primarul, în temeiul art. 63 din Legea 215/2001, are atribuții să organizeze licitații fără aprobarea consiliului local. Aberația este mai mare decât sediul Secției de Poliție Rurală Gârcina, iar superiorii lui Călin ar trebui să analizeze modul în care acesta a efectuat ancheta.

În primul rând, niciun articol din Legea 215/2001 nu prevede posibilitatea ca un primar să facă licitații pentru a vinde un bun al comunei de capul său. Această atribuție este, fără discuții, a consiliilor locale. Aleșii locali sunt cei care, prin vot, stabilesc condițiile în care se înstrăinează un bun al comunității, ceea ce nu s-a întâmplat la Pângărați. Legea 514/2001 stipulează că legislativul unei localități (consiliul local) este cel care are atribuții cu privire administrarea domeniului public și privat al comunei și tot el este cel care hotărăște darea în administrare, concesionare sau închirierea bunurilor proprietate public a comunei, precum și a serviciilor publice de interes local. Toate aceste prevederi legale îl obligau pe primarul Bordea să organizeze licitația doar după ce avea aprobată, prin hotărâre de consiliu cocal, exploatarea și vânzarea materialului lemnos. Ceea ce, așa cum am arătat, nu s-a întâmplat. Așadar, lucrurile sunt mai mult decât clare, așa că este greu de înțeles soluția de clasare a organelor de cercetare penală. Niciun primar din  această țară nu are dreptul legal să dispună de bunurile unei comune fără o aprobare a aleșilor locali. Nu poți să vinzi mii de metri cubi de lemn din pădurea primăriei fără votul consiliului local. Asta, bineînțeles, dacă nu cumva la Pângărați nu se aplică o altă lege. Nu se știe clar, și nici polițistul nu s-a străduit să afle, ce cantitate de material lemnos a fost vândută de către primărie fără licitație și la ce preț. Informațiile noastre arată că lemnul a fost exploatat de către societăți prietene cu cei din primărie la prețuri cu mult mai mici decât cele de pe piață. Faptul că nici Prefectura Neamț care, în anul 2012, și-a trimis reprezentanții în control la Pângărați, fără ca acțiunea să aibă un rezultat favorabil comunității, întărește ideea că acolo cineva beneficiază de protecție. Încă din acel an, Prefectura Neamț știa că pădurea comunității este exploatată fără aprobarea Consiliului Local Pângărați și nu a luat nicio măsură. Iar dacă tot nu a luat nicio măsură, primarul Bordea a considerat că este normal să facă în continuare ce-l taie capul.

 

Daniel MURARU

Facebooktwittergoogle_pluslinkedin

13 Comentarii la La Pângărați, autoritățile acoperă matrapazlâcurile primarului. Pădurea comunității, tăiată fără aprobarea consilierilor

  1. constantin   octombrie 9, 2017 at 2:34 pm

    pentru bordea consiliul local este zero barat.tot timpul el aranjeaza majoritatea in consiliul local si in caz de nevoie are hotararea.secretarul primariei se face ca ploua cand e vorba de legalitate.este atat de dependent de bordea incat nu comenteaza in front.urmariti cum prin marea lui desteptaciune instanta a anulat hotararea cl.privind concesionarea pasunilor.pe fond laurentu are dreptate dar bordea are un sprijin special din partea sistemului.de aceea plangerile impotriva primarului sunt luate in deradere.sper ca laurentu stie ce procurori il sprijina, ce inalt functionar public il apara si cati traiesc in solda lui bordea.de ce credeti ca mocanu face ce vrea?cine dintre functionarii publici din primaria pangarati ca sa nu mai zic de cei angajati pe contract de munca ,are curajul sai zica lui bordea sa respecte legea.va dati seama ca el lucreaza in unele situatii direct cu oamenii lui dragnea.am putut constata protectia la dna bacau cand cineva ma interoga crezand ca sunt bordea.cat de inversunata era luminita cand a fost data afara din consiliul local de bordea pe mana cu pdl si ce gingasa si ascultatoare este acuma.singura persoana de care se mai teme bordea e nedelcu dar au multe facute impreuna si nu se dau in primire.totusi cred ca judecatorul in cauza va da o solutie dreapta privind clasarea lucrarii.

    Răspunde
  2. Gigi   octombrie 9, 2017 at 3:15 pm

    Dracul ala de secretar impreuna cu contabila sefa taie si spanzura ! Aia doi trebuie anihilati, primarul este doar o marioneta!!!!

    Răspunde
  3. valisor   octombrie 9, 2017 at 5:57 pm

    Tre să se eae măsuri! Întrebarea, cin măs’oare?

    Răspunde
  4. Pastravanu   octombrie 9, 2017 at 6:36 pm

    Sa va duceti pe Arsita Lunga, 3km aprox la deal, sa vedeti cum au defrisat si au distrus tot, a disparut pur si simplu padurea, cioatele sunt camuflate cu crengi uscate…. Este un adevarat dezastru!!!! Era Raiul pe pamant acolo…

    Răspunde
  5. Cazacu   octombrie 9, 2017 at 9:20 pm

    Secretarul este polițistul de la arestul IPJ Neamț dat afara când i-au evadat criminalii… Noroc de mine ca mai trăiește!

    Răspunde
  6. mihnea   octombrie 9, 2017 at 9:28 pm

    E suficient sa te uiti la primarul asta si iti vine sa tai toata padurea din judet. Daca mai deschide si gura iti vine sa dai drumul apei din baraj. Din pacate, el si multi altii care fac umbra pamantului din postura de primari, au distrus localitatile nemtene si judetul in ansamblu. Sunt putine exceptiile. Sunt persoane care nu stiu un gram de carte dar fura la fel cum respira. Si nimeni nu face nimic. Dar la alegeri pun in miscare mecanisme cu ajutorul carora ajung iarasi primari. Luati localitatile la rand si vedeti ce rebuturi sunt la primarii – Cracaoani, Garcina, Zanesti, Pangarati, Roznov, Piatra Soimului, Bargauani, Rediu si multe multe altele. Vorba aia, poporul are conducatorii pe care-i merita.

    Răspunde
  7. Gabi   octombrie 9, 2017 at 11:38 pm

    <> – nu este greu, domnule Muraru daca vrem sa judecam un caz rational si nu pe baza frustrarilor unor exaltati.
    Primarul ala nu o fi mai tare ca Dragnea ca sa beneficieze de imunitate totala, dar hai sa vedem ca in spatele agitatiei si scandalului pe care il starneste mereu acest baiat Laurentiu Radu nu se afla niciodata probe ci doar dorinta lui de a fi unii arestati ca sa… ajunga el primar, ca prin votul cetatenilor nu poate.
    O solutie de clasare cum este cea przentata de dvs este data atunci cand in dosarul constituit in urma unei reclamatii nu sunt probe care sa duca la inculparea celor invinuiti. Iar probele pot fi livrate chiar de cel care face plangerea.
    Dincolo de faptul ca sugerati, pe baza spuselor lui Laurentiu Radu, ca lemnele alea ar fi disparut, nu furnizati nicio proba in acest sens. Sa intelegem ca doriti sa bagam oamenii in puscarie pe baza prezumtiei de vinovatie?
    Sunt convinsa ca daca cereati de la Primarie o situatie cu lemnele taiate si unde au fost predate, ati fi primit. Sau asa cred, pana la proba contrarie. Dar ati preferat sa lucrati acest subiect doar pe baza suspiciunilor bolnave ale domnului Radu. Nu ar fi fost interesant sa documentati asa cum stiti sa faceti si sa aflam exact unde au ajuns lemnele?
    Si poate data viitoare cand mai scrieti despre subiecte din Pangarati va alecati un pic si asupra altor posibile subiecte. De exemplu ar fi interesant de aflat ce subventii au luat pentru pasuni cei din familia Radu, tata si fiu (si tatal a fost consilier local intr-un mandat trecut). Mai stiu ca in mod normal va verificati sursele sub mai multe aspecte asa ca nu ar strica sa va interesati un pic si cine este cel care va livreaza astfel de suspiciuni – ca ponturi nu le pot numi – cum este el privit de oamenii din comunitate, ce spun pe soptitelea oamenii despre ispravile lui bazate pe muschi.
    Ma si mir ca nu ati remarcat ca singurul din presa care pana acum i-a mai facut jocurile – si nu cred ca ceilalti jurnalisti din Neamt au fost toti cumparati de primarul Bordea – a fost doar “flamandul” de Iosub Robert care de altfel seamana foarte bine cu acest personaj. Sa nu credeti ca Laurentiu Radu nu a batut la usile tuturor redactiilor din Piatra Neamt dar cand i s-au cerut probe a zis “Scrieti cum va spun eu ca asa e”. Intrebati-i pe colegii Dvs de breasla de la Monitorul, Realitatea, Mesagerul, Est TV etc.

    Răspunde
  8. valisor   octombrie 10, 2017 at 7:56 am

    Domnule Muraru, limba de lemn roș a lu dom gheneral Radu transportă atâta cinism că ar crăpa de invidie și ultim-împușcata Lenuța, care nici întunericimea sa nu a avut răspuns-dovezi atunci când a cerut în aceeași academică doctoricească și inginerească sovietică stuchială. Pentru orice eventualitate, n-ar strica totuși să zvârliți o întrebare terminată-n “!”, deci să rămîie acolo, în norocul lui, lu cel atoateștiutor și clarvăzător ziarist care compune el nocturne prin CJ. Cam atâta, că mă tem(ba nu! că probabil am ceva la “mansardă”), să nu entărteinmămtul cu focul se cam scapăre-n chipie.

    Răspunde
    • valisor   octombrie 10, 2017 at 11:08 am

      ERATĂ: nu Radu, da Gabi; Gabi m-a nervat cu comentariul lui, Radu nici măcar nu a comentat. Pardon zisăi!

      Răspunde
  9. constantin   octombrie 10, 2017 at 9:07 am

    stiti cum suna proverbul”pasarea pe limba ei piere”asa si cu gabi.nu dl.muraru trebuia sa se documenteze(consulte)cu primaria.in conditii de respectarea legii cei de la cercetari penale trebuiau sa verifice cum s-a taiat si valorificat lemnul din padure.sa inteleg ca nu s-a procedat asa atunci ce sa mai spunem despre clasare.radu avea doar obligatia sa-si mentina plangerea facuta iar specialistii sa-si faca treaba.deabea de acum incepe sa miroase urat in acest caz.a veni cu acuzatii impotriva celui ce a facut plangere este la ordinea zilei.intrebare:gabi banuieste ca arendarea facuta de societatea comerciala in cauza este nelegala?probe d-le gabi.

    Răspunde
  10. anca   octombrie 12, 2017 at 6:36 pm

    …faptele primarului sau actiunile sale de a face bine in limitele L215/2001, sunt verificabile si atunci interventia avocatului, fara veleitati, a analfabetului sunt degeaba; acesta nu-i nici mai bun , nici mai rau decat partidul care l-a inscaunat a doua oara…ca de fapt el a fost portocaliu…Iata cum comentam noi faptele unor nulitati, care ar trebui asezati la raft…in mocirla societatii de unde isi trag obarsia..Daca astfel de oameni, care au invatat la scoala doar sa stie sa se semneze, fura nestingheriti de peste tot inseamna ca ceea ce unii cronicari de aiurea au scos in evidenta istetimea nativa a locuitorilor dintre Carpati si Mare este reala, dar, spre rusinea noastra, istetime folosita la furt. Nu va suparati, vina o purtam cu totii…

    Răspunde
  11. Mirel   octombrie 16, 2017 at 5:44 pm

    Aceasta creatura venita parca din cuaternar nu e cu nimic mai prejos decat seful sau de partid care il sustine.

    Răspunde
  12. george   noiembrie 27, 2017 at 3:39 pm

    Aceasta CREATURA(termen pe care cu nesimtire il folosesti) a asfaltat 15 Km de drumuri, a construit 2 poduri, a modernizat scolile, a extins aductiuni cu apa, a obtinut pentru perioada urmatoare finantare(fonduri guvernamentale si de la Uniunea Europeana)in valoare de peste 80 miliarde lei.
    Toti primarii de după 1990 nu au facut nici 1% din ce a realizat CREATURA, ANALFABETUL !
    O precizare se impune toate acuzatiile aduse primarului nu s-au confirmat!

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *