Anchetă controversată a Corpului de Control al MAI la Poliția Neamț

Home » Dezvăluiri » Anchetă controversată a Corpului de Control al MAI la Poliția Neamț

By admin on iunie 30, 2017. 3 Comments

Trei ofițeri din cadrul Corpului de Control al Ministerului Afacerilor Interne au venit în această săptămână, în Neamț, pentru a verifica o serie de aspecte prezentate consilierului ministrului de un agent de la Postul de Poliție Tămășeni. Informația a fost confirmată de Elena Bulgărea, purtătorul de cuvând al IJP Neamț, dar și de Ioan Cănărău, președintele Europol Neamț și vicepreședinte la nivel național. Dacă reprezentanții Poliției Neamț s-au rezumat să ne spună doar că la mijloc este vorba de verificarea unei sesizări a unui agent de poliție de la Tămășeni, Ioan Cănărău a venit cu amănunte, afirmând că situația polițistei care a depus plângere este una binecunoscută la nivelul conducerii Poliției Neamț, omul legii fiind victima unor abuzuri deosebit de grave din partea șefilor de la post și de la Secția de Poliție Săbăoani.

Concret, o polițistă de la Tămășeni i-a reclamat pe cei doi superiori de hărțuire, de marginalizare, dar și de faptul că o parte dintre colegi, influențați de către superiori, au un comportament urât față de ea. Plângerea mai conține acuzații de lovire, purtare abuzivă, furt și sustragere de documente – secret de serviciu și confidențiale și abuz în serviciu. Toate aceste aspecte au fost aduse la cunoștința ministrului de Interne, Carmen Dan, care a dispus verificarea tuturor faptelor semnalate.

„Am fost cu ea, colega polițistă, la consilierul ministrului, iar ancheta Corpului de Control de aici a plecat. Situația este una gravă și durează de ani de zile. Am făcut nenumărate demersuri, am protestat în fața sediul Secției de Poliție Săbăoani și au fost făcute sesizări la IGPR, la conducerea Poliției Neamț, minister… Au fost controale, însă s-a musamalizat tot”, a declarat Ioan Cănărău.

Deși a sperat că lucrurile se vor îndrepta, iar vinovații vor fi trași la răspundere, Ioan Cănărău afirmă că și ofițerii Corpului de Control au tendința de a mușamaliza, la rândul lor, cazul.

„Consilierul ministrului ne-a promis ceva, însă văd că în teritoriu se întâmplă altceva. Informațiile pe care le am mă fac să cred că cei de la Corpul de Control doresc și ei să mușamalizeze cazul. Polițista a propus niște martori, iar ofițerii de la Corpul de control nu consemnează tot ce declară aceștia. Ba că asta nu ne interesează, că asta nu trebuie să scrieți etc. Nu așa se face o anchetă, este clar. De asemenea, s-au făcut presiuni și asupra agentului, căruia ofițerii de la București au încercat să-i dicteze ce să scrie. Sunt lucruri absolut ilegale pe care le vom aduce la cunoștința ministrului de Interne. Ceea ce spune un martor trebuie consemnat ca atare. Nimeni nu are voie să consemneze altceva sau să dea sfaturi ce să scrie și cum să scrie”, a declarat Ioan Cănărău. Sindicalistul afirmă că deține și alte informații despre caz, dar și despre modul în care cei de la Corpul de Control au făcut ancheta și că le va aduce în atenția conducerii MAI.

Daniel MURARU

Facebooktwittergoogle_pluslinkedin

3 Comentarii la Anchetă controversată a Corpului de Control al MAI la Poliția Neamț

  1. valisor   iulie 1, 2017 at 4:13 pm

    Noroc că nu au absolvit o celebră școală din județ, mai puțin celebră acum decât în apusa Epocă de Aur, că se lăsa și cu viol. Polițista are de pătimit, în opinia mea, pentru că a avut “neobrăzarea” să se facă polițistă ca să fie POLIȚISTĂ, contrar opțiunii pușlamalelor de colegi care s-au făcut polițiști ca să fie dimpotrivă. Majoritatea agenților nu sunt ca ei, ci sunt ca ea, așa că, dacă de aplicat legea, se va aplica doar țigăneala Dragnea de promovare a derbedeilor, atunci tocmai colegii colegilor colegei ar trebui să-i doj’nească oleacă peste obraz, că doar nu instig că neapărat cu paru!

    Răspunde
  2. ADI   iulie 3, 2017 at 6:21 am

    Complet: C.p.4-fond minori/coruptie amanare
    Tip solutie: Condamnare
    Solutia pe scurt: În temeiul art. 386 Cod procedură penală, respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata Bălan Lazăr Aurora a fost trimisă în judecată, din două infracţiuni de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal, într-o singură infracţiune de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Condamnă pe inculpata Bălan Lazăr Aurora, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 132 din Legea 78/2000 ?i art. 5 alin. 1 noul Cod penal (infrac?iunea în dauna păr?ilor civile Creţu Mircea, Gâscă Miorica, Creţu Constantin şi Diaconescu Elena), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 65 alin. 1 vechiul Cod penal, raportat la art. 53 pct. 2 lit. a vechiul Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit. c vechiul Cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a ocupa funcţia de primar pe durata a 2 (doi) ani. Condamnă pe aceea?i inculpată pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 132 din Legea 78/2000 ?i art. 5 alin. 1 noul Cod penal (infrac?iunea în dauna păr?ilor civile Creţu Constantin, Diaconescu Elena, Paramon Petru ?i Moroi Valentina), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 65 alin. 1 vechiul Cod penal, raportat la art. 53 pct. 2 lit. a vechiul Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit. c vechiul Cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a ocupa funcţia de primar pe durata a 2 (doi) ani. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b ?i 35 vechiul Cod penal, contopeşte pedepsele concurente stabilite şi aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit. c vechiul Cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a ocupa funcţia de primar, pe timp de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale. Aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 vechiul Cod penal, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit. c vechiul Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 861, 862 ?i 865 vechiul Cod penal suspendă executarea pedepsei principale sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 7 (şapte) ani. În temeiul art. 863 vechiul Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: – se va prezenta, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Neamţ; – va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; – va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă; – va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 861 şi 71 alin. 5 vechiul Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 vechiul Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 19 şi 404 alin. 1 Cod procedură penală, art. 1357 ?i 1373 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de către păr?ile civile Creţu M. Mircea, Gâscă M. Miorica, Creţu A. Constantin, Diaconescu A. Elena, Paramon Petru şi Moroi Valentina şi obligă pe inculpata Bălan Lazăr Aurora, în solidar cu partea responsabilă civilmente comuna Gârcina, să plătească acestor părţi civile următoarele sume: – către păr?ile civile Creţu M. Mircea ?i Gâscă M. Miorica, câte 20.046 euro (echivalent în lei la data plăţii) reprezentând daune materiale pentru fiecare parte civilă, ?i câte 1.500 euro (echivalent în lei la data plăţii) cu titlu de daune morale pentru fiecare dintre aceste păr?i civile; – către păr?ile civile Creţu A. Constantin ?i Diaconescu A. Elena, câte 19.280 euro (echivalent în lei la data plăţii) reprezentând daune materiale pentru fiecare parte civilă, ?i câte 1.500 euro (echivalent în lei la data plăţii) cu titlu de daune morale pentru fiecare dintre aceste păr?i civile; – către păr?ile civile Paramon Petru şi Moroi Valentina, câte 982 lei reprezentând daune materiale pentru fiecare parte civilă, ?i câte 500 euro (echivalent în lei la data plăţii) cu titlu de daune morale pentru fiecare dintre aceste păr?i civile. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, menţine măsura asiguratorie a popririi dispusă prin ordonanţa din data de 28.09.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău. Constată că inculpata a fost asistată de apărător ales. În temeiul art. 274 alin. 1, 3 Cod procedură penală, obligă pe inculpata Bălan Lazăr Aurora în solidar cu partea responsabilă civilmente comuna Gârcina să plătească statului suma de 1.500 lei cheltuieli judiciare. În temeiul art. 276 alin. 2, 4 Cod procedură penală, obligă pe inculpata Bălan Lazăr Aurora în solidar cu partea responsabilă civilmente comuna Gârcina, să plătească câte 425 lei reprezentând cheltuieli judiciare pentru fiecare dintre păr?ile civile Creţu M. Mircea, Gâscă M. Miorica, Creţu A. Constantin, Diaconescu A. Elena, Paramon Petru şi Moroi Valentina. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09.05.2017.
    Document: Hotarâre 40/2017 09.05.2017

    Răspunde
  3. ADI   iulie 3, 2017 at 6:24 am

    Numărul dosarului: 1926/1/2017 Numărul vechi al dosarului: – Data formării dosarului la ÎCCJ: 30.06.2017 Data inițială a dosarului: 30.06.2017 Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: Penal Secție: Secţia Penală Obiectul dosarului: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) Obiectele secundare ale dosarului: traficul de influenţă (art.291 NCP), infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23) Stadiul procesual: Fond Stadiul procesual combinat: – Părțile din dosar:
    MUNTEANU IOAN – Inculpat
    Ședințe de judecată: Cauza se află în procedură de cameră preliminară. Primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *