GAFĂ MONUMENTALĂ LA POLIȚIA NEAMȚ. AGENT „EXECUTAT” DIN GREȘEALĂ

Home » Investigații » GAFĂ MONUMENTALĂ LA POLIȚIA NEAMȚ. AGENT „EXECUTAT” DIN GREȘEALĂ

By admin on decembrie 29, 2016. 12 Comments

Hotărârile judecătorești definitive trebuie aplicate așa cum au fost emise de către instanțele de judecată. Nu există toleranță, iar cei care nu respectă o hotărâre judecătorească răspund penal pentru fapta lor. Acest lucru ar trebui să fie valabil si la Inspectoratul Județean de Poliție Neamț, instituție unde angajații „mănâncă legea pe pâine”. Sau ar trebui să…Pretențiile sunt și mai mari atunci când vorbim de șeful instituției, juriștii acesteia, dar și de alți șefi de servicii. Ce se întâmplă atunci când, sub semnătura șefului IJP Neamț, dar nu numai a lui, o interpretare eronată a unei hotărâri judecătorești pune într-o postură deloc plăcută un angajat al Poliției? Angajatul este dat afară din sistem, deși judecătorii au decis cu totul altceva, iar cei care au greșit nu pățesc nimic. Cel puțin deocamdată. Ar fi mai multe variante de răspuns, însă două sunt cu siguranță de luat în seama. Primo: oamenii care lucrează cu legea nu o cunosc și drept urmare iau decizii aiurea. Secundo: aceiași oameni tratează cu superficialitate o hotărâre judecătorească, iar în urma decizie pe care o iau suferă pe nedrept un coleg de-al lor. Indiferent care este răspunsul pentru cele întâmplate în cazul agentului Liviu Munteanu, cineva trebuie să plătească. Pentru că, nu-i așa, în Poliția Română toți cei care greșesc răspund, indiferent de funcțiile și gradele pe care le au. Iar pedeapsa trebuie să fie una pe măsura faptei. În cazul de față avem de-a face cu excluderea din sistem a unui polițist pe baza unei hotărâri judecătorești ce nu a fost interpretată corect. Lucru inacceptabil dacă ne gândim că gafa s-a petrecut sub acoperișul Poliției Neamț.

Instanța stabilește pedeapsa, dar amână aplicarea ei

În ianuarie 2013, Liviu Munteanu era agent șef adjunct în cadrul Secției de Poliție Oniceni. În noaptea de 21 spre 22 ianuarie, agentul Munteanu, însoțit de o colegă, s-a deplasat în satul Iucșa, comuna Bozieni, pentru a aplana un conflict izbucnit la locuința Erminei Palaghia. Fostul soț al acesteia, Vasile Fundăcescu, de 41 de ani, venise la locuința Erminei băut și cu chef de scandal. Ajutată de un cumnat, femeia a reușit să-l liniștească pe scandalagiu, acesta fiind lovit și legat de un copac din curte. Ajunși la fața locului, cei doi polițiști au găsit victima legată de copac și le-au cerut agresorilor să o dezlege, lucru care nu s-a întâmplat. Polițiștii au intrat în casă pentru a lua declarații iar după aproximativ o oră, când și-au terminat treaba, au observat că Fundăcescu era în continuare legat de copac, fără a mai avea nicio reacție. A fost dezlegat și chemată ambulanța. Cadrele medicale nu au reușit să salveze victima, motiv pentru care a fost declarat decesul acesteia. În urma acestui eveniment, agentul Munteanu s-a ales cu un dosar penal și a fost pus la dispoziție. În februarie 2015, polițistul a fost trimis în judecată pentru neglijență în serviciu, iar în noiembrie instanța Judecătoriei Roman s-a pronunțat, agentului fiindu-i stabilita o pedeapsa de 6 luni închisoare, cu amanarea aplicarii ei pe un termen de supraveghere de 2 ani.

“Schimbă încadrarea juridică a faptei de neglijenţă în serviciu prev. de art.298 Cod penal în infracţiunea de lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate prev. de art.203 alin.1 Cod penal. Achită inculpatul pentru săvarşirea infracţiunii de instigare la mărturie mincinoasă. Stabileşte pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare în sarcina inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate prev. de art.203 alin.1 Cod penal şi în baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat”, se arată în decizia Judecătoriei Roman.

 Agentul Munteanu face apel, iar dosarul ajunge la Curtea de Apel Bacău, unde este înregistrat în decembrie 2015. Patru luni mai târziu, magistrații se pronunță și stabilesc o pedeapsa de un an și patru luni închisoare, dar tot cu amânarea aplicării pedepsei.

“În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman împotriva sentinţei penale nr. 405 din 05.11.2015 pronunţată de Judecătoria Roman în dosarul nr. 959/291/2015. Desfiinţează sentinţa penală amintită în ceea ce priveşte latura penală , reţine cauza spre rejudecare şi , pe fond : În baza art.396 alin.(1), (4) C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului Munteanu Liviu, pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu prev. de art.298 Cod penal. În baza art.396 alin.(1), (4) C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului Munteanu Liviu, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la mărturie mincinoasă prev. de art. 47 rap. la art.273 al.1 din C.p. În temeiul art.38 al.1 , art.39 al.1 lit.b din C.p. contopeşte cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 1 an la care adaugă un spor de 4 luni. Pedeapsă rezultantă 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”, se arată în decizia Curții de Apel Bacău.

Așadar, agentului Munteanu i se stabilea, în 12 aprilie 2016, o pedeapsa de  un an și patru luni închisoare pentru neglijență în serviciu și mărturie mincinoasă. Numai că judecătorii dispun amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani. Este clar, polițistul a greșit, însă instanța a considerat că omul legii mai merită o șansă și a dispus amânarea aplicării pedepsei. Cu alte cuvinte, instanța a apreciat că, în raport cu situaţia personală a inculpatului, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă fixă de doi ani.

Articolul 82 din noul Cod Penal stipulează clar că: „Persoana faţă de care s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei nu este supusă niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită; Renunţarea la aplicarea pedepsei nu produce efecte asupra executării măsurilor de siguranţă şi a obligaţiilor civile prevăzute în hotărâre; dacă în termen de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei se descoperă că persoana faţă de care s-a luat această măsură săvârşise anterior rămânerii definitive a hotărârii o altă infracţiune, pentru care i s-a stabilit o pedeapsă chiar după expirarea acestui termen, renunţarea la aplicarea pedepsei se anulează şi se stabileşte pedeapsa pentru infracţiunea care a atras iniţial renunţarea la aplicarea pedepsei, aplicându-se apoi, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară”.

 

Agentul Munteanu, executat fără drept de apel

 

Fără a analiza cu atenție sentința Curții de Apel Bacău, reprezentanții Poliției Neamț decid, în data de 13 aprilie 2016, adică la o zi de la pronunțarea instanței în dosarul polițistului, să-l dea afară pe acesta. Așa apare Dispoziția Șefului Inspectoratului Nr. 291.462 din 13.04.2016. „Cu data de 12.04.2016, agentului șef adjunct de poliție Munteanu Ioan Liviu, din cadrul IPJ Neamț, pus la dispoziția unității conform art. 65(2) din Legea 360/2002 privind Statutul Polițistului, îi încetează raporturile de serviciu cu unitatea, fiind condamnat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă”, se arată în documentul semnat de comisarul șef Paul Tablan, șeful IJP Neamț. În total, pe dispoziție sunt cinci semnături, inclusiv de la Compartimentul juridic, Serviciul resurse umane și Control financiar preventiv. Niciunul dintre cei care au semnat-o nu și-a dat seama de gafa comisă, respectiv că au dat afară sub semnătura lor un polițist, fără să existe temei legal în acest sens.

În iunie, Liviu Munteanu primește acasă Decizia penală în dosarul în care a fost judecat, iar după ce o analizează cu atenție își dă seama că a fost dat afară din Poliție pe nedrept. Pe 22 iunie cere oficial anularea dispoziției inspectorului șef prin care i s-a desfăcut contractul de muncă, iar pe 1 iulie este „reîncadrat” din nou în Poliție.

 

„Eu le-am zis să nu vă dea afară!”

 

Înarmat cu Decizia penală, Liviu Munteanu se duce glonț la sediul IJP Neamț și cere să i se facă dreptate. Curios este că în perioada scursă de la momentul desfacerii contractului de muncă, nimeni din IJP Neamț nu și-a dat seama de greșeala comisă. „După ce am primit Decizia penală și am analizat-o, mi-am dat seama că este ceva în neregulă. Am analizat cu atenție, m-am informat, după care m-am dus la Poliția Neamț și am cerut să anuleze dispoziția prin care fusesem dat afară. Am depus documentele și așteptam în sala special amenajată din sediul Poliției. Imediat a sunat inspectorul șef și mi-a zis să nu plec. A venit rapid după mine un tânăr ofiter de la cadre, care când m-a văzut mi-a zis: <Domnul Munteanu, eu le-am spus să nu vă dea afară>, a declarat Liviu Munteanu. 

Acesta spune că a fost „mutat”, începând cu data de 1 iulie, de la Secția Ion Creangă la Secția de Poliție Bicaz și că a solicitat, fără succes, documentul care a stat la baza reîncadrării sale în Poliție. „Am solicitat documentul de reîncadrare, însă mi-au spus că nu pot sa mi-l dea pentru că e secret. Cum să fie secret un astfel de document? Eu apar ca fiind mutat, începând cu data de 1 iulie, de la Ion Creangă la Bicaz. Am stat trei luni pe tușă, timp în care nu am avut niciun venit. A fost una dintre cele mai negre perioade din viața mea. Am fost nevoit să vând din haine ca să trăiesc. Copilul îmi cerea un leu ca să-și cumpere înghețată, iar eu nu aveam de unde să-i dau pentru că știam că trebuie să cumpăr cu leul ăla o pâine ca să avem ce mânca. După reangajare m mi-au dat banii, însă nu știu cum și în ce bază legală. Pe fluturașii pe care i-am primit, informațiile nu sunt detaliate și nu-mi dau seama care și ce reprezintă”, a mai spus polițistul Munteanu. 

Polițistul consideră și perioada de 4 luni, cât a lucrat la Bicaz, o umilință. „Am făcut naveta peste 300 de kilometri pe zi, pentru că nu am găsit gazdă în Bicaz. Am vorbit și cu primarul,cu preotul, cu colegii să mă ajute, însă nu am găsit gazdă. Bani de transport nu am văzut. În fiecare zi mergeam de la Tansa, Iași, unde locuiesc, cu mașina până la Horia. De aici luam ocazia până la Piatra Neamț și mai departe până la Bicaz. În august am cerut să fiu mutat oriunde altundeva, numai să-mi găsesc o gazdă și să nu mai fac naveta. Raportul meu nu a fost băgat în seamă până în noiembrie, când am fost mutat la Sagna”, a declarat Munteanu.

 

„Cei care au greșit trebuie să plătească!”

 

Polițistul este decis să nu lase lucrurile așa, solicitând ca cei care au greșit și l-au dat afară pe nedrept să plătească. „Am fost dat afară fără să se facă nici cea mai mică analiză a hotărârii judecătorești. Ulterior am aflat că juristul inspectoratului s-a scuzat, nu față de mine, ci de un coleg de-al dânsei, că nu a citit hotărârea. Cum să decizi soarta unui om în asemenea mod, să-l dai afară fără să citești hotărârea judectorească? Cică fetele au scos-o de pe portal, iar ei au semnat-o fără să se mai uite ce. Iar pentru toate acestea să nu plătească nimeni? Să nu se facă nici o anchetă internă, o cercetare să vezi ce și cum? Eu nu voi lăsa lucrurile așa. Am făcut o plângere penală, în august, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț. Am făcut recent o adresă și mi s-a comunicat că lucrarea este în lucru la procuror. Sunt unii care îmi sugerează să-mi văd de treabă și să nu mai fac plângeri, să las lucrurile așa. Tuturor le-am spus și o să le spun să stea ei în locul meu 3 luni acasă, fără bani, dat afară pe nedrept și pe urmă să vorbească. Toți colegii mei rămân cu înmărmuriți când află ce mi s-a întâmplat. Dacă în cele 3 luni o luam razna, cine plătea pentru asta? Ca să nu mai spun că și în perioada cât am fost pus la dispoziție am fost bătaia lor de joc. Acum nici nu au avut bunul simț să-și ceară scuze pentru gafa asta. Am 17 ani în Poliție și până la episodul de la Iucșa nu am avut absolut nicio problemă. Nici acolo nu am greșit, lucru pe care l-am spus și instanței. Însă decizia este decizie și trebuie respectată, iar instanța nu a dispus ca eu să fiu dat afară, așa cum au făcut cei de la inspectorat”, a conchis Liviu Munteanu.

 

Conducerea Poliției confirmă incidentul și afirmă că există o anchetă internă

 

Prin intermediul subinspectorului Elena Bulgărea, purtătorul de cuvânt al IJP Neamț, conducea instituției a confirmat ceea ce i s-a întâmplat agentului Munteanu, precizând totodată că există o anchetă în desfășurare pentru identificarea și tragerea la răspundere a celor care au fost artizanii acestei erori. 

„Se confirmă această situație și a fost demarată și o cercetare internă administravă pentru a se stabili peroanele responsabile de această situație. Important este că polițistul și-a primit integral toate drepturile salariale”, a declarat Elena Bulgărea.

Oare ce se întâmplă de durează atât de mult finalizarea anchetei interne, pentru că lucrurile par destul de clare!? Se știe cine a semnat dispoziția prin care agentul Munteanu a fost dat afară pe nedrept, așa că mai trebuie stabilit gradul de vinovăție pentru fiecare persoană care și-a pus semnătura pe respectivul act. Oare să fie atât de greu? Va urma.

 Daniel MURARU

 

 

 

Facebooktwittergoogle_pluslinkedin

12 Comentarii la GAFĂ MONUMENTALĂ LA POLIȚIA NEAMȚ. AGENT „EXECUTAT” DIN GREȘEALĂ

  1. antoniu   decembrie 29, 2016 at 2:10 pm

    Nu cumva ati mai scris despre acest sef de politie care a fost anchetat intr-un caz cu interlopi? Credeam ca l-au destituit!??!!.??

    Răspunde
    • constantin   decembrie 29, 2016 at 2:27 pm

      nu s-a mai scris despre acest caz si cred ca trebuie sa se scrie despre cazul infractorilor care au iesit din arestul politiei neamt iar gardienii s-au ascuns in wc.atunci ministru de interne ioan rus a cerut ca cei ce asigurau paza arestatilor sa fie dati afara din politie si deferiti justitiei.poate aflam ce s-a mai intamplat cu acel dosar si punerea in aplicare a ordinului ministrului de interne.

      Răspunde
    • valisor   decembrie 29, 2016 at 4:22 pm

      Nu-i. Ăsta-i altul. Alt tâmpit.
      Cum își face datoria un polițist e o chestiune relativă la capacitatea mintală a acelui polițist de a realiza că este polițist. Îmi pare, cu mare părere de rău, că este la fel de valabil și pentru magistrați. Înainte de fatidicul unșpici decembrie, în incomensurabila mea ignoranță, trăiam un foarte infantil de revoluționar sentiment patriotic, fără să mă pricep să văd că ne legaserăm singuri deja mințile de copac. Deci mințile, aflate-n comă, ne-au decedat de tot. Azi nici măcar nu îmi mai pasă să tot văd ca să-nțeleg că și viața mea, ca a oricărui român, în vibrația aproapelui e doar o notă mută de rahat.
      Am dat scrisul mare, am copiat în Word și am mărit spațierea între rânduri, dar nu sunt chiar așa de sigur că am înțeles despre ce se vorbește în acest articol, totuși îmi este clar că nu e deloc despre ce pare la prima vedere. Oricum, mie-mi vine să înjur despre multe și lectura asta doar îmi toarnă gaz pe foc. Până să conteze că sfidează hotărâri judecătorești tocmai cei de la care ar fi de așteptat să vegheze la respectarea legii, ar trebui mai întâi să vedem cum suntem și să nu ne mirăm de ce altele mai odioase suntem în stare, că niciuna dintre descrierile “aspre” și care păreau clare, nu mai are relevanță, sau nu există nici în română și nici în vreo americană înjurături pentru așa o pictură?
      Gata! m-am blocat, nu mai știu, mă duc să vomit.

      Răspunde
      • valisor   decembrie 30, 2016 at 7:44 am

        Ba da, domnule Antoniu! Este unul din cei cu interlopi. Am urmărit linkul și am dat nas-în-nas cu Tablan. Mă gândeam la altul… ăla cu oaie. De altfel, cu cât sunt mai cu perspective la “pensii nesimțite”, cu atât sunt mai profesioniști în “gafe”, că nu le mai stă mintea la ale poliției. E ușor să nu-i mai deosebești și să-i bagi într-o aceeași cratiță cu șoric. Oricum, Munteanu rămâne și el un netrebnic, un netrebnic căruia i s-a făcut o nelegiuită (nu o nedreptate, că dacă era după dreptate, nu știu, zău!), dar netrebnic.

        Răspunde
  2. ILASC COSTICA   decembrie 29, 2016 at 2:33 pm

    BRAVO MURARU PTR.ARTICOL.NU CUNOSC ACEST POLITIST ,DAR DIN ARTICOL REIESE CA IN URMA INVESIGATIILOR A AVUT DREPTATE, EL ,AGENTUL LIVIU…….ATAT JUDECATORII CAT SI SEFII LUI,JUDECA SI SEMNEAZA CA SI ,,PRIMARII,, NU DORESC SA INTRU IN ALTE DETALII DESPRE SEFI .MULTUMESC PTR.ARTICOL.

    Răspunde
  3. cami   decembrie 30, 2016 at 11:49 am

    Deci să inteleg ca cei dați afara in urma unei sentinte cu suspendare sunt dati afara fara drept ?

    Admin.: Cand este vorba de o fapta savarsita cu intentie, politistul este dat afara, chiar daca pedeapsa este cu suspendare. In cazul in care fapta a fost savarsita din culpa, lucrurile stau altfel. Se constituie o comisie la nivel de inspectorat care decide ce si cum. In cazul politistului Munteanu nu vorbim de o condamnare, ci de stabilirea unei pedepse cu amanarea aplicarii ei.

    Răspunde
    • cami   decembrie 30, 2016 at 11:57 pm

      excact despre asta vorbeam si eu despre o condamnare cu amanarea aplicarii pedepsei

      Răspunde
  4. gino   ianuarie 1, 2017 at 11:43 am

    Rar mi-a fost dat sa văd atâta răutate în unele ,,comentarii,, ! Adică polițistul, chiar dacă instanța l-a găsit nevinovat, el tot un netrebnic este ! Vă dați seama ce gândire de hahalere au unii din semenii noștri ? Aceștia sunt primii care strigă -,,Săriți, să vină mai repede poliția,, !

    Răspunde
    • valisor   ianuarie 1, 2017 at 2:20 pm

      Nu e totuna a face justiție cu a face dreptate. Justiția, o aplicație a sistemului de convenții izomorf cu societatea actuală, este fix atât de dreaptă pe cât de evoluată este civilizația umană. Atunci când intră în discuție dreptul la viață, care este un drept absolut, faptul că specia noastră e homo sapiens iar sistemul este homo erectus, ar trebui să conducă la o mai mare atenție în considerațiile magistraților, deoarece diferența între drept și just nu cunoaște totuși chiar o așa mare discrepanță.
      Omu ăla, legat de copac, probabil o fi strigat, în sinea lui, “Săriți, să vină mai repede poliția!”. Din nefericire a venit Munteanu Liviu, s-o fi uitat la el și, gândind ca o hahaleră (oligofren care știe doar “să se râdă” și dacă îi arăți un deget), o fi zis “mai dă-l în ‘mă-sa de bețivan nenorocit!” și cu asta “l-a mântuit”, în loc să fi procedat ca mulți dintre agenții adevărați, adică să cheme urgent Urgența. Asta, în opinia mea de cetățean al acestei țări, că la comentariul meu “răutăcios” te-ai referit, nu mă lasă să-l mai consider polițist adevărat și cred că nici măcar figurație nu ar mai trebui să facă în poliție; nici în pădure nu poate fi exilat, că acolo i-am trimis prin vot pe alții ca s-o extinctizeze. Deci, rămâne așa, nu cred că ar mai trebui atât de mult victimizat, din moment ce a fost deja repus în drepturi, chiar dacă degeaba noastră justiție l-a sanctificat – să fie doar în “calendarul” lor, nu și al meu!
      Bineînțeles că rămâne în continuare de înjurat incompetenta conducere de partid și de stat degeaba a poliției nemțene, situația fiind o diaree atotcuprinzătoare.
      Fii corect, așa cum sigur sunt că ești în sinea ta și întoarce-o și pe toate părțile! Sigur ai scrii altfel cu altă mână decât cea cu care ai ștampilat anul trecut.

      Răspunde
  5. gino   ianuarie 1, 2017 at 8:09 pm

    La comentariul meu de câteva rânduri văd că s-a răspuns cu unul interminabil,care mai mult îl acuză decât îl justifică. Din tot,,comentariul,,său se degajă ura,disprețul pentru un om care greșește. Aceste tare sunt în ADN -ul său. Poate peste 1-2 generații se va face analiza ADN
    -ului și pentru URA,care să fie trecută în B.I.,precum grupa sanguină, ca să ne putem feri de astfel de specimene .

    Răspunde
  6. Necunoscut   iunie 26, 2017 at 6:56 pm

    Coruptiea e și în cadrul agenților de politie examinatori de conducere auto care nu le mai ajung banii de pe salarii încasate de la statul român sunt cateva persoane care iau mită pentru a trece cu vederea pe uni care nu sunt apti ,instruiți de proprii instructori auto care urmăresc doar banii de la persoane incapabile valabil pentru domnu Sandu care știe ce face și îi place mită.

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *