CÂND JUSTIȚIA DĂ CU OIȘTEA-N GARD: 18 ANI DE ÎNCHISOARE PENTRU O CRIMĂ PE CARE NU A COMIS-O. OLIGOFREN CONDAMNAT PENTRU FURT DE MAȘINI

2
1013

just (Copy)

Cazul tânărului din județul Bacău, Alexandru Bujor, condamnat la 12 ani de închisoare pentru crimă, faptă pe care afirmă și acum după patru ani și jumătate de detenție, că nu a comis-o, readuce în discuție gafele majore ale sistemului judiciar din România. Dacă despre celebrul caz Țundrea, bărbatul din Gorj care a stat în închisoare 12 ani pentru o crimă pe care nu a comis-o, s-a tot vorbit, alte dosare, la fel de șocante, nu sunt atât de bine cunoscute publicului. Despre crima din comuna Horgești, judetul Bacău, care a dus la condamnarea a patru tineri, dintre care unul – Alexandru Bujor, nu recunoaște că a fost făptaș, am vorbit, (  amănunte aveți aici http://atacul.ro/2016/11/16/strigat-disperat-anchetatori-acuzati-ca-au-bagat-pe-nedrept-la-inchisoare-un-tanar-pentru-crima/ ). Analizând modul în care anchetatorii au făcut cercetările, dar și probele livrate instanței, rezultă că ceva este în neregulă în toată această poveste. Iar când vorbim de libertatea unui om este obligatoriu ca tot ce este nebulos să fie clarificat. Nu de alta, însă există suficiente date care indică faptul că la mijloc s-ar putea să fie vorba de o eroare judiciară care a dus la condamnarea pe nedrept a unui tânăr, pentru o faptă pe care nu a comis-o. În astfel de situații, și nu numai, procurorii și polițiștii sunt obligați să strângă probe pe baza cărora inculpații să fie condamnați. La rândul lor, judecătorii sunt cei care, pe baza probelor strânse de către anchetatori, dau condamnări sau, în cazul în care probele sunt insuficiente, îi achită pe inculpați. În cazul crimei de la Horgești există serioase semne de întrebare care te fac să-ți pui întrebarea dacă a fost sau nu condamnat corect Alexandru Bujor. Până una alta, noi nu putem decât să reamintim că anchetatorii și instanțele din Bacău au mai dat-o în bară și cu alte ocazii. Nu cu mult timp în urmă, un învățător, din comuna băcăuană Grigoreni, a dat în judecată statul roman solicitând 1 milion de lei despăgubiri pentru o gafă a Justiției care l-a afectat cumplit. Bărbatul a stat aproape 3 ani după gratii pentru o crimă pe care nu a comis-o.

Dosar tratat cu superficilitate, nevinovat condamnat 18 ani pentru crimă

Vasile Tătaru, fost învățător la Școala de Arte și Meserii din comuna Berești-Tazlău, a trăit șapte ani de coșmar până când s-a dovedit că nu este el cel care l-a ucis pe Gheorghe Cernat, profesor de matematică la aceeași școală. Crima a fost comisă în 2007, iar în 2014 s-a dovedit că atât anchetatorii, dar și judecătorii Tribunalului Bacău și ai Curții de Apel Bacău au tratat cazul cu superficialitate. Această superficialitate a dus la distrugerea unei vieți, Tătaru fiind acuzat, târât prin instanțe și aruncat după gratii ca urmare a unei erori judiciare. Toată nebunia a început în iunie 2007, când Tătaru a avut ghinionul să-l  găsească mort în casă pe colegul său, profesor de matematică. În 2008, învățătorul a fost condamnat pentru omor la 18 ani de închisoare de către Tribunalul Bacău. Chiar dacă în locuința victimei s-a găsit o sumă de aproape 50.000 de lei, judecătorii de la Tribunal au agreat varianta procurorilor și au decis că Tătaru l-a omorât pe Cernat pentru bani, pe motiv că primul avea nevoie de 300 de lei pentru a-și ajuta soția care avea lipsă 300 de lei în gestiune la magazinul la care lucra. Fără martori oculari și fără probe concrete, judecătorul a concluzinat că învățătorul a mers acasă la profesorul de matematică și i-a cerut să-l împrumute cu 300 de lei. Fiind refuzat, Tătaru ar fi luat un scaun, l-a lovit în cap, după care, cu un cuțit l-a înjunghiat în piept de mai multe ori. Instanța nu a ținut cont de spusele inculpatului, respectiv că declarația de recunoaștere a vinovăției din timpul urmăririi penale a dat-o sub presiuni și amenințări. Decizia a fost atacată la Curtea de Apel Bacău care, în data de 24 februarie 2009, a respins apelul. Surpriza avea să apară în recurs, judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție constatând că la dosar nu există probe certe care să-l indice pe învățător că a comis crima. Au fost identificate mai multe probleme în dosar care i-a pus într-o lumină nefavorabilă atât pe polițiști, dar și pe magistrații care au judecat cauza. Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul lui Tătaru şi a dispus reluarea cercetării, cu mențiunea făcută instanței să ia în calcul și probele solicitate de inculpat. Un alt complet de judecată de la Tribunalul Bacău preia dosarul și, fără a ține cont de dispozițiile ÎCCJ, îl condamnă din nou pe învățător la 18 ani de închisoare. Fără nici un martor la crimă sau alți martori care să-l indice pe învățător că el a fost criminalul, judecătorul relatează în sentință cum s-au întâmplat lucrurile. Magistratul arată că Tătaru a intrat în casa lui Cernat, trezindu-l pe acesta din somn și cerându-i banii. Urmează descrierea faptei cu lux de amănunte, judecătorul „demonstrând” că are puteri paranormale. Sentința avea să fie desființată de Curtea de Apel Bacău care a retrimis dosarul din nou la Tribunal, dar la un alt judecător. Noul complet de judecată administrează toate probele solicitate de inculpat si se ajunge la concluzia că în dosar nu sunt probe certe de vinovăție. Pe 28 februarie 2013, Tătaru este achitat de Tribunalul Bacău, iar Curtea de Apel menține sentința. Procurorii au înaintat recurs la ÎCCJ, însă înaintea primul termen, Parchetul l-a retras, astfel că decizia de achitare a Curții de Apel a rămas definitivă și irevocabilă. Din informațiile pe care le deținem, până în prezent niciun anchetator și niciun judecător părtaș la această eroare judiciară, nu a răspuns pentru gafele făcute. În schimb, Tătaru a dat statul roman în judecată și cere despăgubiri de 1 milion de lei.

Deși nu a ieșit niciodată din Neamț, un oligofren a fost condamnat pentru un furt la Constanța

Un alt caz care pune într-o lumină proastă sistemul judiciar din România a avut loc la sfârșitul anilor 90, când un nemțean, în vârstă de 17 ani la acea vreme, a fost condamnat la închisoare pentru furtul unei mașini, faptă comisă în Constanța. Numai că era imposibil ca Ciolpan să fie autorul. Oligofren cu acte, Ciolpan nu părăsise în viața lui orașul Piatra Neamț și nici nu se deplasa decât însoțit de către părinți. Cu toate acestea, o instanță a Judecătoriei Constanța l-a condamnat la închisoare. Tatăl băiatului primise acasă citații, însă nu le-a dat curs, realizând că la mijloc este vorba de o gafă, deoarece știa foarte bine că fiul său nu avea cum să fie autorul acelei fapte din moment ce nu pleca nicodată de acasă neînsoțit. În cele din urmă, adevărul avea să iasă la lumină iar Rodica Stănoiu, ministrul Justiției în acea perioadă, a solicitat procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție promovarea unui recurs în anulare împotriva sentinței penale  prin care Ciolpan fusese condamnat. Eroarea a fost îndreptată, însă nici în acest caz vinovații nu au plătit, nici anchetatorii, dar nici magistrații. La vremea respectivă s-a spus că unul dintre hoții care au participat la comiterea faptei a folosit datele de identitate ale lui Iulian Ciolpan: CNP, adresă, serie și număr buletin. Polițistul nu a verificat cum trebuie informațiile furnizate, astfel că a întocmit dosar penal pe numele lui adolescentului oligofren de la Piatra Neamț. Și uite așa, gafele s-au ținut lanț, totul culminând cu o condamnare a unui om nevinovat.

Daniel MURARU

⚠️ ️️Articolele publicate de ATACUL.RO nu pot fi preluate decât în limita a 500 de caractere şi obligatoriu cu citarea sursei (indicarea link-ului este obligatorie). În caz contrar, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanței de judecată.

2 comments

  1. valisor 18 noiembrie, 2016 at 15:01 Răspunde

    Eu cred că greșita încotroșmănare cu inamovibilitate a unui număr mic de magistrați (judecători, procurori), prin extindere a acestei axiome peste persoanele fizice care sunt ei în personalitatea persoanelor lor personale, duce la injustiții în justiție.
    Nu există pădure fără uscături, deci și în această pădure bine ordonată sunt unii cu neuronii uscați, așa încât perceperea alterată a realității poate conduce la patinaj în ambreiaj. Că se poate și altfel decât din eroare… despre corupție ar fi o altă discuție care nu ține de percepție ci de interpretare…
    Ponderea uscăturilor (nu mă refer la corupți) în administrație e atât de mare încât igienizare ar fi să dăm pădurii foc. Nu se poate, deci ar trebui să avem un criteriu înțelept în alegerile pe care le facem, adică să ne înfundăm urechile când deschid gura lor plină de promisiuni, despre mare, despre sare, cei evident insalubri la creieri și să ne orientăm mai mult atenția spre cei știuți cu mult creier în cap și cu minte sănătoasă în el. Aceștia din urmă sunt cei care ne amărăsc limitând promisiunile la puțin atunci când, în urma unor analize lucide, ne cer să fim rezonabili în așteptări și să punem dracului mâna să muncim. Așa cred eu că, ăstora dacă le-am da puțin hățurile, n-ar mai merge căruța tot într-o rână. Și mai cred că ar putea făcea de cel puțin două ori mai mult decât s-ar angaja în campania de propuneri. Și, pe subiect, cred încă și că doar așa ar ajunge ponderea uscăturilor din justiție la valoare acceptabilă, adică exact cât alcool îi este permis conducătorului auto să aibă în sânge. Dacă într-o lună nu-mi cade vreo cărămidă în cap, așa am să aleg, că pare-mi-se că e mai bine de două ori mai mult decât puțin față de fix nimic din mult mai mult.
    Dacă se bat tobele, mult, clar și în spații cu acustică bună, caz-cu-caz și în parte fiecare caz, sigur că, pe ici pe colo, se va mai drege busuiocul, dar rezolvarea fenomenului e doar chestie de alegere, nu că adică cum alege unul să cerceteze, unul să judece, ci cum vom alege în decembrie noi ăștia care vrem alt fel și alt ceva. Baftă la creierit!

  2. Raneti Tudor Andrei 19 noiembrie, 2016 at 05:30 Răspunde

    Adevarul e simplu: INM si CSM angajeaza schizofrenici in magistratura deoarece sunt labili psihic si manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda. In rest acesti psihopati fac ce vor adica numai crime si se vede…

    Cititi dosarele penale ale membrilor mafiei magistratilor si complicilor lor aici:
    http://militia.freeforums.net/

Leave a reply

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.